چه کسی و چگونه قوم یهود را اختراع کرد

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

باید به خاطر داشت که اگرچه دولت های ملی حتی قبل از معرفی سیستم آموزش اجباری جهانی شروع به شکل گیری کردند، اما تنها با کمک آن توانستند ریشه دوانده و قدرت پیدا کنند. اولویت اصلی آموزش دولتی از همان ابتدا، انتشار پیوندها بود "حافظه ملی" و قلب آن تاریخ نگاری ملی است.

پرورش مجموعه های همگن در دوران مدرن، از جمله، مستلزم ساخت یک طرح تاریخی طولانی مدت است که نشان دهنده ارتباط مستمر در زمان و مکان بین اعضای امروزی این مجموعه ها و "نیاکان" باستانی آنها است.

از آنجایی که این پیوند فرهنگی قوی که به طور قابل اعتماد در بدنه هر ملتی "عملکرد" دارد، هرگز در هیچ جامعه ای وجود نداشته است. عوامل حافظه برای اختراع آن باید سخت کار کرد.

شواهد علمی که عمدتاً از طریق تلاش باستان شناسان، مورخان و مردم شناسان جمع آوری شده است، تحت یک سری جراحی های زیبایی چشمگیر توسط رمان نویسان تاریخی، مقاله نویسان و روزنامه نگاران قرار گرفته است. در نتیجه، چهره عمیقاً چروکیده گذشته به یک پرتره ملی افتخارآمیز تبدیل می شود که با زیبایی بی عیب و نقص می درخشد.

بدون شک هیچ پژوهش تاریخی بدون اسطوره کامل نمی شود، اما در تاریخ نگاری ملی نقش خامی ویژه ای دارند. داستان‌های مردمان و ملت‌ها بر اساس همان استانداردهایی ساخته می‌شوند که بناهای تاریخی در میدان‌های پایتخت ساخته می‌شوند: آنها باید بزرگ، قدرتمند، معطوف به آسمان و درخشش قهرمانانه باشند.

تا ربع آخر قرن بیستم، مطالعه تاریخ نگاری ملی مانند ورق زدن صفحات بخش ورزشی یک روزنامه روزانه بود. تقسیم دنیا به "ما" و "آنها" طبیعی ترین ابزار تاریخ نگاری بود. ایجاد یک "ما" جمعی کار زندگی برای مورخان و باستان شناسان "ملی" بود که دارای مجوز بودند. "عوامل حافظه" ، برای بیش از 100 سال.

قبل از شروع تجزیه ملی در اروپا، بسیاری از اروپایی ها به طور جدی معتقد بودند که آنها از نوادگان تروجان های باستان هستند. با این حال، از پایان قرن 18th اساطیر علمی شد.

پس از ظهور آثار فانتزی که توسط محققان حرفه ای گذشته، یونانی و اروپایی خلق شده بود، شهروندان یونان مدرن شروع به تلقی کردن خود از نوادگان بیولوژیکی سقراط و اسکندر مقدونی کردند و (در یک روایت موازی) وارثان مستقیم امپراتوری بیزانس.

"رومیان باستان" از اواخر قرن نوزدهم، با کمک ابزارهای آموزشی موفق شروع به تولد دوباره به شکل معمولی کردند. ایتالیایی ها.

قبایل گالی که در زمان ژولیوس سزار علیه روم قیام کردند به حقیقت تبدیل شدند فرانسوی (اگرچه اصلاً خلق و خوی لاتین نیست). مورخان دیگر استدلال کرده اند که پذیرش مسیحیت توسط کلوویس پادشاه فرانک در قرن پنجم پس از میلاد مسیح. لحظه بدون شک تولد ملت فرانسه است.

پیشگامان رومانیایی ناسیونالیسم هویت فعلی خود را به مستعمره روم باستان داچیا گسترش داد. این خویشاوندی باشکوه آنها را بر آن داشت تا زبان جدید خود را "رومانیایی" بخوانند.

در قرن نوزدهم، بسیاری از مردم بریتانیا در Boudicca، رهبر قبیله یخی سلتیک، که ناامیدانه علیه مهاجمان رومی جنگیدند، دیدند. زن انگلیسی … در واقع، تصویر مورد احترام او در یک بنای تاریخی باشکوه لندن جاودانه شده است.

نویسندگان آلمانی خستگی ناپذیر کار باستانی تاسیتوس را نقل کرد، که در مورد قبایل چروسکی به رهبری آرمینیوس، که آنها را پدر مردم باستان خود می دانستند، گفت.

حتی توماس جفرسون (جفرسون، 1826-1743)، سومین رئیس جمهور آمریکا، که حدود صد برده سیاه پوست داشت، خواستار آن شد که مهر دولتی ایالات متحده، هنگیست و هورسا، رهبران نیمه افسانه ای اولین ساکسون هایی را که در همان قرن به بریتانیا حمله کردند، نشان دهند. زمانی که کلوویس غسل تعمید یافت. اساس این پیشنهاد اولیه این تز بود: "ما خود را از فرزندان آنها می دانیم و اصول سیاسی و اشکال حکومت آنها را اجرا می کنیم."

این مورد در قرن بیستم نیز وجود داشت. پس از فروپاشی امپراتوری عثمانی، شهروندان تازه ضرب شده بودند بوقلمون ناگهان متوجه شد که آنها در واقع مردمان سفیدپوست، آریایی ها، و اجداد دور آنها سومری ها و هیتی ها بودند.

یک افسر تنبل انگلیسی به طور خودسرانه یک خط تقریباً کاملاً مستقیم روی نقشه آسیا - مرز ترسیم کرد عراق … مردمی که به طور غیرمنتظره ای عراقی شدند، به زودی از "معتبرترین" مورخان دریافتند که آنها همزمان از نوادگان بابلی ها و اعراب باستانی هستند که از نوه های سربازان قهرمان صلاح الدین هستند.

بسیاری از شهروندان مصر آنها به یقین می دانند که امپراتوری مشرکان باستانی فراعنه اولین دولت ملت آنها بوده است که البته مانع از آن نمی شود که مسلمان مومن باقی بمانند.

هندی ها, الجزایری ها, اندونزیایی ها, ویتنامی و ایرانی ها آنها تا به امروز معتقدند که مردم آنها از زمان های بسیار قدیم وجود داشته اند و فرزندان آنها از سنین پایین، روایت های تاریخی هزاران ساله را در مدارس حفظ می کنند.

بر خلاف این اسطوره های آشکار و پنهان، در حافظه پیوندی هر یک اسرائیلی و هر کدام اسرائیلی (البته با منشأ یهودی) مجموعه ای از «حقایق» مسلم و مطلق را ریشه دوانید.

همه آنها به یقین می دانند که بلافاصله از لحظه اعطای تورات، قوم یهود در سینا حضور دارند و آنها مستقیماً و تنها فرزندان آن هستند (البته به جز: ده زانو ، که مکان آن هنوز دقیق است نصب نشده).

آنها متقاعد شده اند که این قوم از مصر "بیرون آمدند"، "ارتز اسرائیل" را که همانطور که می دانید خداوند متعال به او وعده داده بود، اسیر و مستعمره کردند، پادشاهی باشکوه داوود و سلیمان را بنا نهادند و سپس به دو نیم تقسیم شدند. دو پادشاهی ایجاد کرد - یهودا و اسرائیل …

آنها کاملاً مطمئن هستند که این قوم پس از تکمیل شکوفایی دولت خود از "سرزمین اسرائیل" اخراج شده اند، آن هم نه یک بار، بلکه دو بار: با تخریب اولین معبد در قرن ششم قبل از میلاد، و سپس در سال 70 پس از ویرانی معبد دوم. حتی قبل از وقوع آخرین رویداد غم انگیز، این قوم خاص توانستند پادشاهی یهودی هاسمونی ها را ایجاد کنند که نفوذ هلنیزه شده شیطانی را در کشورشان از بین برد.

آنها معتقدند که این مردم، یا بهتر است بگوییم، "مردم آنها" طبق باور عمومی، مردم بسیار باستانی هستند، تقریباً دو هزار سال در تبعید سرگردان بودند و با وجود اقامت طولانی در محیط غیر یهودیان، به طرز درخشانی از اختلاط و یکسان سازی اجتناب کردند. این ملت در سراسر جهان پراکنده است.

او در سرگردانی های سخت خود به یمن، مراکش، اسپانیا، آلمان، لهستان و روسیه دوردست رسید. با این وجود، او همیشه موفق می شد پیوندهای خونی محکمی را حفظ کند که جوامع را به دور از یکدیگر متصل می کرد، به طوری که هویت مردم کمترین آسیبی نمی دید.

فقط در پایان نوزدهم برای قرن ها، شرایطی ایجاد شده است که یک شانس تاریخی منحصر به فرد را به وجود آورده است: مردم باستان از خواب زمستانی طولانی مدت بیدار شده و زمینه را برای دومین جوانی خود، یعنی بازگشت به "وطن" باستانی خود آماده کرده اند.

در واقع، یک بازگشت عظیم آغاز شد که با هیجان جهانی همراه بود. بسیاری از اسرائیلی ها هنوز هم باور دارم که اگر قتل عام هیتلر قصاب وحشتناک نبود، «سرزمین اسرائیل» برای مدت کوتاهی ساکنان میلیون ها یهودی می شد که با شادی و شوق به آنجا رسیدند. بالاخره هزاران سال آرزوی این سرزمین را داشتند!

همان طور که مردم سرگردان به قلمرو خود نیاز داشتند، کشور متروک و بی کشت آرزوی بازگشت مردم را داشت که بدون آن نمی توانست شکوفا شود. درست است که مهمانان ناخوانده موفق شدند در این کشور مستقر شوند ، اما از آنجایی که "مردم در تمام کشورهای دیاسپورا به او وفادار ماندند" برای دو هزار سال ، این کشور فقط به او تعلق دارد و نه به معدود "تازه واردان" بی بهره. ریشه های تاریخی و کسانی که به طور تصادفی به اینجا آمده اند …

بنابراین تمام جنگ هایی که مردم سرگردان با هدف فتح کشور به راه انداختند. نمایشگاه و مقاومت مردم محلی - جنایی … و تنها به لطف رحمت یهودیان (به هیچ وجه عهد عتیق)، غریبه ها اجازه یافتند که در کنار مردمی که به وطن لذت بخش خود و به زبان کتاب مقدس خود بازگشتند، به زندگی خود ادامه دهند.

با این وجود، در اسرائیل اینها انسداد حافظه به خودی خود بوجود نیامده اند آنها از نیمه دوم قرن نوزدهم، به لطف فعالیت های با استعداد تاریخی، لایه به لایه انباشته شدند. "مرمت سازان" که عمدتاً تکه‌های حافظه دینی یهودی و مسیحی را دستکاری کردند و از آنها با کمک تخیل غنی خود دودمان پیوسته «مردم یهود» را ساختند.

تکنولوژی کشت جمعی "حافظه" قبل از آن زمان به سادگی وجود نداشت. به اندازه کافی عجیب، از آن زمان تاکنون تغییر چندانی نکرده است. آکادمیک‌سازی مطالعات تاریخ یهود، که با تأسیس دانشگاه عبری (اورشلیم) در فلسطین اجباری، که بعداً به اسرائیل تبدیل شد، آغاز شد و با ایجاد دپارتمان‌های متعدد مطالعات یهودی در سراسر جهان غرب به اوج خود رسید، چیزی را تغییر نداد. مفهوم زمان تاریخی یهودیان یکسان باقی مانده است - یکپارچه و قومی-ملی.

البته در تاریخ نگاری گسترده ای که به یهودیت و یهودیان اختصاص داده شده، رویکردهای متفاوتی وجود دارد. کارخانه ای که به تولید میراث تاریخی «ملی» می پردازد، دائماً درگیر جنجال و اختلاف نظر است.

با این حال، تا کنون، عملاً هیچ کس سعی نکرده است ایده های اساسی را که در اواخر قرن 19 و اوایل قرن 20 شکل گرفته و ریشه دوانده است، به چالش بکشد. مهم ترین فرآیندهایی که علم تاریخی غرب را در پایان قرن گذشته به طور اساسی تغییر داد و همچنین تغییرات قابل توجه در مطالعه ملل و ناسیونالیسم، بر بخش های "تاریخ قوم یهود" در دانشگاه های اسرائیل تأثیری نداشت.

با کمال تعجب، آنها به سختی بر محصولات علمی ارائه شده توسط بخش های "یهودی" دانشگاه های آمریکا و اروپا تأثیر گذاشتند. اگر گهگاه داده‌هایی پیدا می‌شد که در مدل تاریخ یهود به‌عنوان یک فرآیند خطی پیوسته نمی‌خورد، عملاً شایسته ذکر نبودند. با این حال، هنگامی که آنها با این وجود گهگاه ظاهر شدند، به سرعت "فراموش" شدند و در ورطه فراموشی پنهان شدند.

نیازهای ملی سانسورگرهای قدرتمندی بودند که از کوچکترین انحراف از روایت های جریان اصلی جلوگیری می کردند. "نظام های بسته" منحصراً درگیر انباشت اطلاعات در مورد گذشته یهودی، صهیونیستی و اسرائیلی (یعنی بخش های "تاریخ قوم یهود" هستند که کاملاً از بخش های تاریخ عمومی و تاریخ میانه محصور شده اند. شرق)، همچنین به شدت به این فلج شگفت انگیز و همچنین عدم تمایل مداوم به پذیرش ایده های تاریخ نگاری جدید که منشأ و هویت یهودیان را تفسیر می کند، کمک کرد.

واقعیت این است که سوال عملی این است: که دقیقاً باید یهودی در نظر گرفته شود گهگاه، جامعه اسراییل را آشفته می کرد، عمدتاً به دلیل مشکلات قانونی مرتبط با آن، همچنین حداقل به مورخان اسرائیلی اهمیت نمی داد.آنها پاسخی آماده داشتند: همه نوادگان مردمی که دو هزار سال پیش رانده شدند، یهودی هستند!

به نظر می‌رسید که جنجال پر سر و صدایی که توسط مورخان جدید در اواخر دهه 1980 آغاز شد، برای مدتی پایه‌های حافظه جمعی اسرائیل را تضعیف کرد. با این حال، محققان "مجوز" گذشته عملاً هیچ نقشی در آن نداشتند. اکثر معدود کسانی که در بحث عمومی شرکت داشته اند از سایر رشته های علمی هستند یا اصلاً از دانشگاه نیستند.

جامعه شناسان، دانشمندان علوم سیاسی، خاورشناسان، فیلسوفان، جغرافیدانان، ادبیات پژوهان، باستان شناسان و حتی مقاله نویسان مستقل، ملاحظات جدید خود را در این زمینه ارائه کرده اند. یهودی, صهیونیست و اسرائیلی از گذشته دانشمندان جوان با مدرک دکترای تاریخ که اخیراً از خارج آمده بودند و هنوز در مؤسسات آکادمیک اسرائیل مستقر نشده بودند، به آنها پیوستند.

از اردوگاه «تاریخ قوم یهود»، که باید در خط مقدم پیشرفت تحقیقاتی قرار می‌گرفت، فقط حملات محافظه‌کارانه محتاطانه‌ای همراه با لفاظی‌های عذرخواهی مبتنی بر اجماع سنتی وجود داشت.

«تاریخ نگاری جایگزین» دهه 90 عمدتاً به فراز و نشیب ها و نتایج جنگ 1948 می پردازد. نتایج اخلاقی این جنگ توجه اصلی را به خود جلب کرده است.

در واقع، اهمیت این مجادله برای درک مورفولوژی حافظه جمعی اسرائیل بدون تردید است. "سندرم 48 سالگی" که همچنان وجدان جمعی اسرائیل را آزار می دهد، برای سیاست آینده دولت اسرائیل ضروری است. حتی می توان گفت که شرط اساسی وجود آن است. هر گونه سازش معنادار با فلسطینی ها، در صورت رسیدن به آن، نه تنها باید گذشته یهودیان، بلکه تاریخ "خارجی" اخیر را نیز در نظر بگیرد.

افسوس که این مناقشه مهم به پیشرفت های تحقیقاتی قابل توجهی منجر نشده است. و در آگاهی عمومی ، او فقط یک مکان ناچیز را گرفت. نمایندگان نسل قدیمی به طور قاطعانه داده های جدید و نتایج حاصل از آنها را رد کردند. آنها نتوانستند مسئولیت های حرفه ای خود را با اخلاقیات سازش ناپذیری که مسیر تاریخی آنها را مشخص می کرد، تطبیق دهند.

نسل جوان روشنفکر احتمالاً مایل به اعتراف بودند "گناهان" در طول ایجاد دولت متعهد شد، اما اخلاق (نه چندان سخت) آن به راحتی بلعیده شد "چند پیچیدگی".

در واقع، چگونه می توان درام فلسطین را با هولوکاست مقایسه کرد؟ چگونه می توان رنج آوارگان فلسطینی، کوتاه و محدود، را با سرنوشت مردمی مقایسه کرد که دو هزار سال در تبعید دردناک سرگردان بوده اند؟

مطالعات تاریخ اجتماعی نه چندان به رویدادهای سیاسی، به عبارت دیگر، "گناهان" روند طولانی توسعه جنبش صهیونیستی بسیار کمتر مورد توجه قرار گرفته و اگرچه توسط اسرائیلی ها نوشته شده است، اما هرگز به زبان عبری منتشر نشده است.

معدود آثاری که پارادایم‌های نهفته در تاریخ ملی را زیر سؤال می‌بردند، کمترین توجهی را به خود جلب نکرده‌اند. از جمله آنها می توان به مقاله جسورانه "حساب ملی" بوآز اورون و همچنین مقاله ای جذاب از اوری رام با عنوان "تاریخ: بین ذات و داستان" اشاره کرد. هر دوی این آثار چالشی اساسی برای تاریخ‌نگاری حرفه‌ای که به گذشته یهودی می‌پردازد، ایجاد کردند، اما تولیدکنندگان «مجوز» گذشته توجه چندانی به آن‌ها نداشتند.

نگارش این کتاب به لطف یک پیشرفت علمی در دهه 80 و اوایل دهه 90 قرن گذشته امکان پذیر شد. اگر گام های متهورانه نبود، نویسنده به سختی جرأت می کرد ریشه های هویت بخشی خود را به طور اساسی بازنگری کند و علاوه بر این، نمی توانست از آوار خاطره ای که از کودکی ایده های او را در مورد گذشته به هم ریخته بود بگذرد. ایورون، رام و دیگر اسرائیلی‌ها، و از همه مهم‌تر، اگر سهم عظیم محققان «خارجی» مسئله ملی، مانند ارنست گلنر (گلنر) و بندیکت اندرسون (اندرسون) را نداشته باشند.

در جنگل تاریخ ملی، تاج‌های درختان زیادی چنان در هم تنیده شده‌اند که در پس آن‌ها نمی‌توان چشم‌انداز وسیعی را در نظر گرفت و در نتیجه، «فرار روایت» غالب را به چالش کشید. تخصص حرفه ای محققان را وادار می کند تا بر قطعات خاصی از گذشته تمرکز کنند و در نتیجه هرگونه تلاش برای مشاهده کل جنگل را به عنوان یک کل خنثی می کند.

البته مجموعه رو به رشد روایات تکه تکه نمی تواند در نهایت «فرار روایت» را متزلزل نکند. اما برای این امر، علم تاریخی باید در چارچوب فرهنگ کثرت گرا وجود داشته باشد، فرهنگی که تحت فشار یک درگیری مسلحانه ملی نباشد و نگرانی دائمی نسبت به هویت و ریشه های خود نداشته باشد.

با توجه به وضعیتی که اسرائیل در سال 2008 در آن قرار گرفت، ممکن است این بیانیه (به هیچ وجه بی اساس) بدبینانه به نظر برسد. در طول شصت سال از عمر اسرائیل، تاریخ ملی آن بیش از حد به بلوغ نرسیده است، و تصور اینکه اکنون شروع به بلوغ کند دشوار است.

بنابراین، نویسنده خود را در مورد چگونگی درک این کتاب دچار توهم نمی کند. او فقط امیدوار است که حداقل چند نفر باشند که (در حال حاضر امروز) آماده به خطر انداختن، یعنی تابع کردن هستند. تجدید نظر ریشه ای گذشته ملی آنها چنین تجدید نظری می تواند حداقل به تضعیف هویت تجزیه ناپذیری که تقریباً همه یهودیان اسرائیلی تحت فشار آن استدلال می کنند و تصمیم می گیرند، کمک کند.

کتابی که در دست دارید توسط یک مورخ "حرفه ای" نوشته شده است. با این حال، نویسنده خطراتی را پذیرفته است که عموماً در حرفه او غیرقابل قبول تلقی می شود. قوانین واضح بازی که در زمینه های علمی اتخاذ شده است، محقق را ملزم می کند که در مسیری که برای او آماده شده است، یعنی در زمینه ای که در آن یک متخصص "واقعی" است، بماند.

اما حتی یک نگاه گذرا به فهرست فصول این کتاب به وضوح نشان می دهد که گستره موضوعات بررسی شده در آن بسیار فراتر از هر تخصص «علمی» است. محققان کتاب مقدس، محققان جهان باستان، باستان شناسان، قرون وسطایی ها و به ویژه "متخصصان" تاریخ قوم یهود از رفتار نویسنده جاه طلبی که به طور غیرقانونی به فضاهای تحقیقاتی دیگران حمله کرده است خشمگین خواهند شد.

ادعای آنها دلایل خاصی دارد و نویسنده به این موضوع کاملاً آگاه است. اگر این کتاب توسط گروهی از محققین نوشته می شد، و نه یک مورخ تنها، بسیار بهتر بود. متاسفانه، این اتفاق نیفتاد، برای "جنایتکار" "همدست" پیدا نکرد … بنابراین، کاملاً ممکن است که در این اثر نادرستی وجود داشته باشد. نویسنده پیشاپیش از تمامی اشتباهات خود پوزش می خواهد و از منتقدان برای اصلاح آن ها کمک می خواهد.

از آنجایی که نویسنده به هیچ وجه خود را به پرومتئوس تشبیه نمی‌کند که آتش حقیقت تاریخی را برای بنی‌اسرائیل ربوده است، آیا در عین حال می‌ترسد که زئوس قادر مطلق، در این مورد شرکت تاریخ‌نگاران یهودی، عقابی را به بیرون بفرستد. اندام نظریه پرداز - کبد؟ - از بدنش به سنگ زنجیر شده است.

او فقط می خواهد به یک واقعیت شناخته شده توجه کند: ماندن در خارج از محدوده یک منطقه خاص از مطالعه و ایجاد تعادل در مرزهای جداکننده چنین مناطقی گاهی اوقات به ظهور نگاه غیر استاندارد به چیزها و به شما اجازه می دهد تا ارتباطات غیرمنتظره بین آنها را کشف کنید. اغلب تفکر «از بیرون» به جای «از درون» است که می‌تواند اندیشه تاریخی را غنی کند، علی‌رغم تمام ضعف‌های مرتبط با فقدان تخصص و درجه بالایی از حدس و گمان.

«متخصصان» در تاریخ یهود عادت به پرسیدن سؤالات اساسی ندارند، در نگاه اول شگفت‌انگیز، اما در عین حال ابتدایی. هر از گاهی ارزش دارد که این کار را به خاطر آنها و به جای آنها انجام دهید. برای مثال:

- آیا قوم یهود واقعاً برای هزاران سال وجود داشتند، در حالی که همه "مردم" دیگر منحل و ناپدید شدند؟

- چگونه و چرا کتاب مقدس، بدون شک مجموعه ای چشمگیر از آثار الهیاتی، که زمان نگارش و ویرایش آن واقعاً هیچ کس نمی داند، به یک رساله تاریخی قابل اعتماد در توصیف تولد یک ملت تبدیل شد؟

- تا چه اندازه می توان پادشاهی یهودی هاسمونیان را که اتباع چند قبیله ای آن حتی به یک زبان مشترک صحبت نمی کردند و اکثر آنها خواندن و نوشتن نمی دانستند را می توان یک دولت ملی دانست؟

- آیا واقعاً ساکنان یهودیه پس از تخریب معبد دوم اخراج شدند یا این فقط یک افسانه مسیحی است که به هیچ وجه به طور تصادفی توسط سنت یهودی پذیرفته نشده است؟

- و اگر اخراج نشد، پس بر سر مردم محلی چه آمد؟

- و میلیون ها یهودی که در غیرمنتظره ترین نقاط جهان در صحنه تاریخی ظاهر شدند چه کسانی بودند؟

- اگر یهودیان پراکنده در سراسر جهان واقعاً یک قوم را تشکیل می دهند، ویژگی های مشترک فرهنگی و قوم نگاری یهودیان کیف و مراکش - علاوه بر اعتقادات مذهبی رایج و برخی اعمال مذهبی چیست؟

- شاید برخلاف تمام آنچه به ما گفته شده، یهودیت "فقط" هیجان انگیز باشد دین که پیش از آنکه رقبای خود - مسیحیت و اسلام - در آن پیروز شوند، در سراسر جهان گسترش یافت و با وجود آزار و اذیت و تحقیر، توانست تا زمان ما دوام بیاورد؟

- آیا مفهومی که یهودیت را به عنوان مهمترین فرهنگ دینی که از دوران باستان تا امروز وجود داشته است و هرگز یک فرهنگ عامیانه واحد نبوده است، از اهمیت آن می کاهد، همانطور که مدافعان ایده ملی یهود مدام در گذشته بحث کرده اند. صد و سی سال؟

- اگر جوامع مختلف مذهبی یهودی دارای یک مخرج فرهنگی سکولار مشترک نبودند، آیا می توان گفت که آنها با "پیوندهای خونی" گرد هم آمدند و متمایز شدند؟

- آیا یهودیان واقعاً "نژاد مردمی" خاصی هستند، همانطور که یهودی ستیزان استدلال می کردند، که از قرن نوزدهم سعی داشتند همه ما را دقیقاً در این مورد متقاعد کنند؟

- آیا هیتلر که در سال 1945 متحمل شکست نظامی شد، سرانجام در دولت "یهودی" به پیروزی فکری و روانی دست یافت؟

- اگر بسیاری از اسرائیلی ها صادقانه به درستی آن متقاعد شده اند، چگونه می توانید بر آموزه او مبنی بر اینکه یهودیان خواص بیولوژیکی ویژه ای دارند (در گذشته "خون یهودی" بود، امروز - "ژن یهودی") شکست دهید؟

یکی دیگر از خنده‌های طعنه‌آمیز تاریخ: اروپا زمانی را می‌دانست که هر کسی که ادعا می‌کرد همه یهودیان متعلق به همان مردمی با منشأ خارجی هستند، بلافاصله به عنوان یهودستیز واجد شرایط می‌شد.

امروزه، هر کسی که بگوید افرادی که دیاسپورای به اصطلاح یهودی را تشکیل می‌دهند (در مقابل یهودیان اسرائیلی مدرن) هرگز نه یک قوم و نه یک ملت نبوده و هستند، فوراً به عنوان یک ملت شناخته می‌شود. متنفر از اسرائیل.

انطباق یک مفهوم ملی بسیار خاص توسط صهیونیسم به این واقعیت منجر شد که دولت اسرائیل از همان لحظه تأسیس خود، در حال حاضر، شصت سال است که تمایلی به این ندارد که خود را جمهوری تلقی کند که به خاطر شهروندانش وجود دارد.

همانطور که می دانید، حدود یک چهارم آنها در اسرائیل یهودی محسوب نمی شوند، بنابراین، مطابق با روح قوانین اسرائیل، دولت نباید وابسته یا متعلق به آنها باشد. از همان ابتدا، فرصت پیوستن به فرافرهنگ جدید ایجاد شده در قلمرو خود را از این افراد گرفت.

علاوه بر این، آنها را به طور هدفمند بیرون راند. در عین حال، اسرائیل از تولد دوباره در یک دموکراسی فدرال مانند سوئیس یا بلژیک یا به یک دموکراسی چندفرهنگی مانند بریتانیا یا هلند، یعنی در کشوری که تنوع فرهنگی را که در آن ایجاد شده است تایید و می پذیرد، امتناع ورزید و هنوز هم نمی پذیرد. خود را موظف می داند که به طور یکسان به همه شهروندانش خدمت کند.

در عوض، اسرائیل سرسختانه خود را در نظر می گیرد دولت یهود متعلق به همه یهودیان جهان بدون استثنا است، علیرغم این واقعیت که آنها دیگر پناهندگان تحت آزار و اذیت نیستند، بلکه شهروندان کامل کشورهایی هستند که به انتخاب خود در آنها زندگی می کنند.

توجیه چنین نقض فاحش اصول بنیادی دموکراسی مدرن و حفظ قوم سالاری بی بند و باری که به شدت علیه بخشی از شهروندانش تبعیض قائل می شود، هنوز بر اساس افسانه ای است که به طور فعال از وجود مردمی ابدی که مقدر بازگشت است استثمار شده است. به «وطن تاریخی» خود در آینده.

دیدن تاریخ یهود از زاویه‌ای دیگر آسان نیست، اما همچنان از منشور ضخیم صهیونیسم: نوری که می‌شکند دائماً با رنگ‌های روشن قوم‌گرا رنگ می‌شود.

خوانندگان باید موارد زیر را در نظر بگیرند: این تحقیق که این تز را مطرح می‌کند که یهودیان در همه زمان‌ها به جوامع مذهبی مهمی که در مناطق مختلف جهان ظاهر و ساکن شده‌اند تعلق داشته‌اند، نه به یک «قوم» با منشأ واحد و پیوسته. سرگردان در تبعید، مستقیماً در بازسازی رویدادهای تاریخی دخالت ندارد.

وظیفه اصلی آن نقد گفتمان مستقر تاریخ نگاری است. در این مسیر، نویسنده ناگزیر به دست زدن به برخی از روایات تاریخی جایگزین شد.

زمانی که او شروع به نوشتن این کتاب کرد، سوالی از سوی مورخ فرانسوی مارسل دتین در ذهنش پیچید: چگونه می توانیم ملی سازی تاریخ ملی را انجام دهیم؟ چگونه می توانید از راه رفتن در همان جاده هایی که با مصالحی که زمانی از آرمان های ملی ذوب شده بودند، دست بکشید؟

ابداع مفهوم "ملت" مرحله مهمی در توسعه تاریخ نگاری و همچنین خود فرآیند مدرن سازی بود. از قرن نوزدهم، بسیاری از مورخان مشارکت فعالی در آن داشته اند.

در پایان قرن گذشته، "رویاهای" ملی شروع به محو و محو شدن کردند. محققان بیشتر و بیشتر شروع به کالبد شکافی و به معنای واقعی کلمه از بین بردن افسانه های با شکوه ملی، به ویژه اسطوره های منشأ مشترک کردند، که آشکارا در تحقیقات تاریخی دخالت می کرد.

ناگفته نماند که عرفی شدن تاریخ زیر چکش جهانی شدن فرهنگی شکل گرفته است که در نقاط مختلف جهان غرب غیرمنتظره ترین شکل ها را به خود می گیرد.

کابوس های هویتی دیروز با رویاهای هویتی فردا یکی نیستند. همانطور که در هر فرد بسیاری از هویت های سیال و متنوع در کنار هم وجود دارند، تاریخ بشر نیز در میان چیزهای دیگر، هویتی در حرکت است. کتابی که به خواننده عرضه می‌شود، تلاش می‌کند تا این جنبه فردی-اجتماعی نهفته در هزارتوی زمان را روشن کند.

گشت و گذار طولانی در تاریخ یهود که در اینجا ارائه می شود با روایت های مرسوم متفاوت است، اما این بدان معنا نیست که فاقد عنصر ذهنی است یا نویسنده خود را عاری از تعصب ایدئولوژیک می داند.

او عمداً می‌کوشد خطوطی از تاریخ‌نگاری جایگزین آینده ترسیم کند، که احتمالاً باعث ظهور حافظه پیوندی از نوع متفاوت: حافظه، آگاهانه نسبت فامیلی ماهیت حقیقت موجود در آن و تلاش برای گردآوری دوباره و با هم هویت های نوظهور محلی و تصویری جهانی و به لحاظ انتقادی معنادار از گذشته.

قطعه ای از کتاب شلومو ساند "چه کسی و چگونه قوم یهود را اختراع کرد"