مشکل اصلی روس ها

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

هیچ کس شک ندارد که دیدگاه ها در مورد جامعه و روابط اجتماعی در شرق و غرب متفاوت است. بله، در واقع، یک نگاه ساده به نقشه جغرافیایی در دوره های مختلف به ما اجازه می دهد تا متوجه شویم که قلمرو روسیه برای قرن ها برای بسیاری از مردمان ساکن در این سرزمین یکسان بوده است، در حالی که در قلمرو اروپا اتحاد مردم، پاک کردن مرزها به ندرت و همیشه به طور مختصر صورت می گرفت.

نگرش مردم شرق و غرب به این تغییر مرزها نیز متفاوت است.

اروپا دائماً تمام تلاش خود را برای الحاق مردم و سرزمین ها به خود می کند و "بار مرد سفیدپوست" را تحمیل می کند که دیر یا زود برای مردم ساکن در سرزمین های اشغال شده توسط اروپایی ها غیر قابل تحمل می شود و مردمانی که به بردگی اروپایی ها می روند. برای دور انداختن این بار

اروپایی ها با زور یا با فریب این میل را سرکوب می کنند.

روسیه معمولاً به روشی متفاوت مردم و سرزمین ها را به خود ضمیمه می کند.

روس ها بار اضافی را بر هیچ کس (سفیدپوست) تحمیل نمی کنند و فرصت توسعه عملاً آزاد را برای همه مردمان پذیرفته شده در خانواده مردم روسیه فراهم می کنند. هیچ تمایلی به ترک این خانواده در بین مردم وجود ندارد. در نتیجه، سفیدپوستان اروپایی هرگز روس ها را به عنوان مردم سفید نمی شناسند.

جدایی از مردم روسیه تحت تأثیر کار جدی سرویس های ویژه غرب رخ می دهد - از تحریک نفرت بر هر زمینه مناسب برای این امر تا انقلاب نارنجی. بدیهی است که تا زمانی که روسیه وجود دارد، اسارت کامل مردم جهان توسط اروپایی ها غیرممکن است.

روسیه فرصتی برای قدرتمند شدن است.

این دلیل نیاز به نابودی روسیه (به عنوان یک دولت) و مردم روسیه است.

نیروی نظامی کار نمی کند، و هرگز کار نمی کند - یک دلیل برای این وجود دارد: کیفیت مردم.

شجاعت در مبارزه به دلیل آمفتامین نیست.

باید پذیرفت که شکل گیری شخصیت در روس ها همیشه متفاوت از غرب بوده است. نتیجه در سال 1945 بالاترین کیفیت سیستم های شکل گیری شخصیت را در بین روس ها تأیید می کند. این واقعیت از دیرباز در غرب مورد توجه قرار گرفته است.

از اواسط قرن بیستم، مبارزه از حوزه نظامی به حوزه شکل گیری شخصیت منتقل شد.

بر نهادهای اجتماعی که شخصیت را شکل می دهند تأثیر می گذارد. در نتیجه، تحقیقات در زمینه قوم‌نگاری، تاریخ، زبان‌شناسی، زبان‌شناسی، روان‌شناسی، روان‌شناسی، انسان‌شناسی، جامعه‌شناسی، آموزش و رشته‌های مرتبط در غرب حاوی لایه عظیمی از داده‌های مخفی است که برای آسیب رساندن به رشد شخصیت در روسیه - عملاً استفاده می‌شود. نه تنها در روسیه شناخته شده نیست، بلکه توزیع آن در قلمرو ما نیز ممنوع است.

با توجه به خسارت وارده به کشور و سودی که غرب در جریان جنگ روانی به دست آورد - علاوه بر این، غرب در نتیجه از دست دادن اقتدار اخلاقی روسیه، سود اصلی را به دست آورد - این علوم در نزدیکی و حتی در آینده دور، تنها در اختیار نمایندگان ستون پنجم و تنها در حدی که برای سیاست غربگرایانه آنها لازم باشد، در دسترس خواهد بود.

موفقیت غرب در برنامه های نظام آموزشی، رسانه ها، عدالت اطفال و در قانون اساسی گنجانده شده است

در واقع دلیل عمیق تر است. واقعیت این است که برای ایجاد یک شخصیت تمام عیار، لازم است یک محیط آموزشی تشکیل شود … این محیط بر اساس سنت ها در جامعه شکل می گیرد.

قواعد زندگی جامعه، که در سنت ذکر شده است، اغلب رسمیت نمی یابد، در قالب قوانین رسمیت نمی یابد، اگرچه قوانین هر کشور به یک درجه یا دیگری منعکس کننده الزامات سنت است.

دلیل اینکه الزامات سنت ها نمی تواند به طور کامل در قوانین کشور منعکس شود این است که الزامات سنت ها ایجاد یک محیط آموزشی را در نظر می گیرد و این محیط مستلزم مخفی بودن اطلاعات خاص از افراد در سن خاص است.

تنظیم دقیق حرکت این اطلاعات در جامعه - اجازه ندادن به کسانی که به دلیل سنی استحقاق آن را ندارند - فقط در صورت وجود سطح معینی از درایت امکان پذیر است که به نوبه خود تنها در صورت وجود افراد بسیار پیشرفته در جامعه امکان پذیر است. جامعه.

سنت هایی که در قالب قوانین و قواعد رسمی رسمیت یافته اند، ناگزیر مسائلی را برای بحث عمومی مطرح می کنند، که از دیدگاه سنت فقط در شرایط کاملاً تعریف شده قابل بحث است، در نتیجه رسمیت بخشیدن به آنها مشکل ساز است.

الگوی آنگلوساکسون جهان دقیقاً قانون را اساس ساخت جامعه قرار می دهد و سنت نه تنها نادیده گرفته می شود، بلکه عمداً با فرهنگ-چندفرهنگ گرایی سرکوب می شود. سنت ها بر اساس شرایط زندگی شکل می گیرند که برای نمایندگان ملیت های مختلف متفاوت است.

محیط آموزشی برای شکل گیری شخصیت بر اساس قانون نمی تواند تشکیل شود. محیط آموزشی در جامعه همیشه ملی است، به استثنای محیط آموزشی روسیه. روسی بودن به معنای توانایی در نظر گرفتن تأثیر سنت های دیگر، نه فقط اسلاو، است که محیط آموزشی را در جامعه تشکیل می دهند. در محیط روسیه، رشد تمام عیار شخصیت هر ملیتی امکان پذیر است.

پیامد این، توانایی مذاکره با هر کسی است. تأیید این امر برادری بیش از دویست نفر در اتحاد جماهیر شوروی است. عدم امکان توافق با غرب از یک سو (غربی) در این است که سنت های آنگلوساکسون ها و سنت های روسی تفاوت های اساسی دارند.

در جامعه روسیه، روابط مانند روابط خانوادگی ساخته می شود.

انسان از طبیعت بیرون آمد و گفتار، خانواده و اجتماع را به عنوان یک کل واحد پدید آورد.

خانواده و جامعه انتقال گفتار را به عنوان مکانیزمی برای شکل گیری مغز انسان تضمین می کند. این از طریق تشکیل یک محیط آموزشی که رشد کامل فرد را تضمین می کند اتفاق می افتد.

یک شخصیت تمام عیار در شرایط تحریک مداوم مغز هنگام بحث در مورد مسائل دشوار شکل می گیرد.

دشوارترین کار تطبیق دیدگاه های مختلف است و این مستلزم قواعد استدلالی یکسانی است، نتیجه آن ترجیح یک جهان بینی علمی است که در قرن بیستم در ماتریالیسم دیالکتیکی بیان شد.

ارزش اصلی جامعه روسیه وحدت است. دستیابی به وحدت تنها با نهایت میل خالصانه همه افراد جامعه برای درک شدن امکان پذیر است. از این رو، همه قوانین - نوشته شده و نانوشته - برای همه روشن است. همه چیز به نام خاص خود خوانده می شود.

در جامعه غربی، روابط بر پایه های طبیعی (نه عقلانی) بنا می شود. قوانین زندگی بر اساس قانون قدرت است - فیزیکی، اقتصادی، اطلاعاتی. وحدت جامعه در اصل منکر است، زیرا همه افراد منحصر به فرد تلقی می شوند و برای آزادی مطلق تلاش می کنند و بالاترین ارزش را اعلام می کنند.

در واقع، بالاترین ارزش، قدرت است که در زمان ما به پول بیان می شود. حداقل وحدت لازم از طریق خشونت پنهان - دستکاری - به دست می آید. امکان دستکاری بر اساس عدم وجود شخصیت های بسیار توسعه یافته است.

اگر برای روس ها کیش شخصیت هسته اصلی جهان بینی است، برای غرب این هسته پول (به عنوان یک مرکز قدرت) است. جهان بینی علمی با دستکاری تداخل دارد، از این رو اروپامداری مجموعه ای از افسانه ها است.همیشه حق با قوی (ثروتمند) است. با توجه به شرایط، شما همیشه می توانید دانشمند انگلیسی مناسب را انتخاب کنید، که با تمام ارجاعات لازم، لزوم هر گونه پستی از سوی بانکداران را توجیه خواهد کرد.

از این اثر می توان نتیجه گرفت که شکل گیری جوامع روسی و غربی بر اساس دو سنت متفاوت باستانی اتفاق می افتد. این دو جهت از رشد انسان منعکس کننده مکانیسم های مختلف شکل گیری انسان است.

در ابتدا کلمه ای وجود داشت و کسانی که آن را ایجاد کردند اسلاو نامیده می شدند. گفتار توسط طبیعت برای انتقال از طریق وراثت بیولوژیکی ارائه نشده است. گفتار توسط اجداد تحت شرایط خاصی ایجاد شده است (در مورد این شرایط در مکان دیگری)، در حالی که کسانی که در شرایط مساعد دیگر زندگی می کردند به سادگی نیازی به ایجاد گفتار نداشتند.

از این رو، ارزش های این دو شاخه از انسانیت متفاوت است، ساخت و ساز روابط اجتماعی، ساخت جامعه متفاوت است.

آنگلوساکسون‌ها از نسل کرومانیون‌ها هستند که نطق ایجاد نکردند، اما آن را از دیگر کرومانیون‌ها دریافت کردند، همان کسانی که این سخنرانی را ایجاد کردند. گویندگان و ناسخنان از نظر بیولوژیکی بسیار متفاوت بودند. اینکه آنها از نظر فنی و اجتماعی متفاوت بودند امری عادی است.

واقعیت این است که سخنرانان همزمان با سخنرانی، خانواده، اجتماع و امکانات بی حد و حصری در سطح کنش های عینی نیز به دست آوردند. سخنرانان در جامعه ای زندگی می کردند که از نظر اجتماعی و فنی انسانی بود.

بی زبان در جامعه حیوانات حیوانات بودند، اگرچه در خانه ها زندگی می کردند، از لباس و آتش استفاده می کردند و دین داشتند. تمام برخوردهای شکل گیری یک شخص و تنزل مدرن او بر اساس مخالفت سازندگان گفتار و کسانی است که سخنرانی را به صورت تمام شده دریافت کرده اند.

از نظر گویندگان، افراد غیر گوینده افراد توسعه نیافته بودند که کاملاً درست بود.

از نظر عاطفی، اکثر سخنرانان با افراد غیرسخن مانند سالمندان نسبت به افراد جوان تر رفتار می کردند. آنها می خواستند افراد توسعه نیافته را به کمال برسانند، آموزش دهند. کنار آمدن با چنین خواسته ای برای یک ذهن توسعه یافته به اندازه کافی دشوار است. ارزش ارتباط با همسان برای آنها شکی نیست. در مقابل توسعه نیافته - غیر صحبت کردن.

ناسخانان در توسعه تکاملی متوقف شدند.

اجداد آنها نیازی حیاتی به تلاش های ارادی برای رشد مغز بالاتر از سطح حیوانی نداشتند.

و از آنجایی که هیچ ضرورت حیاتی وجود نداشت، آنها نیاز به شکل گیری گفتار را به عنوان یک وظیفه آزاردهنده که از بیرون تحمیل می شود درک کردند. از این رو، گفتار آنها نه بر اساس میل به درک شدن، بلکه بر اساس تلاش یک تروشنیک، برای پاداش کوچکی است که می‌پذیرد تکالیف خود را انجام دهد.

یا به عبارت دقیق‌تر، تلاش‌های حیوانی که تربیت می‌شود یا با رفلکس‌ها یا میل به اجتناب از تنبیه، به طور خلاصه، با اجبار شرایط بیرونی پشتیبانی می‌شود و معلم ناخواسته اراده خود را تحمیل می‌کند. از این رو رابطه نامتقارن است.

این کرومانیون‌های سخنگو با افرادی که صحبت نمی‌کنند، خیرخواهانه رفتار می‌کنند. از سوی دیگر، افرادی که صحبت نمی کنند، با گویندگان مانند یک انگل با میزبان بیولوژیکی خود رفتار می کنند. همه اینها در زمان ما با چشم غیر مسلح قابل مشاهده است.

ما از غرب انتظار تفاهم داریم و غرب از ما اطاعت.

علاوه بر این، خود کلمه "اسلاو" برای آنگلوساکسون ها به معنای برده است. این پدیده نتیجه عدم تقارن رابطه بین گویندگان و ناسخنان است.

واقعیت این است که گفتار شکل گرفته انگیزه ای به توسعه سطح فعالیت عینی می دهد. در نتیجه، گویندگان خیلی سریع و به آسانی جهانی عینی را تشکیل دادند که حتی با یک مرتبه بزرگی از دنیای عینی ناسخانان پیشی نمی‌گیرد، بلکه به‌طور باورنکردنی از تخیل غیرسخنان فراتر می‌رود.

هنگامی که این دو گروه (اسلاوها و آنگلوساکسون ها) با هم تماس گرفتند، تفاوت در جهان های عینی باعث حسادت متناسب، یعنی نسبت های کیهانی در بین آنگلوساکسون های آینده شد. سطح توسعه آنها به آنها اجازه داد تا کیفیت اشیاء اسلاوها، اهمیت این اشیاء را برای زندگی ارزیابی کنند و تمایل به داشتن این اشیاء را برانگیخت.

در میان آنگلوساکسون های آینده، در اختیار داشتن اشیاء اسلاوها نشانه ای از وضعیت سلسله مراتبی شد. هرچه آیتم های اسلاوی بیشتری داشته باشید، سطح شما بالاتر است. اینگونه بود که پایه های نخبگان مدرن غربی پی ریزی شد.

اسلاوها، خالقان جهان عینی، با مسائل متفاوت رفتار می کردند.

نگرش آنها به چیزها بود و از بسیاری جهات همچنان بر اساس توانایی ساخت این چیزها و نه حتی ساختن، بلکه برای دیدن ناقص بودن جهان اطراف، یافتن راه حلی برای بهبود جهان و تجسم این راه حل است. ساختن شیئی که خلأ نقص جهان را پر می کند. پدیدآورنده که با عمل آفرینش بهبود یافته است، اصلاً ادعای مؤلف ندارد.

او همراه با گفتار، احساس وظیفه نیز پیدا کرد.

با ایجاد، او وظیفه خود را انجام می دهد - محصول تربیت پسران اسلاو. او از خلقت خود به عنوان انجام وظیفه خوشحال است. این شادی خالق در انجام وظیفه در قبال عزیزانش برای آنگلوساکسون غیرقابل درک است.

اسلاو جهان عینی را به خاطر ایجاد روابط صحیح با عزیزان ایجاد می کند. اسلاو با ایجاد دنیای عینی، روابط انسانی را ایجاد می کند. آنگلوساکسون جهان عینی خود را بر اساس میل به داشتن، از میل به تبدیل شدن به یک نر آلفا می سازد، و بدین وسیله روابط حیوانی را بازتولید می کند.

بهبود در صف مصرف کنندگان و در امتداد خط بهبود مصرف پیش رفت. افرادی که گوینده نمی‌شوند، به‌عنوان مخاطب کاملاً بی‌علاقه بودند. اما آنها انگل های اجتماعی فوق العاده ای بودند. درست مانند گربه ها و سگ های دامان، بسیار قوی تر - لیمبیک آنها از هر لیمبیک حیوانی قوی تر بود.

گوینده که در جمع افراد ناگفته افتاده بود (به زور) برای سلطه تلاش نمی کرد، می توانست معلمی برای کسانی باشد که مایل به یادگیری هستند، اما گله ناسخانان همیشه صاحب فناوری ساختن خود بودند. اشیاء مهم (مقدس) (اول از همه آتش) و گوینده منتظر سرنوشت پرومتئوس بود …

بدبختی اصلی او کمال سطح فعالیت عینی نبود، بلکه میل مبتنی بر سنت برای توسعه افراد توسعه نیافته بود. در نتیجه، اسلاوها یک انگل ایده آل را روی گردن خود قرار دادند - آنگلوساکسون ها.

شما باید نه تنها آنها را با تمام دنیا تغذیه کنید، بلکه باید در هر اقدامی به طور مداوم برای آنها بهانه بیاورید. در عین حال ما مجبوریم برای بحث عمومی که بحث عمومی آنها منجر به تخریب فضای آموزشی در جهان می شود، تسلیم شویم. بنابراین، ما به آنگلوساکسون ها در مبارزه با کیش شخصیت و شکل گیری شخصیت در نسل جوان کمک می کنیم.

علاوه بر این، جوانان خودمان نیز به صفوف ستون پنجم می پیوندند. این به آن معناست که محیط آموزشی تحت تأثیر غرب شکل می گیرد.

آنگلوساکسون ها هرگز دیدگاه روسیه را نمی پذیرند. در عین حال، آنها روس ها را کاملاً درک می کنند. آنها قرن ها روس ها را از دیدگاه های بسیاری مطالعه کرده اند، دانش آنها بی عیب و نقص است. روس ها آنگلوساکسون ها را نمی فهمند.

این سوء تفاهم بر اساس طرد عاطفی تمایل به تبدیل شدن به یک مرد آلفا است. برای یک روسی، این به معنای تبدیل شدن به یک حیوان است، یعنی پایین آوردن موقعیت خود به عنوان یک شخص.

برای آنگلوساکسون، کاملاً طبیعی است که مسئله انحلال هر قومی را مطرح کند، قبل از هر چیز، کسی که سنت هایش به طور کامل محیط آموزشی را تشکیل می دهد که شخصیت را شکل می دهد. آنگلوساکسون ها در این زمینه تجربیات تاریخی فراوانی دارند.

آنها در حال حاضر در حال طراحی و اجرای طرح نسل کشی علیه روس ها هستند. برای یک روسی، این فراتر از تصور است. روس ها، حتی با شنیدن برنامه های تاچر، گیدار و دیگر "ابرمردان" دیگر برای نابودی نه نفر از هر ده روس، نمی توانند این را به عنوان یک خطر جدی تلقی کنند.

روس ها حتی با این تصور که یک مرد می تواند برای نابودی افرادی که هیچ کار بدی با او نکرده اند برنامه ریزی کند، نمی تواند بپذیرد.

این مشکل اصلی روس هاست

چه چیزی روس ها را از برخورد متقارن با آنگلوساکسون ها باز می دارد؟

چرا ما آنها را همانطور که آنها ما را مطالعه کردند مطالعه نمی کنیم؟ چرا ما صندوق هایی ایجاد نمی کنیم که صرفاً برای مادربزرگ ها، در دنیای آنگلوساکسون افراد شرور پیدا کنند (و نیازی به جستجوی آنها در آنجا نیست، فساد در خون وجود دارد، آنها فقط از آغوش قانون می ترسند. تا این اشرار تاریخشان را بر همین اصول بنویسند، تاریخ ما را بر چه چیزی ساخته اند؟

به طوری که در این داستان بهترین افراد آنها به عنوان شرور در معرض نمایش قرار می گیرند و ولاسوف و سولژنیتسین آنها با چراغ های خلوص و پاکی نشان داده می شوند؟

چرا ما با کانزاس مقابل اوکلاهاما یا آمریکا با انگلیس بازی نمی کنیم؟ چرا ما این موجودات را مجبور نمی کنیم به پایین وال استریت بپرند و فریاد بزنند "کسی که سوار نمی شود آنگلوساکسون نیست"؟

آیا ما کسی را نداریم که چنین چیزی را مطرح کند؟ فکر می کنم چنین استادانی پیدا می کردیم.

وقت نداریم ده سال دیگر فرصتی برای رفتن به راهی که هیولاها هزاران سال پیموده اند نخواهیم داشت و در دهه آینده مسئله وجود ما حل خواهد شد.

اما مهمتر از همه، اگر ما مانند آنگلوساکسون ها رفتار کنیم، مانند آنگلوساکسون ها فکر کنیم، فرزندان خود را مانند آنگلوساکسون ها بزرگ کنیم، آنگاه ما و جامعه از آنگلوساکسون ها قابل تشخیص نیستیم. آیا باید سوله را با صابون عوض کنم؟

ما نمی توانیم پاسخی متقارن بدهیم. ما آنگلوساکسون نیستیم، ما روسی هستیم. ما وارثان کسانی هستیم که گفتار و انسانیت را آفریدند.

ما یک پاسخ نامتقارن خواهیم داد …