مشکل اصلی سیستم آموزشی روسیه چیست؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

بنابراین، به عنوان مثال، تخریب پیوندهای بین نسلی با دستورات نظام آموزشی تحریک شد. از همان سال‌های اول زندگی، بچه‌ها برای بزرگ شدن در میان همسالانشان توسط افراد آموزش دیده به‌ویژه واگذار می‌شدند. یعنی سال به سال بیشتر زندگی فرزندان بدون مشارکت مستقیم والدین است.

توسعه فدراسیون روسیه، همراه با بردارهای اقتصادی، سیاسی و اداری، توسعه سرمایه انسانی کشور را نیز پیش‌فرض می‌گیرد. به لطف سرمایه انسانی است که امکان اجرای هر طرح توسعه ای مدنظر و برنامه ریزی شده وجود دارد. از بسیاری جهات، کارایی پایین اصلاحات اقتصادی و سیاسی اواخر قرن بیستم در کشور ما با ارزیابی نادرست عامل انسانی همراه است.

بنابراین، انتقال به روابط بازار، که اول از همه با اصلاحات "از بالا" آغاز شد، با مشکل اجرا و اجرای طرح های قانونی در اوایل دهه 90 مواجه شد. بنابراین برای معرفی موفقیت آمیز روابط بازار، اصلاحات به شیوه ای ضروری باید بر یک نوع روانی خاص از یک فرد تکیه می کرد. به طور کلاسیک، او در آثار A. Smith به عنوان یک خودخواه توصیف شد که تمایل به مبادله به خاطر منافع شخصی داشت. با این حال، چندین دهه است که نوع رفتار استاندارد متفاوتی بر اساس اندیشه برابری، عدالت و ایثار در راه منافع عمومی در کشور شکل گرفته است.

البته در کشور شوروی نیز افرادی وجود داشتند که در آرمان‌های رفتار انسانی با روحیه آ. اسمیت سهیم بودند، اما در آن زمان مورد انتقاد عمومی قرار گرفتند و کسانی که به‌ویژه بر اساس فعالیت اقتصادی خود را نشان می‌دادند. محاکمه و به مکانهای مناسب با ماهیت اصلاحی ارسال شد. بنابراین، پس از اصلاحات اوایل دهه 90، که با عفو جرایم اقتصادی همراه بود، در معرفی روش‌های بازار سازمان‌دهی اقتصادی دولت، شیب جنایی شدیدی دریافت کردیم. یعنی این سرمایه انسانی است که کارایی پایین دگرگونی های بازار را تعیین کرده است.

یکی از مهمترین عوامل تعیین کننده انباشت سرمایه انسانی، نظام آموزشی است. با این حال، اصلاحات آموزشی که از اواسط دهه 90 قرن بیستم آغاز شد، زمینه ای برای ارزیابی مثبت از پتانسیل انسانی برای اجرای اهداف توسعه فدراسیون روسیه فراهم نمی کند. سیستم آموزشی مدرن کشور ما شبیه شخصیت اساطیری "chimera" است - موجودی که از قسمت هایی از حیوانات مختلف تشکیل شده است. ترکیب سنت آموزشی شوروی با فرآیند بولونیا باعث می شود چنین محصولی برای نیازهای جامعه مدرن کشور کاربرد کمی داشته باشد.

قوت سیستم آموزشی شوروی چه بود؟ اول، در هر دو سیستم سیاسی و اقتصادی دولت ساخته شد. یعنی در مؤسسات آموزشی اتحاد جماهیر شوروی، از سطح پیش دبستانی شروع و به آموزش عالی ختم می شود، کار هدفمندی بر روی تشکیل فردی با پارامترهای از پیش تعیین شده توسط دولت انجام شد.

دولت می دانست که از مردم چه می خواهد، و به وضوح درخواست خود را برای آموزش فرموله کرد. ثانیاً، نیاز به برنامه های آموزشی واحد در سراسر اتحاد جماهیر شوروی برای تشکیل یک فضای ایدئولوژیک یکپارچه، یک سیستم واحد ارزشی در نظر گرفته شده بود. به لطف این، مهم نبود که فرد در کدام بخش از ایالت آموزش ببیند، الگوهای رفتاری و رشته فکری او در هر نقطه از کشور قابل درک بود.

این عنصر از سیستم آموزش عمومی قابل دسترسی برای همه نامیده می شد.ثالثاً، سیستم برنامه ریزی تعداد متخصصان در هر صنعت و انتساب به محل کار، از یک سو این امکان را فراهم می آورد که مناطق عقب مانده را از متخصصان لازم اشباع کند و از سوی دیگر، به جوانان تضمین می کرد. محل کار و نقطه شروع برای شروع یک حرفه حرفه ای.

دستاوردهای مثبت این سیستم را می توان عملکرد نسبتاً قابل اعتماد آسانسورهای اجتماعی تا یک نقطه خاص (که کار آنها در امپراتوری روسیه چندان مؤثر نبود) ، ظهور دانشمندان و نمایندگان روشنفکر خلاق ، شناخته شده در سطح بین المللی ، نام برد. و وجود پیشرفت های عظیم علمی که برای کل جامعه جهانی قابل توجه است (به عنوان مثال، پرواز انسان به فضا و غیره).

چنین سیستم آموزشی جنبه های منفی برای شکل گیری واقعیت اجتماعی نیز داشت که تا اوایل دهه 80 قرن بیستم تعیین کننده نبود. از جمله می توان به تخریب پیوندهای بین نسلی، تضعیف اهمیت نهاد خانواده، احیای الگوهای رفتاری جامعه و طبقاتی در جامعه به شیوه ای جدید اشاره کرد. بنابراین، به عنوان مثال، تخریب پیوندهای بین نسلی با دستورات نظام آموزشی تحریک شد. از همان سال‌های اول زندگی، بچه‌ها برای بزرگ شدن در میان همسالانشان توسط افراد آموزش دیده به‌ویژه واگذار می‌شدند. یعنی سال به سال بیشتر زندگی فرزندان بدون مشارکت مستقیم والدین است.

ابتدا یک مهدکودک از ساعت 8:00 تا 20:00 (و همچنین گروه های شبانه وجود دارد که کودکان شب را در مهدکودک می گذرانند)، سپس مدرسه شیفت اصلی + حلقه های اضافی (و همچنین مدارس شبانه روزی وجود دارد). به نظر می رسد که فرآیندهای انتقال تجربه از والدین به فرزندان مختل می شود، زیرا کودک در بهترین حالت این فرصت را دارد که بعد از یک روز کار خود با نسل خسته قدیمی عصر یا در آخر هفته ها ارتباط برقرار کند. آنها بیشتر وقت خود را با همسالان و معلمان خود می گذرانند. اهمیت آموزش خانواده و همچنین نقش خانواده در جامعه رو به کاهش است. ارتباط با همسالان مستلزم ایجاد قوانین درونی رفتار، کدها و ارزش‌های آنهاست. این بر مدل‌های کهن‌الگوی رفتار و طبقه جامعه قرار می‌گیرد.

در نتیجه، تا دهه 80 قرن بیستم، ما شاهد بسته شدن جوامع کارگری به دلیل منافع شرکتی آنها (از جمله گروه های جوانان غیررسمی و جنایتکار)، دوستی (آنها در مدرسه، دانشگاه با هم درس می خواندند)، تشویق سلسله های کارگری (انتقال به طبقه) و پیدایش یک طبقه حزبی نامگذاری (طبقه جدید).

به نظر من، اگر توسعه ایدئولوژیک دولت پس از سال 1956 متوقف نمی شد، زیرا در کنگره XX CPSU، همراه با افشای کیش شخصیت، پیام خلاقانه، می شد از این مشکلات دوران سوسیالیسم متأخر جلوگیری کرد. این اثر برای نسل های جدید از بین رفت. این امر منجر به این واقعیت شد که شعارهای قدیمی جوانان را به دستاوردهای جدید ترغیب نمی کرد، رشد اقتصادی کند شد و نیاز به تحولات اجتماعی، سیاسی و اقتصادی پدید آمد.

اکنون، احتمالاً تعداد کمی از مردم به یاد دارند که اصلاحات آموزش و پرورش در اواسط دهه 90 با شعارهای انسانی کردن آموزش آغاز شد، معرفی یک رویکرد شخصی برای غلبه بر "بی چهره و برابری" سیستم شوروی.

در سال 1999، اعلامیه بولونیا به تصویب رسید و روسیه در سال 2003 به مفاد آن ملحق شد. بازسازی کل سیستم آموزشی ایالت وجود دارد. با این حال، این تجدید ساختار اساساً روبنای سیستم آموزشی شوروی در حال فروپاشی است.

آغاز فروپاشی با لغو دستور دولتی برای آموزش متخصصان و سیستم توزیع به محل کار گذاشته شد. لغو دستور دولتی منجر به کاهش تقاضا و تنزل آموزش در مناطق شد. البته این لغو با لغو برنامه های پنج ساله توسعه اقتصادی همراه بود. بنابراین، دخالت سیستم آموزشی در جهت منافع دولت حذف شد.

اما در عین حال، اصل جهانی بودن آموزش، یکی برای همه، حفظ شده است.این تصمیمات پایه و اساس فرآیندهای مهاجرت روسیه جدید را گذاشت. به دنبال اعلامیه بولونیا، این مهاجرت ساختار یافته و تقویت شد. در عین حال، ارزیابی دانش‌آموزان و مدارس بر اساس نتایج USE در فرم آزمون منجر به تخریب کارکردهای آموزشی و رشدی آموزش و پرورش و تراز ایده‌های انسان‌سازی در اواسط دهه 90 شد.

سیستم آموزشی مدرن نمی تواند با اجرای ایده اصلی آموزش که از عصر روشنگری به ارث رسیده است، کنار بیاید. این ایده را می‌توان اینگونه بیان کرد: «آموزش و پرورش باید نسل جوان را با تصویری از دنیایی که در آن زندگی خواهد کرد آشنا کند». آموزش و پرورش باید جوانان را ترغیب کند که کجا تلاش کنند، چه مشکلاتی در حال حاضر مطرح است و دانش، مهارت های لازم (یا انباشته) را در اختیار آنها بگذارد و انگیزه ایجاد کند. موضوعات اصلی که دانش آموزان را با زمینه های اجتماعی، سیاسی و اقتصادی مورد توجه قرار می دهد، تاریخ و ادبیات است.

تاریخ چه می آموزد؟ اینجا جامعه ای از مردم است که در یک منطقه خاص زندگی می کنند. او چنین لیستی از مشکلات را دارد. این مشکلات را از این طریق حل می کند و نتایج زیر را می گیرد. و به این ترتیب، قرن به قرن، نسل جوان با حوزه مشکل ساز منطقه آشنا می شود.

اگر در مورد سیبری صحبت می کنیم، پس از نظر جغرافیایی قلمرو سیبری و خاور دور بیش از دو سوم از خاک فدراسیون روسیه را اشغال می کند. یک سوال منطقی مطرح می شود: «از کتاب های درسی تاریخ مدرسه (و دانشگاه) مدرن چه چیزی می توانیم در مورد حوزه مشکل این منطقه یاد بگیریم؟ بیشتر روایت مربوط به تاریخ منطقه مرکزی فدراسیون روسیه است. ادبیات نیز به نوبه خود دانش آموزان را با آداب و رسوم منطقه آشنا می کند. سوال دوم مطرح می شود: «چرا نمی توان برخی از آثار ادبی با موضوعات مشابه را با آثار نویسندگان سیبری جایگزین کرد؟»

این امر برای توسعه مناطق کشور ما اهمیت فوق العاده ای دارد. از آنجایی که دانش آموز توانمندی که در یک مدرسه منطقه ای به خوبی بر برنامه درسی مدرسه تسلط دارد، در پایان دوره، دچار سرگردانی می شود. در مدرسه، او در یک زمینه مشکل آموزش داده می شود، در حالی که مشکلات دیگر در منطقه موضوعی است.

این امر در سیستم آموزش عالی حرفه ای پس از پیوستن به اعلامیه بولونیا اهمیت بیشتری پیدا می کند. از یک فارغ التحصیل دانشگاه منطقه ای که در زمینه اقتصاد بازرگانی، مدیریت، مدیریت شهری یا فعالیت کارآفرینی آموزش دیده است، بپرسید: "در کجا قصد دارید دانش حرفه ای خود را پیاده سازی کنید؟ در کدام منطقه؟" 90 درصد پاسخ ها در روسیه یا منطقه ای که او در حال حاضر در آن زندگی می کند خواهد بود. سوال دوم را بپرسید: "آیا حداقل یک نظریه اقتصادی داخلی، نظریه انگیزه یا مدیریت را می شناسید؟" در طول 7 سال گذشته تدریس در یک دانشگاه اقتصادی، هیچکس حداقل یکی را به خاطر نمی آورد. من یک بار دیگر تکرار می کنم که آنها دانش آموزان توانمندی هستند که تقریباً در تمام رشته های تدریس شده خوب عمل می کنند.

معلوم می شود که یک دانشجوی ممتاز پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه دانش و مهارت لازم برای فعالیت حرفه ای مستقل را ندارد. و وقتی حتی اگر شغلی در تخصصش پیدا کند، از طرف کارفرمایش این جمله را می‌گوید: «هر چه در دانشگاه تدریس شد را فراموش کن و از نو شروع کن»، اختلاف شدیدی در ذهنش ایجاد می‌شود. ماهیت آن ساده است: او صاحب دانشی است که برای زندگی در این جامعه مناسب نیست، که حدود 20 سال از عمر خود را صرف آن کرد، زمان، اعصاب و تلاش زیادی را صرف آن کرد.

از این وضعیت، سه راه برای یک دانش آموز ممتاز برای حل این تعارض وجود دارد. اولین مورد این است که طبق توصیه کارفرما عمل کنید و از نو شروع کنید. با هزینه های روانی قوی همراه است. دومی یافتن شغل در یک تخصص متفاوت است: همچنان بازآموزی. از نظر روانی راحت تره بنابراین، بخش بزرگی از اقتصاد مدرن توسط افراد غیر حرفه ای ساخته شده است.یعنی دولت مقدار قابل توجهی از منابع را صرف آموزش یک متخصص می کند و بازده اقتصادی آن برای دولت چندین برابر کمتر از حد انتظار است. راه سوم به این صورت است: اگر دانش با محل کار (منطقه کار) مطابقت نداشته باشد، به جایی می روم که این دانش با زمینه مشکل و نیازهای منطقه منطبق شود. یعنی خود سیستم آموزشی فرآیندهای مهاجرت را تعیین می کند. علاوه بر این، آنها نه با آنتی تز «منطقه-مرکز»، بلکه با آنتی تز «روستا-شهر» شروع می شوند.

کودکان باهوش در روستاها دانشی را دریافت می کنند که در شهر، مرکز منطقه، مورد تقاضا خواهد بود. آنها تمایل دارند این شهرهای کوچک را به سمت مراکز منطقه ای ترک کنند. از آنجا به مرکز فدرال و سپس خارج از کشور. علاوه بر این، این فعال ترین و تواناترین افراد هستند که می روند، دقیقاً همان نیرویی که میهن کوچک آنها برای توسعه خود به آن نیاز دارد.

بدون شک، ایده چنین آموزشی در سپیده دم تشکیل اتحاد جماهیر شوروی تدوین و اجرا شد. اما خروج منابع فکری از منطقه به مرکز در زمان شوروی با توزیع متخصصان به تفکیک منطقه جبران شد. اکنون رفت و آمد نیروهای متخصص از مرکز به منطقه ناچیز است. معمولاً شهروندانی از سایر محیط‌های فرهنگی به مناطق می‌آیند و ثبات اجتماعی منطقه را تضعیف می‌کنند و سرعت توسعه احتمالی منطقه را کاهش می‌دهند، زیرا کسانی که می‌آیند نیاز به زمان دارند تا سازگاری پیدا کنند، خود را در سنت‌های فرهنگی زندگی مشترک غوطه‌ور کنند. زمینه مشکل از جایی که آمدند.

بنابراین، اصلاحات آموزش و پرورش باید با پاسخ به این سوال آغاز شود: دولت می خواهد در 15-20 سال چه جمعیتی و با چه ویژگی هایی ببیند. به نوبه خود، پاسخ به این سوال باید بر اساس برنامه های توسعه استراتژیک دولت تصمیم گیری شود که هنوز وجود ندارد. در عین حال، ایده یک آموزش واحد برای همه، روند مهاجرت از مناطق کمتر توسعه یافته به مناطق توسعه یافته تر را مشخص می کند. بنابراین مکانیسم های دولتی برای جبران این فرآیندها مورد نیاز است. یا ایده آموزش یکپارچه را کنار بگذاریم و یک سیستم آموزشی با منطقه مشکل ساز ایجاد کنیم که به ما امکان می دهد بخشی از جمعیت فعال و تحصیل کرده را در مناطق حفظ کنیم. در هر صورت، انتخاب این یا آن گزینه مستلزم تعیین رهنمودهای ایدئولوژیک دولت است. عدم انتخاب و اجازه دادن به وضعیت به خودی خود، سرعت احتمالی توسعه فدراسیون روسیه را کاهش می دهد. و این از یک لحظه می تواند به وضعیتی منجر شود که عدم کار هدفمند با سرمایه های انسانی مناطق به منشأ نابودی کشورداری در این سرزمین ها تبدیل شود.