حقایق ناخوشایند نبرد با ناپلئون در برزینا

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

دقیقا 208 سال پیش، نیروهای روسی ارتش ناپلئون را در برزینا شکست دادند. اغلب گفته می شود که عقب نشینی ارتش بزرگ فرانسه از مسکو یک سری از شکست ها و موفقیت های روسیه بود. با این حال، واقعیت بسیار پیچیده تر بود: نیروهای روسی بالفعل متحمل خسارات غیرقابل توجیه بزرگی شدند و نتیجه کلی این کارزار فرار ناپلئون از روسیه بود، اما نه دستگیری او، که در آن شرایط تقریباً اجتناب ناپذیر بود.

محتمل ترین دلیل برای همه این مشکلات یک دیدگاه ژئوپلیتیکی خاص از وضعیت توسط یک شخص - میخائیل کوتوزوف بود. ما می گوییم که چرا او نمی خواست ناپلئون را شکست دهد و کشور ما چقدر برای این کار هزینه کرد.

عبور فرانسوی ها از برزینا در 17 نوامبر 1812 (29 نوامبر، سبک جدید). در نتیجه پیشرفت موفقیت آمیز روسیه، ناپلئون توانست دو سال دیگر با آن بجنگد و خسارات بسیار حساسی را به کشور ما وارد کند / © Wikimedia Commons

بسیاری از ما جنگ میهنی 1812 را از دید بزرگترین محبوب کننده آن - لئو تولستوی - می بینیم. به طور رسمی، جنگ و صلح یک کتاب تخیلی است، اما نویسنده و بسیاری از خوانندگان آن را به عنوان یک بوم حماسی از دنیای واقعی درک کردند، که تولستوی به سادگی سرنوشت برخی از شخصیت های کوچکتر را در آن بافته است.

با توجه به "تولستوییسم" تاریخ جنگ میهنی، بسیاری هنوز معتقدند که کوتوزوف، به عنوان یک فرمانده، عاقلانه عمل کرد. ظاهراً او نمی خواست نبرد بورودینو را به ناپلئون بدهد و قصد داشت مسکو را در اسرع وقت بدهد و فقط تحت فشار اسکندر اول و دربار این نبرد را انجام داد.

علاوه بر این ، کوتوزوف از ارتش روسیه تلفات نمی خواست و بنابراین از نبردهای سرنوشت ساز با فرانسوی ها هنگام عقب نشینی در جاده قدیمی اسمولنسک اجتناب کرد و همچنین آنها را در نزدیکی کراسنویه محاصره نکرد ، حتی در اعماق روسیه ، جایی که مرز بسیار زیاد بود. خیلی دور. به همین دلیل، او نبرد سرنوشت‌ساز با ناپلئون را در برزینا نمی‌خواست، سربازان خسته‌اش را به جلو نمی‌راند و از این رو شکست بناپارت در روسیه کامل نبود و همزمان با دستگیری او همراه نبود. در پاییز 1812.

متأسفانه، لئو تولستوی در محبوب کردن تاریخ روسیه به همه موارد فوق آسیب رساند. امروز به طور قابل اعتماد شناخته شده است که کوتوزوف قصد داشت نبردی سرنوشت ساز به ناپلئون بدهد تا او مسکو را نگیرد. ما با اطمینان کمتری می دانیم که در ابتدا او قصد داشت نبرد را در روز بعد ادامه دهد و تنها پس از آگاهی از مقیاس عظیم خسارات روسیه در بورودینو (45، 6 هزار بر اساس بایگانی ثبت نام نظامی ستاد کل)، او تصمیم به عقب نشینی گرفت

اما این شاید کمترین شر باشد. خیلی ناخوشایندتر چیز دیگری است: کوتوزوف واقعاً نمی خواست ناپلئون را در پاییز 1812 به پایان برساند، اما اصلاً به این دلیل که نمی خواست جان سربازانش را تلف کند. علاوه بر این، عدم تمایل او بود که منجر به کشته شدن بیش از صدها هزار نفر از هموطنان ما در جنگ با ناپلئون شد. با این حال، اول چیزها.

قبل از برزینا: اصلاً چگونه ناپلئون تا این حد از مسکو دور شد؟

همانطور که می دانید، نقطه عطف جنگ 1812 بورودینو نبود. پس از او، ناپلئون هنوز دو مسیر آزاد برای عقب نشینی از روسیه داشت. بله، عقب نشینی در زمستان، به دلیل عدم تمایل اسکندر اول به تسلیم، اجتناب ناپذیر بود. اما اصلاً نباید فاجعه می شد. تنها در کتاب های درسی تاریخ ما و حتی در جنگ و صلح به این شکل به تصویر کشیده شده است - اما ناپلئون معتقد بود، و به طور موجه، این اصلاً ضروری نیست.

ناپلئون و ارتشش در جاده های عقب نشینی از مسکو، نقاشی توسط یک هنرمند انگلیسی / © ویکی‌مدیا کامانز

خود امپراتور فرانسه در سال 1816 گفت: «می خواستم [پس از تصرف مسکو] از مسکو به سن پترزبورگ حرکت کنم یا در مسیر جنوب غربی برگردم. هرگز به این فکر نکردم که جاده اسمولنسک را برای این منظور انتخاب کنم. دقیقاً همان چیزی که در مورد برنامه های او توسط کوتوزوف نوشته شده بود. منظور ناپلئون از "مسیر جنوب غربی" به طور خاص اوکراین است. کوتوزوف این را فهمید و به همین دلیل در تاروتینو در جنوب مسکو کمپ ایجاد کرد. از اینجا او می تواند حرکت فرانسوی ها را به سمت جنوب غربی تهدید کند.

اگر ناپلئون بلافاصله پس از اشغال مسکو از مسکو نقل مکان می کرد، می توانست آن را بسازد: نیروهای روسی پس از بورودینو بسیار ضعیف شده بودند، حتی صد هزار نفر در اردوگاه تاروتینو وجود نداشت. اما بناپارت یک ماه منتظر سفرای روس که می خواستند اعلام تسلیم کنند، ماند و البته منتظر آنها نشد (امپراتور را به سختی می توان متخصص ذهنیت روسی نامید، بنابراین اشتباه او در اینجا طبیعی است).

وقتی ناپلئون متوجه شد، سعی کرد از طریق Maloyaroslavets به اوکراین نفوذ کند. در 12 اکتبر 1812 (از این پس، تاریخ ها مطابق با سبک قدیمی است)، به لطف واکنش سریع ارمولوف، این مانور مسدود شد، نبرد برای Maloyaroslavets رخ داد. فرانسوی‌ها جرأت نداشتند به شدت نفوذ کنند، زیرا آنها فقط 360 اسلحه در برابر 600 روس و فقط یک جعبه مهمات برای هر اسلحه داشتند.

آنها اسب های زیادی را از دست دادند، زیرا نمی توانستند از قبل میزان مرگ و میر خود را در شرایط روسیه تخمین بزنند - به همین دلیل، اغلب کسی نبود که هم اسلحه و هم گلوله های توپ را با باروت حمل کند. در نتیجه، پیشرفت در نزدیکی Maloyaroslavets بدون توپخانه، که تهدید به تبدیل شدن به قتل عام بود، پیش می رفت. در چنین شرایطی، ناپلئون سعی کرد از طریق جاده قدیمی اسمولنسک که قبلاً آن را خراب کرده بود، عقب نشینی کند و از طریق آن به روسیه حمله کرد.

این ایده از همان ابتدا محکوم به شکست به نظر می رسید. ارتش روسیه به طور موازی او را در امتداد جاده اسمولنسک جدید دنبال کرد که اطراف آن توسط علوفه جویان فرانسوی ویران نشد. از Maloyaroslavets تا مرز روسیه هزار کیلومتر فاصله بود. افراد گرسنه با اسب هایی که به دلیل سوء تغذیه به زمین می افتند، نمی توانند هزار کیلومتر سریع تر از افراد گرسنه کمتر با اسب هایی که زمین نمی خورند راه بروند. از نظر فنی، فرانسوی ها نمی توانستند در این مسابقه پیروز شوند.

نبرد کراسنویه، 3 نوامبر، سبک قدیمی، روز اول نبرد. فرانسوی ها با رنگ آبی نشان داده شده اند، روس ها با قرمز نشان داده شده اند / © Wikimedia Commons

و به نظر می رسید واقعیت این را تأیید می کند. در 3 تا 6 نوامبر 1812، در نبرد کراسنویه (منطقه اسمولنسک)، روسها توانستند نیروهای اصلی ناپلئون را از عقب نشینی به سمت غرب بریده و در نبردی سرنوشت ساز آنها را شکست دهند. از ضربه یک گروه کوچک میلورادوویچ به سپاه یوجین بوهارنایس، این دومی شش هزار نفر را از دست داد - و روس ها فقط 800 نفر را از دست دادند. فرانسوی ها نمی توانستند کاری انجام دهند.

با این حال ، در روز دوم نبرد ، کوتوزوف نه تنها از گروه های روسی که با نیروهای اصلی در آن شرکت داشتند پشتیبانی نکرد ، بلکه به ژنرال میلورادوویچ دستور داد تا به نیروهای اصلی روسیه در نزدیکی شیلوف (روی نقشه) نزدیک تر شود - که به او اجازه حمله به فرانسوی ها را نداد.

نبرد کراسنویه، 4 نوامبر، سبک قدیمی، روز دوم نبرد. فرانسوی ها با رنگ آبی نشان داده شده اند، روس ها با قرمز نشان داده شده اند / © Wikimedia Commons

کوتوزوف حتی یک حمله به سرخ را توسط این نیروهای اصلی برنامه ریزی کرد - اما در ساعت یک بامداد در روز سوم نبرد در سرخ متوجه شد که ناپلئون آنجاست و … حمله را لغو کرد. هنگامی که سپاه داووت به کراسنویه رفت، میلورادوویچ از توپخانه به او ضربه زد - اما به دلیل دستور کوتوزوف مبنی بر قطع نکردن مسیر فرانسه برای عقب نشینی، میلورادوویچ به او حمله نکرد، اگرچه نیروهای برتری داشت. فرانسوی ها به سادگی در ستون هایی در امتداد جاده راه می رفتند که در کنار آن نیروهای بزرگ روسی آویزان بودند - آنها به آنها شلیک کردند ، اما آنها را تمام نکردند.

نبرد کراسنویه، 5 نوامبر، سبک قدیمی، روز سوم نبرد. فرانسوی ها با رنگ آبی نشان داده شده اند، روس ها با قرمز نشان داده شده اند / © Wikimedia Commons

تنها زمانی که ناپلئون با نیروهای اصلی شروع به عقب نشینی کرد، کوتوزوف تعقیب را از سر گرفت - قبل از آن، برای روزها نیروهای اصلی او در موقعیت دفاعی ایستاده بودند و پیشتازان به هر نحو ممکن با دستورات بالا مهار می شدند (نه تنها میلورادوویچ، بلکه گولیتسین).

همانطور که یک مورخ خیرخواه کوتوزوف در این مورد به آرامی می نویسد: "با انرژی بیشتر از طرف کوتوزوف، کل ارتش فرانسه طعمه او می شد، مانند نیروهای عقب نشین آن - سپاه نی، که موفق به لغزش و سرکوب نشد. سلاح های آن." چرا این «انرژی بیشتر» وجود نداشت؟

توضیح سنتی اقدامات بسیار عجیب کوتوزوف در مواجهه با ارتش فرانسه "در حال مرگ از گرسنگی" (ارزیابی ناپلئون، ارائه شده در روزهای نبردهای نزدیک قرمز) ارتش فرانسه به شرح زیر است: کوتوزوف ساحل بود. از سربازان ارتش روسیه. ظاهراً او می خواست منتظر بیشترین فرسودگی ممکن فرانسوی ها باشد.

افسوس که این توضیح به واقعیت نمی رسد. واقعیت این است که راهپیمایی های یخبندان روس ها را بهتر از فرانسوی ها تحت تأثیر قرار نداد. بله ، سربازان کوتوزوف بهتر تغذیه می شدند - خوشبختانه آنها در امتداد جاده خراب نشده اسمولنسک قدم زدند ، اما چرخ دستی های چرخدار هنگام رانندگی در فصل زمستان خیلی خوب نبودند.

علاوه بر این ، لباس نظامی روسیه بسیار شبیه به یونیفرم غربی بود - یعنی در رژه ها خوب به نظر می رسید ، اما برای خصومت های فعال در زمستان روسیه ضعیف بود. صرفاً از نظر تئوری، ارتش باید به صورت بداهه در لباس پوشیدن کت های پوست گوسفند و چکمه های نمدی ساخته می شد - اما در عمل "تعدادی از یگان ها، از جمله هنگ گارد زندگی سمیونوفسکی، باید بدون کت پوست گوسفند و چکمه های نمدی کار می کردند."

پیش بینی نتایج کار دشواری نیست: "مردمان ما نیز [از سرمازدگی] سیاه شده بودند و در پارچه هایی پیچیده شده بودند… تقریباً همه چیزی در اثر یخ زدگی داشتند." این سخنان شرکت کنندگان در لشکرکشی روسیه را نمی توان در استدلال پرمخاطب تولستوی در مورد کوتوزوف خردمند مشاهده کرد، کسی که منتظر شکست ناپلئون توسط قدرت جادویی (و افسانه ای) چیزها یا برخی "مردم" انتزاعی است. آنها را نمی توان در صفحات کتاب های درسی تاریخ ما دید - اما واقعیت ها چنین هستند.

نقاشی پیتر فون هس که نبرد کراسنی را نشان می دهد / © ویکی‌انبار

حمل‌ونقل‌های چرخ‌دار و عدم تجربه عمومی در بهره‌برداری از سیستم تدارکاتی در ماه‌های زمستان نیز به‌طور جدی توان ارتش را محدود می‌کرد: «سپاه پاسداران ۱۲ روز است، کل ارتش یک ماه تمام نان دریافت نکرده است». شهادت می دهد AV چیچرین در 28 نوامبر 1812. E. F. کانکرین، در یک گزارش رسمی، اذعان داشت که غلات برای ارتش در ماه های زمستان 1812 "بسیار کمیاب بود." روس‌ها بدون نان، با یونیفرم‌هایی که مطابق با الگوهای غربی طراحی شده بودند، نمی‌توانستند مردم را در راهپیمایی از دست بدهند - البته نه به اندازه فرانسوی‌ها.

عامل مهم دیگری که به ندرت به آن اشاره می شود تیفوس است. اپیدمی های آن به طور پیوسته در طول فصل سرد شعله ور شد و سال 1812 نیز از این قاعده مستثنی نبود. در مجموع تلفات مبارزات نظامی سال 1812 ، روسها 60٪ از این بیماری را به خود اختصاص دادند - سربازان خارج از آپارتمان های زمستانی از حمام محروم بودند و بنابراین نمی توانستند از شر شپش هایی که تیفوس را حمل می کردند خلاص شوند - قاتل اصلی در هر دو. ارتش فرانسه و روسیه

مجموعه این عوامل به این واقعیت منجر شد که تا آغاز دسامبر 1812، کوتوزوف تنها 27464 نفر و 200 اسلحه را به مرز روسیه آورده بود. از اردوگاه تاروتینو در اکتبر همان سال، طبق حداقل برآوردها، 97112 سرباز و 622 اسلحه با او بیرون آمدند. کمتر از هفتاد هزار، حدود سه چهارم کل ارتش روسیه، به مرز نرسیدند. و ما حتی تلفات را در راهپیمایی از سایر گروه های ارتش روسیه - ویتگنشتاین یا چیچاگوف - حساب نکردیم.

نبرد در نزدیکی کراسنویه، 3 نوامبر - واحدهای روسی از منطقه کنار جاده به سمت فرانسوی هایی که در امتداد جاده از کنار آنها می گذرند شلیک می کنند، اما درگیر یک نبرد سرنوشت ساز نمی شوند / © Wikimedia Commons

به عبارت دیگر، راهپیمایی هزار کیلومتری ارتش ما را بیش از هر نبردی در سال 1812 بدون سرباز گذاشت. بله، بله، ما رزرو نکردیم: دقیقاً هیچ. در واقع، از این 70 هزار کشته و زخمی، کمتر از 12 هزار نفر وجود داشت - تلفات غیر جنگی ناشی از یخبندان و بیماری های اجتناب ناپذیر در هنگام ضعیف شدن بدن، به 58 هزار رسید. در همین حال، در نزدیکی بورودینو، ارتش روسیه کمی بیش از 45 هزار کشته و زخمی داشت.

بنابراین، هنگامی که نویسندگان و شاعران روسی با لحن گسترده در مورد این واقعیت صحبت می کردند که ناپلئون توسط "دیوانگی مردم، بارکلی، زمستان یا خدای روسی؟" - آنها تا حدودی از تصویر واقعی رویدادها بی اطلاع بودند.زمستان (یا بهتر است بگوییم، نوامبر یخبندان 1812) فرانسوی ها را واقعاً از اکثر سربازان محروم کرد. اما کوتوزوف بیشتر سربازان را نیز در همان زمستان از دست داد.

اگر او در اواسط نوامبر به کراسنویه حمله می کرد، تلفات غیر جنگی ارتش روسیه بسیار کمتر می شد. از این گذشته ، از کراسنویه تا مرز امپراتوری بیش از 600 کیلومتر وجود داشت - بخش اصلی راهپیمایی تا مرز در این مورد نیازی نخواهد بود. شکست ناپلئون در کراسنویه بدون توپخانه، با کمبود مهمات برای اسلحه و سربازان گرسنه کاملاً اجتناب ناپذیر بود - و بدیهی است که تلفات بسیار کمتری نسبت به بورودینو برای روس ها به همراه داشت. در پایان، در کراسنی، ما دو هزار نفر را از دست دادیم - و فرانسوی ها بیش از 20 هزار نفر.

واضح است که یک ضربه قاطع در کراسنویه به معنای پایان جنگ و کارزار است - بدون ارتش، ناپلئون نمی توانست از روسیه فرار کند. بدون ناپلئون، فرانسه نمی توانست مقاومت کند و مجبور می شد مانند پس از شکست ناپلئون سوم در سال 1870 به صلح برود. در این مورد، تلفات روس ها در جنگ 1812 کمتر از سناریوی ما خواهد بود - کمتر زیرا یک سری راهپیمایی طاقت فرسا بیش از 600 کیلومتر در نهایت ده ها برابر بیشتر از نبرد کراسنویه برای ما هزینه داشت.

به طور جداگانه خاطرنشان می کنیم: کوتوزوف، به دلایل واضح، ضعیف می دید، اما کور نبود. او صد در صد از این واقعیت آگاه بود که مردمش، حتی در غیاب نبردهای سرنوشت ساز، جاده های تعقیب موازی فرانسوی ها را با بدن خود پر می کردند. در اینجا شرح یک معاصر است:

شمارش در مدیریت مردم بسیار عالی بود: به دار آویختن مقامات بی فایده بود، زیرا مسائل مربوط به اطمینان از تعقیب از قبل در سطح ارتش به عنوان یک کل حل نشده بود. بنابراین نمی توانست نان و گوشت بدهد. اما او توانست اسماعیللویان را به گونه ای تنظیم کند که آنها خود را به دلیل کمبود آذوقه تسلیم کردند و آماده ادامه راهپیمایی شدند. البته سخت است که فداکاری آنها را تحسین نکنیم. بدیهی نیست که یکی از آنها نمی تواند به خاطر همه اینها بمیرد: راهپیمایی گرسنه در یخبندان شدید دشوار است.

کوتوزوف، حتی قبل از سال 1812، نمی‌توانست نداند که زمستان در حال کشتن ارتش است، زیرا هر فرمانده روسی قبل از او از آن مطلع بود (به جز سووروف، که می‌دانست چگونه تدارکات را سازماندهی کند).

در اینجا شرحی توسط یکی از معاصران روسی از نبردهای کوتاه زمستانی با سربازان فرانسوی در سال 1807، پنج سال قبل از آن جنگ آمده است: «ارتش [روسیه] نمی تواند رنجی بیشتر از آنچه ما در روزهای آخر تجربه کرده ایم، تحمل کند. بدون اغراق می توانم بگویم که اخیراً هر مایل سپری شده هزینه لشکری متشکل از هزاران نفر را داشت که دشمن را ندیده بودند و آنچه که نیروهای عقب ما در نبردهای مداوم تجربه کردند!..

در هنگ ما که با تمام قوا از مرز عبور کرد و هنوز فرانسوی ها را ندیده بود، ترکیب گروه به 20-30 نفر کاهش یافت [از 150 عدد عادی - AB].

نتیجه: در نوامبر 1812، کوتوزوف ناپلئون را "رها کرد"، نه به این دلیل که ساحل یک سرباز بود. به معنای واقعی کلمه هر کیلومتر از راهپیمایی ده ها سرباز برای او هزینه داشت که در ناتوانی کامل یا مرگ از ارتش عقب مانده بودند. این پس انداز ارتش نبود - میل به عدم دخالت در عقب نشینی ناپلئون بود.

برزینا: دومین نجات ناپلئون توسط کوتوزوف

آخرین نبرد جنگ 1812 Berezina بود - 14-17 نوامبر، به سبک قدیمی (26-29 نوامبر، سبک جدید). معمولاً در ادبیات ما به عنوان یک پیروزی بدون شک سربازان روسیه و حتی کوتوزوف معرفی می شود. متاسفانه واقعیت چندان درخشان نبود.

طرح نبرد برزینا، که کوتوزوف در مکاتبات خود با تزار حتی قبل از خود نبرد با آن موافقت کرده بود، در واقع محاصره و حذف واحدهای ناپلئون را با تلاش سه ارتش فرض می کرد. در غرب رودخانه برزینا، سپاه روسی ویتگنشتاین (36 هزار نفر) و ارتش سوم غربی چیچاگوف (24 هزار نفر) قرار بود تمام گذرگاه ها را اشغال کنند و از عبور ناپلئون به ساحل غربی رودخانه ای که هنوز زیر آن بالا نیامده بود جلوگیری کنند. یخ.

در این زمان، نیروهای اصلی کوتوزوف - به تعداد کمتر از هیچ یک از دو گروه اول - قرار بود به ارتش ناپلئون فشرده شده از غرب حمله کنند و آن را نابود کنند.

واحدهای مهندسی فرانسوی عبور از Berezina را به سینه در آب یخی هدایت می کنند.معاصران هم به فداکاری بزرگ پل سازان گواهی می دهند و هم به این واقعیت که اکثر آنها نسبتاً ضعیف، اما حداقل به سرعت کار کردند. / © ویکی‌مدیا کامانز

اما در زندگی اصلاً اینطور نبود. در 11 نوامبر، پیشتاز فرانسوی Oudinot به شهر Borisov در ساحل شرقی Berezina نزدیک شد. در 12 نوامبر، دریاسالار چیچاگوف، از ترس سرکوب شدن توسط کل ارتش ناپلئون (دیگر نیروهای روسی هنوز نزدیک نشده بودند)، به سمت ساحل سمت راست برزینا عقب نشینی کرد و قصد داشت در زیر پوشش رودخانه از خود دفاع کند.

در 14 نوامبر، 30-40 هزار نفر از نیروهای اصلی ناپلئون به رودخانه نزدیک شدند. در تئوری، او دو برابر تعداد مردم داشت، اما این افراد "غیر رزمنده" بودند - بیماران، پیشخدمت ها و امثال آن. بناپارت متوجه شد که دو کم عمق ترین نقطه عبور کجا هستند. در مناسب ترین آنها، او هدایت کشتی را تقلید کرد و در چند ده کیلومتری بالادست - نزدیک روستای استودیانکا - شروع به ساخت یک کشتی واقعی کرد.

چیچاگوف، با اعتقاد به تظاهرات، نیروهای خود را در ده ها کیلومتری جنوب بوریسوف عقب نشینی کرد و مانع کوچکی در فورد مقابل استودیانکا باقی گذاشت. در صبح روز 14 نوامبر، فرانسوی ها عبور خود را آغاز کردند. و آنها سد روسی را عقب انداختند.

نبرد برزینا اقدامات فرانسوی ها با رنگ آبی و روس ها با رنگ قرمز نشان داده شده است. قرار بود سپاه ویتگنشتاین محاصره اطراف ناپلئون را از شمال، چیچاگوف از جنوب و کوتوزوف از شرق ببندد. در زندگی واقعی، فقط چیچاگوف در عبور نیروهای اصلی ناپلئون دخالت کرد / © mil.ru

در 16 نوامبر ، چیچاگوف با نیروهای خود به این مکان رسید ، اما تعداد فرانسوی ها از روس ها بیشتر بود و ارتش های همسایه به کمک نیامدند. سپاه ویتگنشتاین به تعقیب سپاه ویکتور پرداخت و در نبرد با نیروهای اصلی ناپلئون شرکت نکرد. در تمام سه روز نبرد، نیروهای کوتوزوف به برزینا نرسیدند.

در 17 نوامبر، ناپلئون متوجه شد که برای تکمیل گذرگاه وقت ندارد - نیروهای ویتگنشتاین شروع به نزدیک شدن به منطقه نبرد کردند - و آن را سوزاندند. غیر رزمندگانی که در طرف دیگر باقی مانده بودند (یک اقلیت) در جریان حمله قزاق ها کشته شدند یا اسیر شدند.

از نظر نسبت باخت، برزینا برای فرانسوی ها شکستی به نظر می رسد. بر اساس داده های بایگانی، روس ها چهار هزار نفر را در اینجا از دست دادند - و تخمین مورخان فرانسوی 20 هزار نفر بر اساس چیزی جز ناآشنایی فرانسوی ها با اسناد روسی و تمایل به توصیف بهتر شکست برزینسکی نیست.

پس از برزینا، فرانسوی ها کمتر از 9 هزار سرباز آماده رزم داشتند، در حالی که قبل از عبور، طبق محافظه کارانه ترین تخمین ها 30 هزار نفر از آنها وجود داشت. واضح است که 20 هزار نفر اسیر یا کشته یا غرق شدند. همه این تلفات عمدتاً به دلیل اقدامات چیچاگوف امکان پذیر شد - این او بود که بیشتر از همه در آن نبرد انجام داد ، زیرا دو گروه دیگر روس ها هرگز نتوانستند به طور کامل به کمک او بیایند.

کوتوزوف، در نامه ای به اسکندر، با توضیح شکست تلاش برای نابودی کامل فرانسوی ها و خروج ناپلئون، عجله کرد که تقصیر را بر گردن چیچاگوف بگذارد. در همین حال، این یک ایده بسیار مشکوک است. دسته چیچاگوف ضعیف ترین دسته از سه دسته روسی بود و یکی با نیروهای اصلی بناپارت جنگید و خسارات زیادی به آنها وارد کرد. او نتوانست آنها را متوقف کند - اما این یک واقعیت نیست که به جای او کسی بهتر عمل می کرد.

تصویر دیگری که عبور از رودخانه فرانسه را نشان می دهد. به گفته خاطره نویسان، کسانی که وقت عبور از پل ها را نداشتند مستقیماً از طریق آب راه می رفتند، اما چنین اقداماتی در آن شرایط مملو از هیپوترمی و ذات الریه بود: سربازان ارتش بزرگ سابق در وضعیت جسمی بسیار بد و بدون شنا بودند. در آب یخی / © Wikimedia Commons

اما اقدامات خود کوتوزوف در نبرد سؤالات بسیار بیشتری را ایجاد می کند. اولین روز نبرد، 14 نوامبر، او و ارتشش را در کوپیس (لبه شرقی در نقشه بالا) یافت - 119 کیلومتری برزینا. روز 25 آبان، در سومین روز نبرد، او و نیروهایش در سومر و هنوز از میدان جنگ دور بودند. در آن روز، او از چیچاگوف خبری دریافت کرد که ناپلئون از رودخانه عبور کرده است - و کوتوزوف در پاسخ او می نویسد: "این را تقریباً نمی توانم باور کنم."

و این یک رزرو نیست: در 17 نوامبر، او به پیشتاز خود (تحت فرماندهی میلورادوویچ) دستور داد تا دریابد "آیا دشمنی در این طرف رودخانه برزینا باقی می ماند یا خیر". در 18 نوامبر، یک روز پس از پایان نبرد در برزینا، کوتوزوف به چیچاگوف نوشت:

بلاتکلیفی من ادامه دارد که آیا دشمن به کرانه راست برزا رفته است یا نه… تا زمانی که به طور کامل از راهپیمایی دشمن اطلاعی نداشته باشم، نمی توانم از برزا عبور کنم تا کنت ویتگنشتاین را در برابر تمام نیروهای دشمن تنها نگذارم.

این تز او را نمی‌توان جز بهانه‌ای و تا حدی مضحک درک کرد. در 18 نوامبر، خود ویتگنشتاین در همان ساحل برزینا (غرب) با ناپلئون بود.

یک تصویر شگفت انگیز در حال ظهور است: نبرد در برزینا یک روز بعد به پایان رسید و کوتوزوف هنوز نمی خواهد از آنجا عبور کند تا حداقل ناپلئون را تعقیب کند - زیرا او زمان نداشت که او را در طول نبردهای خود رودخانه درهم بشکند. در نتیجه، میخائیل ایلاریونوویچ و ارتشش تنها در 19 نوامبر، دو روز دیرتر از ناپلئون، و 53 کیلومتر به سمت جنوب، و نه در همان مکانی که او بود، از برزین عبور کردند - اگرچه این نقطه برای تعقیب سودمندتر خواهد بود.

تصویر دیگری از عبور از بریزینا - موضوع بیش از حد توسط هنرمندان اروپایی آن قرن اشغال شده بود / © Wikimedia Commons

نظر عمومی معاصران به خوبی در دفتر خاطرات یکی از شرکت کنندگان در مبارزات، کاپیتان پوشچین بیان شده است: "هیچ کس نمی تواند خود را توضیح دهد که چرا ما در برزینا از ناپلئون جلوتر نرفته ایم یا همزمان با ارتش فرانسه در آنجا ظاهر نشده ایم."

در واقع، ارائه گزارش بسیار ساده است - و ما آن را در زیر انجام خواهیم داد. در حال حاضر، بیایید خلاصه کنیم: اگرچه برزینا از نظر تاکتیکی یک پیروزی بدون شک روسیه بود، اما از نظر استراتژیک باید به عنوان یک شکست شناخته شود. ناپلئون رفت، جنگ برای سال های 1813-1814 دیگر به طول انجامید، که طی آن روس ها حداقل 120 هزار نفر را به طور غیرقابل برگشتی از دست دادند.

چرا کوتوزوف اینقدر عجیب رفتار کرد؟

یک معلم خوب، حتی در سال اول دانشکده تاریخ، به دانش آموزان می گوید: اگر به نظر شما می رسد که فردی از گذشته در موقعیتی اشتباه عمل کرده است، غیر منطقی است، پس در 99٪ موارد به نظر شما اینطور است زیرا شما زمان او را خیلی ضعیف می دانید.

درسته. برای اینکه بفهمیم چرا میخائیل ایلاریونوویچ هر کاری از دستش بر می آمد انجام داد تا ناپلئون زنده و آزاد از کشور ما خارج شود (و این کار آسانی نبود) و با هسته ارتش آینده، باید دوران او را بهتر بشناسیم. برای انجام این کار، باید به واقعیتی بروید که با آن فراموش کرده اند ما را در مدرسه معرفی کنند.

موضوع این است که ورود روسیه به جنگ با ناپلئون تصادفی بوده و با منافع آن به عنوان یک کشور مطابقت ندارد. علاوه بر این ، کوتوزوف این را کاملاً درک کرد. در پایان قرن هجدهم، متحدان غربی روسیه به طور منطقی با کشور ما به عنوان یک هدف دستکاری، قوی، اما نه باهوش ترین بازیگر در عرصه بین المللی - و نه به عنوان یک متحد تمام عیار - رفتار می کردند.

این طبیعی است: روس ها از نظر فرهنگی برای آنها بسیار دور بودند و منافع ایالت های آنها نزدیک بود. پل اول که حکومت خود را به عنوان متحد دولت های غربی در مبارزه با ناپلئون آغاز کرد، به سرعت از این امر قدردانی کرد و تا سال 1799 تصمیم گرفت که برای او منطقی تر است که با فرانسه متحد شود.

دلیل این امر ساده بود: بازیگران سنتی غربی حاضر نبودند در ازای اتحاد، چیزی ارزشمند به روسیه بدهند. ناپلئون چهره جدیدی در صحنه جهانی بود و به نوعی "سرمایه داری اخلاقی" ادعا می کرد: او آماده بود تا به کسانی که با او همکاری می کردند، بر اساس سهم خود بدهد. به عنوان مثال، روسیه - آنچه را که او می تواند از آن کشورهایی که علیه ناپلئون می جنگند ربوده است.

در این راستا، پل لشکرکشی را علیه هند تحت کنترل بریتانیا ترتیب داد. این کارزار چشم اندازی برای موفقیت داشت: قزاق های پلاتوف، مانند بسیاری از جنوبی های روسی زبان آن زمان، نسبتاً در برابر بیماری که ارتش های منظم را در هند و آسیای مرکزی نابود می کرد، مقاوم بودند. و حجم عظیم طلا و جواهرات در هند به آنها اجازه نمی داد با رسیدن به آنها از این سرزمین ها عقب نشینی کنند.

انگلیس البته از کل داستان هیجان زده نشد.همانطور که انتظار می رفت، حلقه ای در خانه سفیر بریتانیا در سن پترزبورگ تشکیل شد، جایی که یک توطئه ضد پولس شکل گرفت. پل کشته شد، پسرش اسکندر می دانست که چه کسی این کار را انجام داده است، زیرا او در تماس نزدیک با توطئه گران بود. در نتیجه توطئه و اقدام طرفدار انگلیس برای از بین بردن پل، روسیه از اتحاد با ناپلئون خارج شد.

بناپارت اما، که قربانی نسخه خود از سرمایه داری اخلاقی بود، به اشتباه معتقد بود که مردم بر اساس منافع عینی خود هدایت می شوند که دارای توجیه عقلانی است.

او خود به شدت منطقی بود و به دلیل این محدودیت، اهمیت در نظر گرفتن عوامل کاملاً غیرمنطقی را که واکنش رهبران سایر کشورها را شکل می دهد، درک نمی کرد. بنابراین، بر کسانی که رفتار غیرمنطقی داشتند، مسخره کرد - و در میان قربانیان طعنه او اسکندر اول بود.

در سال 1804، در یک پیام رسمی، به خود اجازه داد که بگوید اگر قاتلان پدر اسکندر در نزدیکی مرزهای روسیه بودند، اگر امپراتور روسیه آنها را دستگیر می کرد، او اعتراض نمی کرد.

ترور پل اول توسط توطئه گران / © ویکی مدیا

همانطور که تارل خاطرنشان کرد، غیرممکن بود که الکساندر پاولوویچ را به طور علنی و رسمی یک جنایت کش نامید.

تمام اروپا می دانستند که توطئه گران پس از توافق با اسکندر، پل را خفه کردند و تزار جوان پس از به قدرت رسیدن او جرأت نکرد با انگشت آنها را لمس کند: نه پالن، نه بنیگسن، نه زوبوف، نه تالیزین و هیچ کدام از آنها به طور کلی. ، اگرچه آنها با آرامش در "سرزمین خارجی" نشستند و در سن پترزبورگ نیز از کاخ زمستانی بازدید کردیم. با این حال، اسکندر به اندازه کافی با خودش صادق نبود که از قتل پدرش شرمنده نشود که عملاً توسط او توجیه شده بود.

از این رو، او واکنش احساسی نشان داد - و وارد جنگ با ناپلئون شد.

ما می‌توانیم تولستوی و «جنگ و صلح» او را تا جایی که دوست داریم به خاطر شرافت مجدد کوتوزوف نقد کنیم، اما بهتر از لو نیکولایویچ نمی‌توان گفت:

«نمی توان فهمید که این شرایط چه ارتباطی با واقعیت قتل و خشونت دارد. چرا در نتیجه… هزاران نفر از آن سوی اروپا، مردم استان های اسمولنسک و مسکو را کشتند و ویران کردند و به دست آنها کشته شدند.

در اصل درک آن آسان است: ناپلئون اسکندر را آزرده خاطر کرد و توهین شخصی در سیاست همیشه انگیزه ای غیرمنطقی است. و انگیزه های غیر منطقی، به عنوان یک قاعده، قوی تر از انگیزه های عقلانی بر روی شخص عمل می کنند. و از این پس، روسیه تحت الکساندر بارها و بارها به ائتلاف های ضد ناپلئونی بازگشت، اگرچه در تیلسیت (اکنون سووتسک) ناپلئون سعی کرد محکم ترین غرامت را برای صلح بین روسیه و فرانسه (فنلاند، گالیسیا و موارد دیگر) به اسکندر ارائه دهد.

اما شما می توانید خیلی چیزها را درک کنید - توجیه آن بسیار دشوارتر است. کوتوزوف یکی از کسانی بود که تاریخ درگیری بین روسیه و فرانسه را به خوبی می دانست و بهتر از بسیاری درک می کرد که چقدر با منافع کشورش در تضاد است. واضح است که اسکندر آنقدر می خواست که با خود اخلاقی جلوه کند که حتی تا آخرین روسی حاضر بود با ناپلئون بجنگد.

اما کوتوزوف (و نه تنها او) نمی فهمید که چرا مشکلات شخصی اسکندر (ناتوان از کنار آمدن با این واقعیت که او تاج و تخت را در خون پدرش گرفته است) باید روسیه را به دشمن فرانسه تبدیل می کرد. کشوری که به طور عینی سعی کرد روسیه را با دادن فنلاند و گالیسیا آرام کند.

بنابراین، میخائیل ایلاریونویچ مخالف جنگ بود. و به همین دلیل، او نمی خواست روسیه عملاً تبدیل به یک قوچ کسل کننده در دستان ماهرانه سیاست خارجی بریتانیا شود، که امپراتور مورد نیاز خود را به قدرت رساند، و او به دنبال آن بود - اگرچه او معتقد بود که او به تنهایی عمل می کند. منافع - دقیقاً خطی که لندن مورد نظر است.

همانطور که فرستاده انگلیسی ویلسون در خاطرات خود خاطرنشان می کند، کوتوزوف در پاییز 1812 اصلاً برنامه ای برای نابودی ناپلئون یا ارتش او نداشت. به گزارش پیام رسان، فرمانده اظهار داشت:

من مطمئن نیستم که نابودی کامل امپراتور ناپلئون و ارتش او چنین نعمتی برای کل جهان باشد. جای آن را نه روسیه یا قدرت قاره ای دیگر، بلکه قدرتی خواهد گرفت که از قبل بر دریاها تسلط دارد و در چنین حالتی، تسلط آن غیرقابل تحمل خواهد بود.»

کوتوزوف مستقیماً گفت (و بسیاری از ژنرال های روسی زمان او در مورد همین مطلب نوشتند): او می خواهد یک پل طلایی از روسیه به ناپلئون بسازد. این موضع منطقی به نظر می رسد، اما از همان ضعف موضع ناپلئون رنج می برد. کوتوزوف و ناپلئون هر دو فکر می کردند که سران کشورها کاری را انجام می دهند که از نظر عینی برای آنها سودمند است. اسکندر، مانند پدرش، از نظر عینی سود بیشتری برای تبدیل شدن به متحد فرانسه داشت، که بسیار بیشتر از آنچه انگلستان در تمام تاریخ خود آماده بود به روسیه بدهد، برای اتحادیه پیشنهاد داد.

اما در زندگی واقعی، سران کشورها کاری را انجام می دهند که فکر می کنند از نظر ذهنی سودمند است - و این کاملاً متفاوت است. به نظر کوتوزوف می رسید که با رها کردن ناپلئون می تواند وضعیت را به دوران تیلسیت 1807 بازگرداند، زمانی که فرانسوی ها و روس ها معاهده ای را امضا کردند که به جنگ پایان داد.

در وضعیت تیلسیت جدید، صلح می‌توانست بین بناپارت و اسکندر منعقد شود - اما در همان زمان انگلیس که برای کشتن امپراتور روسیه در پایتخت روسیه توطئه کرد، همچنان توسط پاریس مهار می‌شد.

کوتوزوف اشتباه کرد. اسکندر تنها با سلب کامل قدرت بناپارت که او را آزرده کرده بود توانست آرام شود. با درک این موضوع، آنها باید ناپلئون را در حالی که هنوز در روسیه بود، بدون اجازه رفتن به اروپا دستگیر می کردند. کوتوزوف برای اینکه بتواند او را رها کند - علیرغم همه فرصت هایی که کراسنویه و برزینا برای از بین بردن دشمن ارائه کردند - مجبور شد ده ها هزار تلفات را در راهپیمایی از مالواروسلاتس تا مرز روسیه متحمل شود.

علاوه بر این، او با این کار به ناپلئون این فرصت را داد تا به اروپا فرار کند، ارتش جدیدی در آنجا ایجاد کند و در سال های 1813 و 1814 با روسیه بجنگد.

این کمپین ها برای روس ها کمتر از 120 هزار زیان جبران ناپذیر هزینه نداشت و قطعاً آنها کاملاً اضافی بودند. دلایل آنها این بود که کوتوزوف به طور غیرمنطقی معتقد بود که سیاست خارجی اسکندر می تواند منطقی باشد - اگرچه، به طور کلی، تاریخ سلطنت دومی هیچ نشانه واقعی در این مورد ارائه نمی دهد.

در نتیجه، مانند اصطلاح معروف بیرون آمد: "ما بهترین ها را می خواستیم، اما مثل همیشه معلوم شد." به نظر می رسد که کوتوزوف خیر را برای کشورش می خواست: مطمئن شود که دشمنان آن یکدیگر را متعادل می کنند و خسارات روس ها در جنگ کمتر است. در نتیجه، روسیه مجبور شد تاوان انحلال امپراتوری فرانسه را با خون خود بپردازد و خساراتش در لشکرکشی برون مرزی بیشتر از ارتش متفقین دیگر بود. با توجه به اینکه او در آن نقش کلیدی داشت، کاملاً منطقی است.

معمولاً متون را با نوعی نتیجه گیری به پایان می بریم. اما این بار نمی توان نتیجه منطقی گرفت. غیرمنطقی بر عقلانیت پیروز شد نه برای اولین و نه برای آخرین بار. اما عبارت «نتیجه گیری معقول» با همه اینها کاملاً سازگار نیست.