حروف به چه معناست؟ 3. سازگاری. رمزگشایی عمیق

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در یکی از فصل های قبلی، تکواژها را تجزیه و تحلیل کردیم و متوجه شدیم که نه تنها بین دو ریشه، بلکه بین سایر قسمت های کلمه نیز نشانه های پیوندی وجود دارد. به طور خاص، اکنون می دانیم که بین پیشوند و ریشه می تواند یک علامت انتقال دهنده - "b" وجود داشته باشد و بین ریشه و پسوند یک انتقالی "b" وجود دارد. یادآوری این نکته اضافی نخواهد بود که دو ریشه نیز با استفاده از مصوت های "O" یا "E" به هم متصل می شوند.

بنابراین، ما نشانه های اتصالی داریم که درگیر انتقال فعل-معنا از یک جزء یک کلمه به قسمت دیگر هستند. بیایید یک بشقاب بکشیم تا به وضوح ببینیم چه چیزی بدست آورده ایم.

یک پس نویس بسیار درست در پایان. اما اگر یک کلمه معمولی داشته باشیم، با یک ریشه و پیشوندی که به یک مصوت ختم می شود چه می شود. پس چگونه مقدار منتقل می شود؟ به عنوان مثال، "پیاده روی".

هیچ چیز، به نظر می رسد، پیچیده نیست. ما این کار را بیش از یک بار انجام داده ایم. "P" "Move" را تشکیل می دهد. ارزش عمل از طریق حرف "O" منتقل می شود. همه چیز مثل همیشه است، پس مشکل چیست؟ و نکته این است که حرف "O" به پیشوند اشاره دارد، اگرچه در عین حال تمام عملکردهای مشابه هر یک از علائم اتصال را انجام می دهد. در همان جا می ایستد. معنی را از یک تکواژ به تکواژ دیگر منتقل می کند. همه علائم اتصال را خارج از تکواژها آوردیم و منطقی بود. علاوه بر این، ما حتی آن را با یک سری مثال و استدلال صحیح ثابت کردیم.

در جایی چیزی موافق نیست: یا در ذهن ما، یا در قوانین، جدید یا قدیمی. بیایید دوباره زنجیره منطقی خود را بسازیم.

یکی. دو ریشه در یک کلمه با دو صامت همگرا می شوند. همیشه یک علامت اتصال بین آنها وجود دارد ("O" یا "E"). این بدون شک است.

آ) این علامت به هیچ یک از ریشه هایی که به هم متصل می کند تعلق ندارد. این طبق قوانین و منطق است.

ب) این علامت با استفاده از معنای خاص خود، معنا را از ریشه ای به ریشه دیگر منتقل می کند.

سماور. «سَم» (اِ) «وار». «سام» (وار) را می سازد

"پیششد". «پشش» (E) «حرکت». «پشش» (در) «کورس» وجود دارد

این را خودمان مطرح کردیم. منطقی و قابل درک است.

v) این معنا در زمان حال، صدای فعال منتقل می شود. هیچ استثنایی وجود ندارد.

علاوه بر این، با جستجوی طولانی در لغت نامه های قدیمی، یک الگوی مهم را شناسایی کردیم:

2. در مواردی که پیشوند و ریشه صامت مجاور باشند ، یک علامت جامد ("ب") همیشه بین آنها قرار می گیرد.

آ) این علامت با استفاده از معنای خاص خود، معنی را از پیشوند به ریشه می رساند.

"پودوال". "زیر" (ب) "شفت". «زیر» (ایجاد شده) «شفت»

"امضا". «Prѣd» (ب) «کتاب مقدس». «پرود» (خلق) «کتاب مقدس»

ما نیز مستقلاً بر اساس دانش و منطق این نتیجه را گرفتیم.

ب) این معنا در زمان گذشته و صدای مفعول منتقل می شود. واقعیت واژگانی هیچ استثنای سیستمی وجود ندارد.

3. در مواردی که ریشه و پسوند صامت مجاور باشند ، همیشه یک علامت نرم بین آنها قرار می گیرد.

آ) این علامت با استفاده از معنای خاص خود، معنی را از ریشه به پسوند می رساند.

"صندلی". «صندلی» (ب) «جوجه». «صندلی» (محصور) از «جوجه»

"تاپکی". «بالا» (ب) «نشانه». «بالا» (تشکیل شده) از «نشانه»

و ما نیز خود به خود به این موضوع رسیدیم.

ب) این معنا در زمان گذشته و صدای مفعول منتقل می شود. واقعیت واژگانی هیچ استثنای سیستمی وجود ندارد.

باشه. بیایید دوباره بخوانیم و در مورد آنچه ممکن است اشتباه باشد فکر کنیم.

آها صدای مفعول در زمان گذشته! و اگر اشتباه کنیم، چه می شود، اگر به دلیل اینکه جهت انتقال معنا در جهت مخالف چرخانده می شود، می توان علامت را در خارج از پرانتز نمایش داد. اگر در صدای فعال می توان بدون علامت انتقالی انجام داد، اما در صدای منفعل غیرممکن است؟ این منطقی است. اگر فقط به این دلیل که صدای غیرفعال از نظر محبوبیت به طور قابل توجهی از صدای فعال کمتر محبوب است، احتمالاً به دلیل ناراحتی آن. خیلی منطقی است. شاید هم باشه؟!

همه چیز خوب است و می توان آرام گرفت، زیرا یک راه حل منطقی پیدا شد، اما یک "اما" جدی وجود دارد. و ما همیشه یک چیز داریم - حقایق. ما کلمات زیادی داریم که در آنها حرف "O" بین دو ریشه به کار رفته است. و حرف "O" یک صدای فعال را تشکیل می دهد، به همین ترتیب بین دو صامت قرار می گیرد و شما نمی توانید از آن خارج شوید. این حتی توسط قوانین مدرن تأیید شده است. به موارد استثنا اضافه شود؟ هر چه هست! قوانین، حتی برای ده ها هزار کلمه، نباید اشاره ای به استثنا داشته باشند، و در اینجا ما در 9 ستون یکی بر روی دیگری مجسمه سازی می کنیم. کار نخواهد کرد، بیایید به دنبال یک راه حل منطقی معقول باشیم.

ما به مثال های بیشتر، متفاوت و قابل فهم نیاز داریم.

همه پیشوندها معنی را به ریشه می رسانند، زیرا در کلمه در مقابل آن قرار می گیرند و معنی در کلمه از چپ به راست با استفاده از مصوت ها یا علائم "ب"، "ب" منتقل می شود که نشان دهنده نوع عمل است. در حال انجام است. بیایید بر آنها تأکید کنیم و برای وضوح آنها را برجسته کنیم.

حروف "O"، "I"، "E"، "b"، "b". همه عملکرد یکسانی را انجام می دهند: آنها معنای قسمت مجاور کلمه را در یک جهت یا جهت دیگر منتقل می کنند. تنها تفاوت این است که، به دلایل خاصی، برخی بخشی از تکواژها هستند، در حالی که برخی دیگر نیستند. و این عجیب است، زیرا هیچ دلیل منطقی برای این وجود ندارد. بیایید سعی کنیم از نقطه مقابل حرکت کنیم. فرض کنید دو گزینه داریم: یا هر دو بخشی از تکواژها هستند، یا هر دو نیستند. از آنجایی که قاعده اتصال مصوت ها بین ریشه ها اولی را حذف می کند، از دومی شروع می کنیم و خواهیم دید که چه اتفاقی می افتد.

بیایید نمونه های دائمی (P) خود را از مورفم ها برجسته کنیم.

چه فکری در این باره دارید؟ پس از چنین اجرا، پیشوندهای دارای حروف صدادار در انتها از نظر اندازه کاهش یافتند. غیر معمول. «پره» و «زیر» به اصطلاح حاشیه ایمنی خاصی داشتند و زیاد خراب نشدند. در حالی که از «پری» فقط «شاخ و پا» به صورت دسته «پر» بود. اما خود کلمه در این مورد تغییری نکرد، نه در اندازه و نه در محتوا. معنا نیز در جای خود باقی ماند. خوب، اگر در کلمه "hike" فقط حرف "P" از پیشوند باقی بماند چه می شود. حتی طبق قوانین مدرن، ما موارد زیادی از این قبیل داریم: "U"، "B"، "S". و پسوندهای یک حرف اصلا قابل شمارش نیستند. و همه آنها قادر به انتقال معنی بین بخشهای یک کلمه هستند. حالا بیایید رمزگشایی کنیم.

«پی هود». "P" با استفاده از حرف اتصال "O" معنی را به ریشه "سکته" می رساند.

"پیشرفت و رفتن" … پیوند "Pr" به کمک حرف اتصال "I" معنی را به ریشه "حرکت" می رساند.

«پاد-ب-هد». پیوند «زیر» به کمک حرف اتصال «ب» معنی را به ریشه «سکته» می رساند.

«پر ای گو ب نیک». پیوند "Per" با استفاده از حرف اتصال "E" معنی را به ریشه "stroke" منتقل می کند. پیوند "Transition" با استفاده از حرف اتصال "b" معنی را به پسوند "نیک" منتقل می کند.

پیشوند یا نه پیشوند، کم و بیش، از نظر رمزگشایی، اصلاً چیزی تغییر نکرده است. صامت ها یا دسته های همخوان، همانطور که معنی را می رساندند و می رساندند. فقط ساختار تقسیم شرطی یک کلمه به قطعات تغییر کرده است و اکنون منطقی، قابل درک و مهمتر از همه بدون استثنا شده است.

حال به انتقال معنا از ریشه به پسوند می پردازیم. در تئوری، باید همان تصویر وجود داشته باشد. بالاخره پسوندها هم جزئی از یک کلمه هستند و نه بهتر و نه بدتر از بقیه نیستند.

به همه این کلمات نگاه کنید. همه چیز در آنها منطقی، زیبا و قابل درک است. اکنون هر قسمت از کلمه با استفاده از یک مصوت یا یکی از علائم سخت یا نرم به دیگری متصل می شود. پیشوند معنی را به پیشوند دیگری می رساند که آن را به ریشه می رساند، ریشه آن را به پسوند و پسوند به پسوند دیگری می فرستد. به لطف حروف صدادار و علائم بین تکواژها، تصویری دقیق، هماهنگ و هماهنگ به دست آوردیم که در آن بین یک تکواژ و دیگری، علت و معلول، منبع و نتیجه، همیشه عملی مطابق با معنای کلمه وجود دارد، بدون استثنا.. این طرح (شکل 1) فقط منطقی نیست، منطقی است!

با این رویکرد به تحلیل مورفمیک، با دانستن معنای هر حرف، معنای هر کلمه با هر پیچیدگی به طور کامل آشکار می شود.ما به راحتی می توانیم بفهمیم که چه چیزی شکل گرفته است، به لطف آن ظاهر شده است، چه ویژگی هایی از این جسم به اجداد ما اجازه داده است که آن را به این شکل بنامند و خیلی چیزهای دیگر.

خیر، البته، سیستم پذیرفته شده عمومی فرو نمی ریزد، اما از نظر ساختاری در حال تغییر است. برای بهتر. با نگاهی به شالوده‌ی نظام واژه‌سازی موجود، سیستمی دیگر را یافتیم، اما قوی‌تر و جدی‌تر. یک سطح عمیق تر، که در آن مفاهیم پیشوندها، ریشه ها، پسوندها ناپدید می شوند. هر آنچه قبلاً در مورد کلمات می دانستیم ناپدید می شود. در این سطح فقط حروف، معانی آنها و ارتباط بین آنها. مثل نگاه کردن از طریق میکروسکوپ برای اولین بار است: «واقعا؟ آیا این چیزی است که ما از آن ساخته شده ایم؟ از این میله ها و مخروط ها؟ بله درست است. این به طرز دردناکی منطقی، وحشتناک زیبا و فقط درخشان است.

هنگامی که من تازه شروع به جستجوی اصل رمزگشایی صحیح کلمات کردم، بیش از دوجین معنی دقیق از حروف پیدا شده بود، و بسیار ناامیدکننده بود که نتوانم از آنها به طور کامل استفاده کنم. گاهی اوقات ساده‌ترین کلمه چرندیات محض به نظر می‌رسد، و اگرچه معانی یافت شده حروف خود وضعیت را صاف می‌کند و حال و هوا را بهبود می‌بخشد، اما آنها همچنان امیدوار بودند که کار در مسیر درست پیش می‌رود، اما نه بیشتر. همین اصل از من فراری شد.

سعی کردم با هجاها رمزگشایی کنم، زمان و جهت انتقال معانی را تغییر دادم، صفت ها و قیدها را اضافه کردم، حتی گاهی اوقات موفق می شدم از صامت ها به عنوان فعل استفاده کنم. جدی ترین نتایج با کمک شمارش پیش پا افتاده مقادیر از حرف به حرف، جمع آوری ارزش از اول تا آخر به دست آمد. اما یک بار که در "قلب" (قلب)، "خط" دفن شدم و با دیدن "الک" با "نمک" در مقابلم، برای چند ماه کاملاً میل به انجام این کار را از دست دادم. یک راه حل جدی سیستمیک مورد نیاز بود که همه کلمات را تحت یک قانون جهانی واحد متحد کند، اما من هرگز آن را به تنهایی پیدا نکردم. همانطور که معمولاً اتفاق می افتد ، از بهشت فرود آمد: افراد باهوش مدتها پیش همه چیز را قبل از من انجام می دادند ، فقط باید گوش می دادی و باور می کردی که همراه با حروف راز رمزگشایی کلمات را حفظ کردند. تکواژها من تقریباً شش ماه با سیستم مبارزه کردم و نمی دانستم باید چه کار کنم. وقتی قسمت های کلمه شناخته شده از مدرسه (پیوندها، ریشه ها، پسوندها و …) را برای معنی جداکننده ها گرفتم، سیستم در عرض 2 روز منصرف شد.

چرا الان همه اینها را به شما می گویم؟ سپس، تا متوجه شوید که دانستن معنای حروف یک چیز است، اما دانستن اینکه با آنها چه کار کنید و چگونه از آنها استفاده کنید، کاملاً متفاوت است. بدون دانستن روش صحیح رمزگشایی، نمی توان به درستی معنای کلمه را آشکار کرد. شما می توانید معنی را درک کنید، اما نه معنی را. شما حتی می توانید در برخی از زیرقشر متوجه شوید که چه چیزی در خطر است و حتی به طور تصادفی حدس بزنید. اما بدون اطلاع از سیستم، نمی توان حتی 50 درصد از درستی استدلال مطمئن بود. زیرا دو کلمه که در نگاه اول ساختار ساخت یکسانی دارند، در موقعیت های مختلف می توانند ساختار رمزگشایی کاملا متفاوتی داشته باشند.

برای مثال. دوست وفادار ما "میز"، قدیمی ترین دوست، هنوز با عصا به جای علامت محکم در پایان. چگونه بدون دانستن تکواژها آن را رمزگشایی کنیم؟ درست است، ساده ترین راه با هجا است. کلمه جدول یک هجا دارد. خوب، منطق مستقیم است:

"اتصال بدن که ظرف را تشکیل می دهد."

بد نیست. حالا بیایید به فرهنگ لغت نگاه کنیم، و آنجا - "stol"، با یک علامت جامد به آن چسبیده است. حالا چی؟ بدون اطلاع از مورفم ها، بلافاصله قابل توجه است که باید این "b" را به حرف "L" بپیچید. و این منطق خاص خود را دارد، زیرا او دقیقاً پس از آن ایستاده است. در گفتار روزمره، ما، به عنوان یک قاعده، دسته های کلمات دقیقاً مجاور را درک می کنیم و در یک جمله از هم فاصله نمی گیریم. سپس دریافت می کنیم:

"اتصال (C) بدن (T)، تشکیل (O) ظرف (L)، ایجاد شده توسط (b)".

حرف "ل" دو عمل را به خود اختصاص داد و هر دو در صدای منفعل بودند. «ظرف» همزمان «خلق» و «تربیت» است. این بد است. و اگرچه می‌توانید با آن کار کنید، دیر یا زود، کشیدن از گوش‌ها کل سرمایه‌گذاری در جوانه را می‌کشد.

و اگر از "جدول" یک "جدول" بسازیم یا به سادگی حروف را تغییر دهیم، ساختار هجای کلمه تغییر می کند.به جای یک هجای "جدول"، دو "جدول" می گیریم، و حرف "ل" از جدول خارج می شود، معنی از بین می رود.

یا مثلاً دو کلمه با یک ساختار در دو هجا. «سیل» و «سنگ». اگر هر دو کلمه را با هجا رمزگشایی کنید، چیزی از آن در نمی آید، یکی از کلمات نادرست آشکار می شود.

و همچنین کلماتی با 5 صامت در هر مصوت در یک هجا وجود دارد! "نگاه"، "شجاعت" و دیگران. در اینجا، فقط هیچ تخیلی برای ایجاد یک ارتباط فرعی منطقی بین همه صامت ها کافی نیست.

و همچنین کلماتی که بخش های مختلف گفتار را در یک املا ترکیب می کنند: "دود"، "شاهکار"، "اره"، "مترسک"، "اشک" و غیره. و همچنین لهجه، کسل کننده، حاد، سبک وزن … و خیلی، خیلی بیشتر. زبان ما نه تنها زیبا و سرشار از چنین لذت هایی است، بلکه این دلخوشی ها آن را آباد کرده اند، خود تخم ریزی کرده اند و اکنون نمی توان گفتار ما را بدون آنها تصور کرد. چگونه می توان با این همه حیله گری همراه بود و از کجا می توان یک طرح رمزگشایی برای همه موارد بدست آورد؟!

پاسخ ساده است. تجزیه سیستماتیک یک کلمه به تکواژها به تنهایی دسته ای از مشکلات را حل می کند. و تقسیم صحیح به تکواژها به طور کلی همه مسائل را حل می کند. و تنها چنین رابطه ای باعث می شود که همه استثناها از لیست استثنائات حذف شوند و به طور کلی وجود چنین لیستی منتفی شوند. کل سیستم کلمه سازی مانند یک ساعت تار شروع به کار می کند.

آیا هنوز هم منطق یا چشمان خود را باور نمی کنید یا به سادگی درک نمی کنید که چه اتفاقی دارد می افتد؟ شاد باشید، فقط به احساسات اعتماد کنید. از این گذشته، ناامیدی یک گناه است، و با این حال این تنها کلمه در زبان روسی است که به "-ynie" ختم می شود.

بیشتر راحت تر خواهد بود. وعده.

© دیمیتری لیوتین. 2017.