چگونه و چرا بشریت دروغ گفتن را آموخته است

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

دکتر فلسفه، پروفسور، مدرس دانشگاه NSUE اولگ دونسکیخ در فروشگاه ادبی Kapital در مورد اینکه چرا خود پدیده گفتار انسان امکان دروغ گفتن را در بر می گیرد، سخنرانی کرد و مثال های زیادی از نحوه استفاده مردم از گفتار برای ایجاد تصویر ذهنی از جهان ارائه کرد. با هدف متفاوت است تزهای اصلی سخنرانی ایشان را متذکر شده ایم.

دیپلمات باهوش چارلز موریس تالیران گفت که به ما زبان داده شده است تا افکارمان را پنهان کنیم. فیلسوف معروف انگلیسی، لودویگ ویتگنشتاین، در «رساله منطقی-فلسفی» خود می نویسد که «مرزهای زبان من، مرزهای دنیای من را تعیین می کند» و «آنچه نمی توانید درباره آن صحبت کنید، باید در مورد آن سکوت کنید». مزمور 115 می گوید: "اما من در گفتار خود هستم: هر انسانی دروغ است."

نزدیکترین چیز به ایده اصلی زبان به عنوان یک دروغ توسط آرتور شوپنهاور در تصویر مایا ارائه شده است که از اساطیر ودایی وام گرفته شده است. شوپنهاور معتقد است که مایا یک توهم است و از آنجا نشأت می گیرد که یک شخص با «پرده مایا» از دنیای واقعی جدا می شود. پس عالم واقع را نمی شناسد و عالم واقع مظهر اراده است. (از این رو، شوپنهاور عنوان کتاب معروف خود، جهان به عنوان اراده و نمایندگی را نامیده است.)

معلوم می شود که ما می دانیم که چگونه این جهان فقط به لطف "پرده مایا" به ما ارائه می شود. زبان، از یک سو، آن را باز می کند، ایده ای از آن به دست می دهد. از سوی دیگر، بلافاصله تعیین می کند که چگونه این واقعیت را ببینیم. ما نمی دانیم که آیا این درست است یا نه، و تأیید این موضوع غیرممکن است. ما نمی توانیم از زبان فراتر برویم و واقعیت را آنگونه که هست ببینیم. شما فقط می توانید یک تعریف را با تعریف دیگر مقایسه کنید، اما هر دو ذهنی خواهند بود. این مشکل زبان خارجی را مطرح می کند.

زبان به عنوان "حجاب مایا"

مشکل یادگیری یک زبان دیگر به خاطر سپردن کلمات نیست، بلکه نیاز به شروع تفکر در آن است. وقتی پیشنهاد یادگیری «انگلیسی در یک ماه» را می دهند، واضح است که ما در مورد سطح خداحافظی صحبت می کنیم و حال شما چطور است. اما انگلیسی طرز تفکر متفاوتی است و شما نمی توانید همزمان به دو زبان فکر کنید. به همین دلیل است که مترجمان گوگل و یاندکس بسیار ضعیف کار می کنند، زیرا آنها همه چیز را کم و بیش نزدیک به متن ترجمه می کنند و یک ترجمه واقعی روایتی متفاوت به زبان دیگر است.

آنها می گویند که زبان یک راه ارتباط است، اما این یک تعریف اساسا نادرست است، زیرا راه ارتباط گفتار است. زبان به درک گفتار کمک می کند، پس از آن ما قبلاً آن را مطابق با زبانی که می شناسیم می سازیم.

زبان یک نظام نشانه‌هاست و این نشانه‌ها به نحوی بر هم اثر می‌گذارند و در چهارچوب یک دستور زبان، یک نظام معین با یکدیگر در ارتباط هستند. او بلافاصله چشم انداز خاصی از جهان تعیین می کند. به عنوان مثال، در زبان روسی اسم، افعال، صفت وجود دارد. معنی همه این کلمات چیست؟ صفت "سبز" به چه معناست؟ رنگ. آیا این رنگ جدا از زبان وجود دارد؟ خیر

مثلاً در مورد فعل و اسم هم همینطور است. ما فعل «دویدن» و اسم «دویدن» داریم. تفاوت در چیست؟ به نظر می رسد یک مفهوم واحد است، اما به روش های مختلف ارائه شده است. زبان یک سیستم است، یک پدیده را به یک شکل یا به شکل دیگر نشان می دهد و واقعیت از این تغییر می کند. بسته به اینکه چگونه می‌خواهیم آنچه گفته شده را ارائه دهیم، متفاوت به آن فکر می‌کنیم و زبان این فرصت را به ما می‌دهد. زبان دیگری این واقعیت را به گونه ای دیگر نشان می دهد.

هر آنچه در بالا توضیح داده شد، "پرده مایا" است، چیزی که واسطه نگرش ما به جهان است. در اینجا طرح دوم می آید.همانطور که کانت تصویری از عینک های خاصی دارد که ما از طریق آن جهان را می بینیم، بنابراین در اینجا زبان به ما طبقه بندی از هر چیزی را که وجود دارد، بین ما و واقعیت تعبیه شده است و ما را وادار می کند در مورد جهان به شیوه ای خاص فکر کنیم، به ما اجازه می دهد تا تصویر ما از جهان را از تجربیات خود پاره کنید.

ما و حیوانات

حیوانات به طور مستقیم به واقعیت واکنش نشان می دهند. آنها گفتار دارند و گفتن اینکه آنها قادر به برقراری ارتباط هستند طولانی است. ارتباط بین آنها به روش های مختلفی انجام می شود: صداها، بوها، لمس ها و غیره. زبان بیان مستقیم احساسات نیست.

معلوم می شود که زمانی مردم در این موضوع با حیوانات اختلاف نظر داشتند. آنچه ما احساس می کنیم و آنچه می گوییم چیزهای متفاوتی است و حیوان قادر به دروغ گفتن نیست. یک شخص می تواند یک چیز را احساس کند، اما چیزی کاملا متفاوت بگوید (او اغلب این کار را انجام می دهد). معلوم می شود که این زبان است که این فرصت را به ما می دهد - فرصتی که حیوانات اصولاً ندارند.

زبان گسسته است، دارای واج ها و کلمات است - واحدهایی که بر اساس آنها ساخته شده است، و ما به وضوح می توانیم آنها را جدا کنیم. در حیوانات، همه اظهارات صاف هستند، آنها هیچ مرزی ندارند. در زبان ما فقط لحن از نحوه ارتباط آنها باقی مانده است. می توانید آنها را بشمارید؟ شمارش واج های زبان روسی امکان پذیر است، زبان انگلیسی آسان است، اما لحن اینطور نیست. مردم اساساً از آنها دور شدند و این امکان ایجاد واقعیت دومی را فراهم کرد که از طریق آن جهان را می بینیم. معلوم می شود که انسان از یک سو در این دنیا زندگی می کند و از سوی دیگر به برکت زبان دنیایی موازی در ذهن خود می سازد. مردم تعداد زیادی کلمه، ارتباط بین کلمات، تعداد بی نهایت ترکیب را می شناسند و دارند.

در اینجا مثالی برای نشان دادن قدرت زبان آورده شده است: "کلمات دشوار زیادی در این جمله وجود دارد، بنابراین ترجمه آن سخت است." هنگام ترجمه این عبارت به روسی، می توانید حدود شش میلیون نوع مختلف را دریافت کنید. 4.5 میلیون به دلیل ناشیانه بودن از تحصیل خارج می شوند، اما 1.5 میلیون به خوبی انجام می دهند.

دروغ گفتن با کمک لحن ها غیرممکن است، آنها معمولاً صادق هستند، پنهان کردن آنها دشوار است، برای این کار باید هنرمند خوبی باشید. با کمک زبان، این کار آسان است. امکان دروغ گفتن با چیزهای ساده شروع می شود. آن شخص از همکار می پرسد: خسته ای؟ او در واقع خیلی خسته است، اما می گوید: نه، خسته نیستم، همه چیز خوب است. سخنان او با شرایط او مطابقت ندارد، اگرچه او نمی خواهد طرف صحبت را فریب دهد. یک فرد به این شکل زندگی می کند - احساسات او وجود دارد، وضعیت واقعی او وجود دارد، و این است که چگونه می خواهد خود را به شخص دیگری نشان دهد. این ویژگی زبان مدتها پیش مورد توجه قرار گرفته بود.

جداسازی، لایه بندی زبان و لحن به بهترین شکل در مثال اینترنت دیده می شود. طرفین اغلب یکدیگر را نمی بینند (به کمک پخش های ویدیویی کمتر ارتباط برقرار می کنند) و بنابراین می توانید خود را به عنوان هر کسی در آنجا معرفی کنید. آهنگ گفتار شنیده نمی شود، به این معنی که نمی توان تشخیص داد که یک فرد دروغ می گوید. در طلوع رونت، تصویری محبوب بود که دختری را نشان می دهد که عشق خود را به مرد جوانی اعلام می کند. او او را "ماهی کوچک من" صدا می کند. سپس آنها یک "مرد جوان" را نشان می دهند و معلوم می شود که او یک پدربزرگ چاق برهنه است.

جستجوی زبان واقعی مثال یک

ما اکنون تحت تأثیر ایده های پیشرفت زندگی می کنیم و متقاعد شده ایم که در حال بهتر شدن هستیم. با قدیم ها فرق می کرد. به عنوان مثال، یونانیان باستان، اجداد خود را مردمانی باهوش و بسیار پیشرفته تر و خود را پست می دانستند. به نظر آنها زبان نیز به مرور زمان رو به وخامت گذاشت، زیرا از آن سوء استفاده می شد. در متون یونانی ابتدا با سکه مقایسه می‌شود، سپس کاملاً نو و سپس فرسوده و کسل‌کننده.

این باعث ایجاد این ایده جالب شد که یک کودک با زبانی واقعی به دنیا می آید، با زبانی که به دقت واقعیت را منعکس می کند. کودک شروع به آموزش نادرست می کند و در نتیجه عادت می کند به زبان خراب صحبت کند. خب این یعنی باید منزویش کنیم و بهش یاد ندیم و اونوقت راست میگه!

چنین آزمایشاتی وجود داشت. در اینجا شرح یکی از آنها است که در هرودوت در کلیو، در یکی از فصل های تاریخ او یافت شده است.فرعون مصری پسامتیکوس سوم دو کودک را گرفت و به چوپانی گنگ داد تا بزرگ کند. چوپان با لبنیات به آنها غذا داد و در جایی متوجه شد که دستان خود را به سوی او دراز می کنند و می گویند "بکوس، بکوس". او معنی این را نفهمید و بچه ها را به سمت پسامتیکوس هدایت کرد. فرعون چنین سخنی را نمی دانست و مجلسی از حکیمان گرد آورد. معلوم شد که "بکوس" "نان" فریجی است - بچه ها نان خواستند. ما این سوال را ترک خواهیم کرد که چگونه آنها یاد گرفتند که نان برای هرودوت چیست؟ متأسفانه بچه ها شروع به صحبت کردن به زبان فریگی کردند و مصری ها زبان آنها را بهترین می دانستند.

پسامتیکوس سوم

در ادبیات تاریخی، توصیفاتی از آزمایش های مشابه دیگر در جستجوی یک زبان واقعی وجود دارد. فقط در یک مورد نتیجه آزمایش منطقی ترین بود. مغولان بزرگ خان اکبر را داشتند که چند فرزند داد تا پرستاری گنگ آنها را بزرگ کند. هنگامی که آنها 12 ساله بودند، آنها را به افراد دیگر نشان دادند. همه کاملاً شوکه شده بودند، زیرا بچه ها به جای صحبت از علائمی استفاده می کردند که از پرستار یاد گرفته بودند.

جستجوی زبان واقعی مثال دو

در شعر هزیود باستانی درباره منشأ خدایان «تئوگونی» لحظه‌ای وجود دارد که دهقان ساده بوئوتی با موزها ملاقات می‌کند و آنها به او می‌گویند: «ما به تو یاد می‌دهیم، به تو می‌گوییم». او موافق است. آنها ادامه می دهند: البته ما می توانیم دروغ های زیادی بگوییم اما حقیقت را خواهیم گفت.

تذکر در مورد دروغ در اینجا کاملاً نابجاست. بنابراین شما ظاهر شده اید، پس ادامه دهید، آنچه را که می خواهید بگویید، اما نه، آنها به او توضیح می دهند که می توانند این کار را طور دیگری انجام دهند. این نکته مهمی است زیرا این ایده را به دست می دهد که الهه ها چقدر به وضوح تفاوت بین دروغ و حقیقت زبان را درک کرده اند.

جستجوی زبان واقعی مثال سه

این مثال قبلاً با فعالیت های سوفیست ها و افلاطون مرتبط است که مفهومی داشتند که بر اساس آن زبان در ابتدا صحیح بود. این نظریه "فیوسی" (از یونانی. Physis - طبیعت) نامیده می شود، یعنی "کلمات ذاتا". سوفسطائیان معتقد بودند که وقتی چیزی پدید می آید، نام آن نیز همراه با آن پدید می آید. "طبیعی بودن" نام ها، اولاً با onomatopoeia (مثلاً کلماتی که ناله اسب ها را نشان می دهند) ثابت شد و ثانیاً با شباهت بین تأثیر یک چیز بر شخص و احساسات او از این چیز (برای مثال). به عنوان مثال، کلمه "عسل" به آرامی روی گوش تأثیر می گذارد، همانطور که خود عسل روی شخص تأثیر می گذارد).

در پاسخ، مفهوم "theseus" متولد شد (از یونانی. Thesis - موقعیت، استقرار). به گفته او، هیچ نام واقعی نمی تواند وجود داشته باشد، زیرا همه چیز در اطراف یک قرارداد است که آگاهانه توسط مردم پذیرفته شده است. یکی از استدلال هایشان این بود: یک نفر را می توان تغییر نام داد و همان شخص می تواند نام های متفاوتی داشته باشد. مثلاً نام اصلی همین افلاطون ارسطوکل است. دموکریتوس گفت: "دختران نیز نام خود را تغییر می دهند، اگرچه خودشان باقی می مانند." مترادف هایی نیز وجود دارد، و اگر فقط یک کلمه برای نشان دادن یک شی در دسترس باشد، از کجا می آیند؟

معلوم می شود که زبان دروغ است. سوفسطائیان مستقیماً بیان کردند که در مورد هر چیزی می توان هم چیزی درست و هم خلاف آن را گفت.

ایده های مشابه در قرون وسطی در مسیحیت ادامه یافت. این ایده مطرح شد که زبان برابر با منطق است. "لوگوس" به عنوان "کلمه، آموزش، حقیقت" ترجمه شده است. جهان منطقی است و زبان کاملاً با واقعیت جهان مطابقت دارد. ظاهراً همه زبان ها گرامر یکسانی دارند، فقط کمی با یکدیگر تفاوت دارند.

این ایده بر یکی از معاصران توماس آکویناس - ریموند لول - تأثیر گذاشت. زبان مادری او عربی بود، اما سپس به زبان لاتین تسلط یافت. این زمان جنگ های صلیبی بود و او از وجود اسلام (در کنار مسیحیت) به شدت آزرده خاطر بود. لولیوس تصمیم گرفت که اگر زبان کاملاً منطقی بسازد، این واقعیت به مسیحیت به عنوان یک ایمان واقعی شهادت خواهد داد. او آن را به اعراب تقدیم خواهد کرد و آنها بلافاصله به مسیحیت گرویدند.

لولیوس یک سیستم ساخت: او چهار مکانیسم را توصیف کرد که همه مفاهیم واقعی را در جهان تنظیم می کرد و سپس ترکیبی از این مفاهیم را در حلقه های مختلف توصیف کرد. با این کار نزد اعراب رفت. لولی پیر بود و همه چیز غم انگیز تمام شد.اعراب با مسیحیت واقعی آغشته نشدند و مهمان را سنگسار کردند. منطق دانان مدرن به آثار لولی علاقه دارند، اما نمی توانند آنها را درک کنند.

همچنین ایده جالبی در پنتاتوک وجود داشت که مربوط به چگونگی پیدایش زبان آدم بود. خداوند حیوانات را نزد او آورد و آدم نامی برای آنها گذاشت. در قرون وسطی اینطور فهمیده می شد: آدم در بهشت lingua adamica (زبان آدم) را اختراع کرد که در آن نمی توان دروغ گفت. اما او تنها کسی بود که او را می‌شناخت و هیچ‌کس او را بازسازی نکرده بود.

عارف آلمانی یاکوب بوهمه نوشته است که اگر کسی این زبان را بازیابی کند، بوهم پس از شنیدن آن را می شناسد (از آنجایی که عارف در رؤیاهایش با آدم صحبت می کند) اما این داستان خارج از گفتمان علمی باقی می ماند. تسلط دانته بر زبان توسط آدم پس از اخراج از بهشت رخ می دهد. معلوم می شود که در بهشت، جایی که حقیقت وجود دارد، مردم با کمک احساسات ارتباط برقرار می کنند، نیازی به کلمات ندارند، نیازی ندارند خود را به گونه ای دیگر نشان دهند، آنها همان هستند که هستند.

به لطف زبان، ما حقیقت را نمی بینیم. یک صحنه کاملاً خیره کننده در انجیل یوحنا وجود دارد. پیلاطس از عیسی می پرسد که حقیقت چیست (این لحظه در نقاشی معروف نیکلای جی ثبت شده است). عیسی به او پاسخ نمی دهد. چرا؟ نه به این دلیل که نتوانست به او پاسخ دهد، بلکه به این دلیل که او حقیقتی است که نیازی به کلمات ندارد. هنگامی که کلمات شروع می شوند، حقیقت ناپدید می شود، و اگر به انجیل نگاه کنید، خواهید دید که مسیح در تصاویر بیان شده است، زیرا تصاویر خارج از زبان هستند.

به طور خلاصه، از یک طرف زندگی ما زندگی می کند و از طرف دیگر، از زبان برای صحبت در مورد آن استفاده می کنیم، احساسات را توصیف می کنیم، آن را از بیرون در نظر می گیریم و دنیای موازی متفاوتی را در درون خود می سازیم.