داستایوفسکی و "مسئله یهود". قسمت 2

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

فصل دوم شماره مارس 1877 دفتر خاطرات یک نویسنده، «انجیل یهودستیزی روسی»، همانطور که بسیاری آن را می‌خوانند، از مکاتبات داستایوفسکی با ابراهیم-اوریا کوونر یهودی متولد شد.

لئونید گروسمن، منتقد ادبی شوروی (!) یک تک نگاری کامل ("اعترافات یک یهودی") به زندگی و کار هموطنان نیمه فراموش شده خود نوشت، توجه ویژه ای در کتاب به مکاتبات کاونر با داستایوفسکی شد. گروسمن خوشحال است که نویسنده بزرگ روسی نامه کاونر را "از بسیاری جهات شگفت انگیز" می داند - او هرگز از نقل این نقل قول از دفتر خاطرات یک نویسنده دست نمی کشد. در عین حال، به وضوح می توان تلاش یک منتقد ادبی را برای کم اهمیت جلوه دادن اهمیت شماره اسفند ماه «دفترچه خاطرات» دنبال کرد. گروسمن می‌گوید که استدلال‌های داستایوفسکی «روزنامه‌ای است، نه فلسفی»، نویسنده از «استدلال‌های فعلی مطبوعات ملی‌گرا» فراتر نمی‌رود. یا روانشناسی نژادی."

نویسنده پیشگفتار نسخه 1999 مونوگراف، اس. گورویچ (!)، او را تکرار می کند و می گوید که "داستایفسکی هرگز پاسخ شایسته ای برای سؤالات و اتهامات کاونر نه در نامه ای به او و نه در دفتر خاطرات نویسنده پیدا نکرد". همه استدلال های نویسنده "یک دایره معروف و آشنا از اظهارات در مورد این موضوع" هستند، ماهیت کلیشه ای دارند. با این حال، او به طور غیرارادی ادامه می دهد: «این داستایوفسکی بود که اولین بار همه چیز ممکن را به ارمغان آورد دلایل واقعی و جعل‌های خارق‌العاده‌ای که دائماً به عنوان اتهامی علیه قوم یهود مطرح می‌شود.» به عبارت دیگر، گورویچ اعتراف می کند که در میان گفته های داستایوفسکی نه تنها اختراعات خارق العاده، بلکه استدلال های واقعی نیز وجود دارد. علاوه بر این، نویسنده موفق به نظام‌بندی آنها شده است (نظام‌سازی اطلاعات یکی از روش‌های علمی است، بنابراین می‌توان گفت که نویسنده تلاش می‌کند تا درباره «مسئله یهودی» تحقیق کند).

علاوه بر این، گورویچ در تلاش است تا مقاله نویسنده در مورد یهودیان را بی اعتبار کند و یادآوری می کند که در طول جنگ نازی ها اعلامیه هایی با نقل قول از داستایوفسکی را در نزدیکی سنگرهای جنگجویان شوروی پراکنده می کردند و در واقع میهن پرستان ملی روسیه و سربازان ارتش نازی را برابر می دانستند و می گفتند که آنها اهداف مشترکی داشتند.

هم گورویچ و هم گروسمن به دوگانگی دیدگاه‌های داستایوفسکی که در «دفتر خاطرات یک نویسنده» آمده است اشاره می‌کنند (ما به این موضوع برمی‌گردیم و سعی می‌کنیم توضیح خود را ارائه دهیم). آنها با همنوعان قبیله خود-معاصر داستایوفسکی کوونر با احترام خاصی رفتار می کنند، مدام تکرار می کنند که او باهوش ترین و تحصیل کرده ترین مرد زمان خود بود، چگونه روزانف، داستایوفسکی، تولستوی عقل او را تحسین می کردند. با این پیشینه، تلاش دو محقق ادبی برای تزیین واقعیت شرم آور زندگی نامه این "باهوش ترین و تحصیل کرده ترین فرد" - تلاش برای ارتکاب جعل و کلاهبرداری، دستگیری، محاکمه و حبس بعدی. گورویچ هر چیزی را که اتفاق می افتد می نامد "یک دوره غم انگیز در زندگی او" گروسمن تقلب شکست خورده کاونر را شاعرانه می کند. دزدی پول از بانک به نظر او «تلاشی برای مخالفت با عرف جامعه اطراف و نظام حقوقی آن است. تا شاهکار ذهنی خود را عمیق تر کنید و حرفه خود را تا انتها آشکار کنید ».

بیایید خلاصه کنیم.در کتاب گروسمن به نام اعترافات یک یهودی، با پیشگفتار گورویچ بر نسخه 1999، قصد نویسنده به وضوح بیان شده است که شماره مارس 1877 دفتر خاطرات نویسنده، سهم داستایوفسکی در مطالعه مسئله یهود را کم اهمیت جلوه می دهد.

اظهارات گورویچ مبنی بر اینکه نگرش نسبت به یهودیان در روسیه یک "آزمایش تورنسل" است که بی تردید "کاهش سطح اخلاقی بخش قابل توجهی از جامعه روسیه و اولاً قشر فکری آن" را نشان می دهد به هیچ وجه در برابر انتقاد قرار نمی گیرد. زیرا درست پس از آن که مردم روسیه به دلیل یهودی ستیزی (پس از انقلاب یهودی 1917) تحت تعقیب قرار گرفتند، زمانی که "برگزیدگان خدا" در کشور به قدرت رسیدند، همان "افت سطح اخلاقی بخش قابل توجهی از جامعه روسیه» صورت گرفت.

اما اجازه دهید مستقیماً به "انجیل یهودی ستیزی روسیه" - فصل دوم مارس 1877 "خاطرات یک نویسنده" بازگردیم. از چهار بخش تشکیل شده است:

I. "مسئله یهود"

II. PRO و CONTRA

III. وضعیت در وضعیت. چهل قرن هستی

IV. اما بله ناموس برادری!

بیایید نگاهی به هر یک از این قسمت ها بیاندازیم.

داستایوفسکی در «مسئله یهودیان» در همان ابتدا اعلام می کند که هرگز نسبت به قوم یهود احساس نفرت نکرده است، شبهه ها مبنی بر اینکه ضدیت او با قوم یهود زمینه مذهبی دارد را رد می کند، می گوید که او فقط به صورت شفاهی یهودی را محکوم می کند. نویسنده به این ویژگی یهودیان مانند لمس بودن اشاره می کند

فدور میخائیلوویچ بین مفهوم "یهودی" و "یهودی" تمایز قائل می شود:

داستایوفسکی در قسمت دوم «حافظ و مخالف» در پاسخ به اتهامات کوونر مبنی بر بی اطلاعی از تاریخ چهل قرن قوم یهود، می گوید که یک چیز را به یقین می داند:

نویسنده اعتراف می کند که چنین شکایت هایی را باور نمی کند، سختی های یهودیان را با سختی های مردم عادی روسیه مقایسه می کند:

کوونر در یکی از نامه های خود به داستایوفسکی از لزوم اعطای کلیه حقوق مدنی به یهودیان از جمله انتخاب آزادانه محل اقامت صحبت می کند. کاونر معتقد است تنها پس از این است که می توان از یهودیان خواست که "تعهدات خود را در قبال دولت و جمعیت بومی انجام دهند." داستایوفسکی در صفحات دفتر خاطراتش به او پاسخ می دهد:

داستایوفسکی اعتراف می کند که در شناخت زندگی یهودیان قوی نیست، اما متقاعد شده است که در میان مردم روسیه هیچ دشمنی مذهبی مانند «یهودا، می گویند، مسیح را فروخت» وجود ندارد. او به عنوان دلیلی بر بی گناهی خود، پنجاه سال تجربه زندگی خود را ذکر می کند. مردم روسیه همیشه تسامح مذهبی را نسبت به یهودیان نشان داده اند که نمی توان در مورد یهودیان گفت

و روس ها در همه جا تساهل نشان می دهند:. علاوه بر این، مردم روسیه یک یهودی را به خاطر رفتار تحقیرآمیز خود می بخشند:

علاوه بر این، نویسنده از خود سؤالی می پرسد که در عمق و قدرت خود خیره کننده است:

در بخش سوم "وضعیت در وضعیت" (دولت در یک دولت) داستایوفسکی به قدرت و سرزندگی قوم یهود ادای احترام می کند، در مورد آنچه که به یهودیان کمک کرد تا به عنوان یک ملت بقای خود را به عنوان یک ملت، نه در میان ملت های دیگر برای چهل قرن ادای احترام می کند. نویسنده معتقد است که قومی مانند یهودیان اگر یک ایده مشترک نداشتند نمی توانستند زنده بمانند.

به گفته داستایوفسکی، ایده ای که همه یهودیان را متحد می کند، یا از نظر وضعیت، چیست؟ وی برخی از ویژگی های این ایده را بر می شمارد: «».

نویسنده سخنان خود را با نقل قول هایی از تلمود تقویت می کند:

این وضعیت، همانطور که نویسنده معتقد است، برای نسبت دادن به آزار و اذیت و احساس حفظ به تنهایی کافی نیست، همانطور که برخی از یهودیان تحصیل کرده انجام می دهند. حفظ خود به تنهایی برای چهل قرن کافی نبود: تمدن های قدرتمندتر نمی توانستند نیمی از این دوره را زندگی کنند. بنابراین

داستایوفسکی که فردی عمیقاً مذهبی است معتقد است. اما در عین حال، او ابراز نگرانی می کند که "برابر کردن کامل انواع حقوق" برای یک فرد روس پایان خوبی نداشته باشد. و این ترس ها به خوبی پایه گذاری شده اند:

در اینجا داستایوفسکی به اصل ایده وضعیت در وضعیت می رسد که «.

استدلال عالی فئودور میخائیلوویچ در برابر این بیان هکرانه که "در بین یهودیان نیز افراد خوبی وجود دارد":

در قسمت پایانی فصل "اما زنده باد برادری!" داستایوفسکی سخنان خود را در مورد هدفش تکرار می کند: «- در اینجا می بینیم که دینداری نویسنده به هیچ وجه دلیل بیزاری او از یهودیان نیست، همانطور که معمولاً باور می شود، بلکه برعکس: او که یک مسیحی محترم است، از یک انسان دوستدار دفاع می کند. نگرش نسبت به این مردم، برای یکسان سازی حقوق او، علیرغم عواقب آن. داستایوفسکی، از روی ملاحظات مسیحی و انسانی، ایده برادری روسی-یهودی ("") را اعلام می کند، می گوید که هیچ مانعی برای تبدیل این ایده به واقعیت از جانب روس ها وجود ندارد، اما آنها مملو از آنها هستند. از طرف یهودیان - ما در مورد انزجار و تکبر نگرش یهودیان نسبت به روس ها و سایر ملیت ها صحبت می کنیم. این روسی نیست که تعصب بیشتری نسبت به یهودی دارد، بلکه دومی، یهودی در درک زبان روسی ناتوانتر از روس از یهودی است.

داستایوفسکی با اعلام عقیده برادری مردم بر آن تأکید می کند. به عبارت دیگر، روس ها مخالف برادری نیستند، یهودیان مخالف آن هستند.

و "انجیل یهودی ستیزی روسیه" با این سوال به پایان می رسد: حتی بهترین یهودیان چقدر

داستایوفسکی پاسخ مستقیمی به این سؤال نمی دهد، اما خود ایده وضعیت در وضعیت متحد کردن همه یهودیان، که او در بالا در مورد آن بسیار بحث کرد، بر عدم امکان این برادری گواهی می دهد. این ملت در طول چهل قرن عمر خود یاد نگرفته است که در صلح با سایر ملل زندگی کند. از زمان انتشار "خاطرات یک نویسنده" حدود 140 سال - تقریبا یک قرن و نیم. و هیچ چیز تغییر نکرده است: آنها هنوز این ناتوانی خود را در اتحاد با سایر مردم نشان می دهند.

بنابراین، می بینیم که داستایوفسکی، نویسنده و تبلیغ نویس با استعدادی است، توصیف روانشناختی فوق العاده دقیقی از قوم یهود ارائه می دهد. در استدلال او درباره «مسأله یهود» هیچ تناقضی وجود ندارد، برعکس، او در نظرات خود بسیار منطقی و ثابت است.

کاملاً اشتباه است که باور کنیم ضدیت نویسنده نسبت به قوم یهود زمینه مذهبی دارد: داستایوفسکی ادعاهای بسیار مشخصی علیه "یهودیان" دارد و این ادعاها از ویژگی های خاصی از شخصیت ملی ناشی می شود که به نوبه خود مشروط به این است. وضعیت در وضعیت

بنابراین، می‌توان نتیجه گرفت که تمام استدلال‌های گروسمانوف و گورویچ در مورد دیدگاه‌های داستایوفسکی در مورد «مسأله یهودی» مطلقاً غیرقابل دفاع است.

ماریا دوناوا