خواندن شعر باعث رشد مغز می شود

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

شعرها نه تنها ما را از نظر روحی شرافت می بخشند، بلکه مغز ما را نیز رشد می دهند. دانشمندان فعالیت نورونی را در ماده خاکستری داوطلبانی که شاهکارهای شعر کلاسیک می خوانند مشاهده کرده اند. آنها باعث شدند تا نواحی مغز مسئول خاطرات تجربیات گذشته فعال شوند. معلوم می شود که با خواندن "یوجین اونگین" می توانیم به گذشته خود تجدید نظر کنیم؟

شعر کلاسیک نه تنها یک لذت برای روح است، بلکه یک آموزش عصبی فیزیولوژیکی برای مغز است. محققان دانشگاه لیورپول (بریتانیا) یک سوال کنجکاو پرسیدند: اگر موسیقی به طرز شگفت انگیزی بر مغز ما تأثیر می گذارد، هر دو نیمکره را به کار می اندازد، حافظه و توانایی های ذهنی را بهبود می بخشد، شاید شعر نیز همین ویژگی ها را داشته باشد؟

آنها اشتباه نمی کردند. آزمایش‌کنندگان با مشاهده افرادی که آثار شکسپیر، وردزورث، توماس استرنز، الیوت و دیگر مشاهیر شعر انگلیسی را می‌خواندند، نحوه عملکرد مغز آنها در این زمان را تجزیه و تحلیل کردند. برای مقایسه نحوه واکنش سیستم عصبی مرکزی آزمودنی ها به همان داستان هایی که به زبان معمولی گفته می شود، آثار کلاسیک ها به نثر بازنویسی شده و برای خواندن در اختیار همان داوطلبان قرار می گیرد.

معلوم شد که هنگام خواندن شعر، نورون ها به معنای واقعی کلمه به هر کلمه واکنش نشان می دهند. مغز به‌ویژه به چرخش‌های شاعرانه غیرعادی واکنش شدید نشان می‌دهد. به عنوان مثال، هنگامی که لقب شکسپیر "دیوانه" به باد با کلمه ساده تر "خشمگین" در این زمینه جایگزین شد، مغز این صفت را بدیهی تلقی کرد. اما این لقب غیرمعمول "دیوانه" بود که سیستم عصبی را به تحرک وا داشت، گویی مغز در تلاش است تا بفهمد این کلمه در اینجا چه می کند.

دانشمندان دریافته اند که شعر بالا باعث تحریک بیش از حد در مغز می شود. علاوه بر این، این اثر برای مدتی باقی می ماند: پس از پردازش یک کلمه یا چرخش غیر معمول، مغز به حالت قبلی خود باز نمی گردد، اما مقداری تکانه اضافی را حفظ می کند که به ادامه خواندن فشار می آورد. می توان گفت شعر خوب روی مردم اثر مخدر می گذارد!

به گفته دانشمندان، خواندن شعر، نیمکره راست مغز یا بهتر است بگوییم منطقه آن را که مسئول خاطرات زندگی نامه ای است، فعال می کند. به نظر می رسید که خواننده با توجه به تأثیراتی که به تازگی دریافت کرده بود، به تجربه شخصی خود روی می آورد. معلوم می‌شود که با خواندن هملت و وردزورث، می‌توانیم در گذشته خود تجدیدنظر کنیم. نمی دانم آیا روانشناسان این تکنیک را اتخاذ خواهند کرد؟ برای مثال، افراد در بحران ممکن است تشویق شوند که هر شب شعر کلاسیک بخوانند.

محققان قول می‌دهند که این حدس را آزمایش کنند و در عین حال، آیا تأثیر مشابهی از خواندن نثر وجود خواهد داشت (دانشمندان لیورپول می‌خواهند این را با مثال دیکنز و دیگر هموطنانشان - مشاهیر بررسی کنند). در این میان، می‌توان نتیجه گرفت که هنر فقط افزودن کلمات قافیه‌دار، نت‌ها یا آشفتگی بی‌نظم ضربات روی بوم نیست. و اکنون از نظر علمی تأیید شده است. تحقیقات گذشته نشان داده است که هم موسیقی و هم نقاشی به طرز شگفت انگیزی مغز را توسعه داده و «ساختار» می کنند.

موسیقی، به ظاهر بی ارتباط با سایر رشته های مدرسه، به دانش آموزان کمک می کند تا بهتر یاد بگیرند. پس از تحقیقات گسترده، مشخص شد که موسیقی حافظه کلامی (یعنی توانایی به خاطر سپردن کلمات و متن) را توسعه می دهد. آزمایشی که این را تایید می کند در هنگ کنگ انجام شد. دانشمندان چینی 90 پسر را به خدمت گرفتند که نیمی از آنها در ارکستر مدرسه می نواختند و نیمی دیگر هرگز موسیقی نگرفتند.علاوه بر این، همه پسران در یک مدرسه درس می‌خواندند، یعنی کیفیت تحصیلی آنها یکسان بود. اما بچه هایی که هر سازی می زدند کلمات و عبارات را خیلی بهتر از همسالان غیرموسیقی خود به یاد می آوردند.

یک سال بعد، آزمایش‌کنندگان از همان پسران خواستند دوباره آزمایش شوند. از 45 عضو ارکستر، تنها 33 نفر به کلاس های خود ادامه دادند. و 17 دانش آموز دیگر پس از اطلاع از نتایج اولین مطالعه به درس موسیقی آمدند. گروه مبتدیان حافظه کلامی ضعیف تری نسبت به کسانی که برای مدت طولانی مطالعه می کردند نشان دادند. یعنی هر چه بیشتر موسیقی را تمرین کنید، حافظه تان بهتر می شود. برای آن 12 دانش آموزی که کلاس را رها کردند، توانایی های به خاطر سپردن آنها در همان سطح باقی ماند - آنها پیشرفت نکردند، اما بدتر هم نشدند. می توان فرض کرد که فردی که حداقل چندین سال در سن مدرسه موسیقی خوانده است، تا سال ها حافظه خوبی را حفظ خواهد کرد.

آزمایش‌های نقاشی نشان داده است که نقاشی‌های هنرمندان مشهور به نوعی حس هماهنگی غیرقابل توضیحی که بیشتر مردم دارند پاسخ می‌دهند. یکی از کارمندان کالج بوستون (ایالات متحده آمریکا) آنجلینا هاولی-دولان تصمیم گرفت بررسی کند که آیا درست است که هنر معاصر مانند خط‌نوشته‌های کودکان یا نقاشی‌هایی که حیوانات می‌سازند، نقش و نگار است یا خیر. به هر حال، طرفداران زیادی برای این دیدگاه وجود دارد. شرکت کنندگان در آزمایش او به جفت نقاشی نگاه کردند - چه آثار هنرمندان مشهور انتزاعی، یا خط خطی های آماتورها، کودکان، شامپانزه ها و فیل ها - و تعیین کردند که کدام تصویر را بیشتر دوست دارند، "هنرمندانه" به نظر می رسد.

موافقم، تعداد کمی از مردم در خیابان نقاشی‌های انتزاعی‌گرایان را «شخصا» می‌شناسند، بنابراین شناخت کلی نقاشی‌ها به سختی امکان‌پذیر بود. و برای سردرگمی بیشتر شرکت کنندگان در آزمایش، تنها دو سوم آثار دارای امضا بودند - و برخی از تبلت ها نیز اطلاعات نادرست را گزارش کردند. به عنوان مثال، امضا می گوید که مخاطبان به "آفریده های" شامپانزه ها نگاه می کنند، در حالی که در واقعیت آنها نقاشی های یک هنرمند مشهور را در مقابل خود می بینند.

اما نتوانستند داوطلبان را فریب دهند. مردم آثار خلق شده توسط هنرمندان را احساس کردند و با وجود امضاهای نادرست، آنها را به عنوان نقاشی "واقعی" انتخاب کردند. آنها نتوانستند دلیل تصمیم خود را توضیح دهند. معلوم می شود که هنرمندان، حتی آنهایی که در ژانر هنر انتزاعی کار می کنند، از حس خاصی از هماهنگی بصری پیروی می کنند که تقریباً توسط همه بینندگان درک می شود.

اما آیا آنها خودشان را فریب نمی دهند و معتقدند این یا آن ترکیب اشکال و رنگ ها عالی است؟ به عنوان مثال، در یکی از بوم های موندریان، یک مربع قرمز بزرگ با رنگ آبی کوچک در طرف مقابل متعادل شده است. آیا هماهنگی خاصی در این میان وجود دارد؟ آزمایش‌کنندگان با استفاده از گرافیک رایانه‌ای، مربع‌ها را معکوس کردند و تصویر دیگر علاقه واقعی را در بینندگان برانگیخت.

قابل تشخیص ترین نقاشی های موندریان بلوک های رنگی هستند که با خطوط عمودی و افقی از هم جدا شده اند. چشمان شرکت کنندگان در این آزمایش روی قسمت های خاصی از تصاویر متمرکز شد که برای مغز ما گویاتر به نظر می رسید. اما هنگامی که نسخه های معکوس به داوطلبان ارائه شد، آنها بی تفاوت نگاهی به بوم انداختند. داوطلبان متعاقباً تأثیر چنین نقاشی‌هایی را بسیار کمتر از واکنش احساسی نقاشی‌های اصلی ارزیابی کردند. توجه داشته باشید که داوطلبان، منتقدان هنری نبودند که بتوانند نقاشی «وارونه» را از اصلی تشخیص دهند، و در ارزیابی بیان آن صرفاً بر برداشت‌های ذهنی تکیه کردند.

آزمایش مشابهی توسط اوشین وارتانیان از دانشگاه تورنتو (کانادا) انجام شد. او عناصر طیف وسیعی از نقاشی‌ها، از طبیعت بی‌جان اثر ونسان ون گوگ تا انتزاع‌های خوان میرو را بازآرایی کرد. اما شرکت کنندگان همیشه نسخه های اصلی را بیشتر دوست داشته اند. در نقاشی های استادان بزرگ، الگوهای دیگری یافت شد که "مانند" مغز بود.الکس فورسیت از دانشگاه لیورپول (UK)، با استفاده از تکنولوژی کامپیوتر فشرده سازی تصویر، پیدا شده است که بسیاری از هنرمندان - از مانه به پولاک - با استفاده از یک سطح خاصی از جزئیات بود که خسته کننده نیست، اما مغز بیننده را بیش از حد است.

علاوه بر این، بسیاری از آثاری از نقاشان مشهور دارای ویژگی های الگوهای فراکتال - نقوش هستند که چند بار در مقیاس های مختلف تکرار شده است. فرکتال در طبیعت رایج عبارتند از: می توان آنها را در صدر ناهموار کوه دیده می شود، در برگهای سرخس، در طرح کلی از fjords شمال.