چگونه عصر گوشی های هوشمند یک نسل کامل از جوانان را از بین می برد؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

نوجوانان آمریکایی امروزی در عصر دیجیتالی شدن فراگیر رشد می کنند، زمانی که گوشی های هوشمند به همراهان ابدی تبدیل شده اند. و همانطور که در نظرسنجی های ملی نشان می دهد، نوجوانان بیشتر و بیشتری در بحران هستند.

شاید نگران‌کننده‌ترین آمار در اینجا باشد: بین سال‌های 2009 تا 2017، نسبت دانش‌آموزان دبیرستانی با تمایل به خودکشی 25 درصد افزایش یافته است. نسبت نوجوانان مبتلا به افسردگی بالینی بین سال‌های 2005 تا 2014، 37 درصد افزایش یافته است. شاید در واقعیت، این رقم حتی بیشتر باشد، فقط برخی از اعتراف آن خجالت می‌کشند. علاوه بر این، میزان مرگ و میر ناشی از خودکشی در حال افزایش است.

بزرگسالان متوجه این تمایلات شدند و نگران شدند: تلفن ها مقصر هستند!

آیا این درست است که گوشی های هوشمند یک نسل کامل را از بین برده اند؟ - از مجله "آتلانتیک" در سال 2017 از روی جلد تحریک آمیز پرسید. ژان تونگ، استاد روانشناسی دانشگاه ایالتی سن دیگو در مقاله بسیار تحسین شده خود، پیوند بین سلامت روان و فناوری را خلاصه کرد - و پاسخ مثبت داد. همین عقیده در هشیاری توده ها به طور محکم تثبیت شده است.

ترس مردم از گوشی های هوشمند به افسردگی یا اضطراب محدود نمی شود. وحشت واقعی با اعتیاد به قمار و اعتیاد به تلفن ایجاد می شود - به دلیل فراگیر شدن فناوری های دیجیتال، تمرکز و حافظه ما بدتر می شود. همه این سؤالات واقعاً وحشتناک هستند: فناوری ما را دیوانه می کند.

اما نگاهی دقیق تر به ادبیات علمی بیندازید و با دانشمندانی که در تلاش برای رسیدن به انتها هستند گپ بزنید - و اعتماد به نفس شما از بین خواهد رفت.

تحقیقات در مورد اینکه آیا ارتباطی بین فناوری دیجیتال و سلامت روان وجود دارد یا خیر، هم در مطالعات بزرگسالان و هم در کودکان نتایج غیرقطعی به همراه داشته است. آنتونی واگنر، رئیس دپارتمان روانشناسی دانشگاه استنفورد می گوید: «در دنیای علمی سردرگمی وجود دارد. آیا شواهد قانع‌کننده‌ای برای رابطه علی وجود دارد که نشان می‌دهد شبکه‌های اجتماعی بر ادراک، عملکرد عصبی یا فرآیندهای عصبی زیستی ما تأثیر می‌گذارند؟ پاسخ: ما اطلاعی نداریم. ما چنین اطلاعاتی نداریم.»

برخی از محققانی که با آنها صحبت کردم - حتی آنهایی که معتقدند ارتباط بین تکثیر دیجیتال و بیماری روانی اغراق آمیز است - معتقدند این موضوع مهمی است که نیاز به مطالعه و تحلیل بیشتر دارد.

اگر تکنولوژی به هر طریقی مقصر افزایش ترس‌های نوجوانان، افسردگی و خودکشی است، باید مطمئن باشیم. و اگر فراگیر بودن دستگاه های دیجیتال به هر طریقی بر روان انسان تأثیر می گذارد - چگونه مغز ما رشد می کند، با استرس مقابله می کند، به یاد می آورد، توجه می کند و تصمیم می گیرد - دوباره باید مطمئن باشیم.

این سوال که فناوری چگونه بر سلامت روان کودکان و نوجوانان تاثیر می گذارد بسیار مهم است. داده های جمع آوری شده در مورد علل خلق وحشت نیاز به مطالعه بیشتر در مورد موضوع دارد. بنابراین من از محققان در این زمینه یک سوال ساده پرسیدم: چگونه قانع کننده ترین پاسخ را دریافت کنیم؟

آنها به من توضیح دادند که چه چیزی مملو از آن است و چگونه می توان وضعیت را اصلاح کرد. به بیان ساده: از دانشمندان باید سؤالات دقیق و مشخصی پرسیده شود، آنها باید داده های با کیفیت را جمع آوری کنند و در همه زمینه های روانشناسی. و در کمال تعجب، اگر غول‌های فناوری مانند اپل و گوگل به آنها کمک نکنند، دانشمندان ناتوان خواهند بود.

ارتباط بین رسانه های اجتماعی و افسردگی از کجا آمده است؟

این گمانه زنی مبنی بر اینکه استفاده بیش از حد از فناوری و رسانه های اجتماعی برای سلامت روان مضر است، از بین نرفت.

تونگ برای آتلانتیک می نویسد: «ظهور گوشی های هوشمند همه جنبه های زندگی نوجوانان را به طور اساسی تغییر داده است. حتی اگر کلمه "رادیکال" شما را گیج کند، انکار اینکه نحوه ارتباط نوجوانان با یکدیگر (یا اگر بخواهید، ارتباط برقرار نمی کنند) تغییر کرده است دشوار خواهد بود. آیا این تغییرات با افزایش هشدار دهنده بیماری روانی در میان نوجوانان مرتبط است؟

این یک نسخه جالب است، بی اساس نیست.

اولاً، منظور واگنر با بیان اینکه هیچ داده ای وجود ندارد، این نبود که تحقیقی انجام نشده است. منظور او این بود که هیچ مدرک قطعی دال بر مضر بودن فناوری دیجیتال برای ذهن ها وجود ندارد.

واقعا اوضاع اینگونه است. تعدادی از نظرسنجی‌ها در میان جوانان نشان داده‌اند که در واقع رابطه آماری معنی‌داری بین زمان صرف شده با تلفن و رایانه و برخی شاخص‌های رفاه - از جمله سندرم‌های افسردگی وجود دارد.

با این حال، این مطالعات از مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری در میان جوانان بر فناوری دیجیتال متمرکز نبود. آنها فقط یک ارزیابی کلی از رفتار و روانشناسی نوجوانان ارائه می دهند - به عنوان مثال، با توجه به مصرف مواد مخدر، تمایلات جنسی و رژیم غذایی.

در سال 2017، تونگ و همکارانش در دو نظرسنجی الگوی نگران کننده ای پیدا کردند: نوجوانانی که زمان بیشتری را در رسانه های اجتماعی می گذرانند، احتمالاً بیشتر در معرض خطر افسردگی و تمایل به خودکشی هستند. علاوه بر این، این الگو در بین دختران نوجوان بارزتر بود.

سه بار باید در اینجا رزرو کنید. اولا، داده ها دلالت بر علیت ندارند.

دوم، علائم افسردگی به معنای افسردگی بالینی نیست. پاسخ دهندگان نوجوان به سادگی با این جمله موافق بودند که "زندگی اغلب به نظر من بی معنی می رسد." با این حال، در بررسی دیگری، تونگ و همکارش دریافتند که نوجوانانی که هفت ساعت یا بیشتر در روز از وسایل الکترونیکی استفاده می کنند، دو برابر بیشتر دچار افسردگی می شوند.

چنین رزروهایی مملو از چنین مطالعاتی است. به طور کلی، آنها به ندرت یک رابطه علّی انجام می دهند، اما ارزیابی های بالینی (با تکیه بر داده های شخصی) را حذف می کنند، خود اصطلاح سلامت روان را خودسرانه تفسیر می کنند، از مقیاس خودارزیابی استفاده می کنند و به تعمیم هایی مانند «زمان نمایش» و «استفاده از دستگاه‌های الکترونیکی - که شامل هر دستگاهی می‌شود، خواه گوشی هوشمند، تبلت یا رایانه باشد. بنابراین، یافته‌های آن‌ها، با وجود تمام اهمیت آماری، بسیار کم است.

این سردرگمی با این واقعیت تشدید می شود که مطالعات مختلف به پارامترهای مختلف توجه می کنند: تونگ و همکارانش به خلق و خوی نگاه کردند، در حالی که دیگران بیشتر به توجه، حافظه یا خواب علاقه مند هستند.

در اینجا فقط چند دلیل وجود دارد که چرا دانشمندان نمی توانند به روشنی به این سؤال به ظاهر ساده پاسخ دهند، اینکه آیا فناوری به کودکان کمک می کند یا برعکس، آسیب می رساند.

به منظور ترسیم دقیق تر خطوط، محققان باید با چندین مشکل جدی در ادبیات فنی برخورد کنند. بیایید آنها را به نوبه خود در نظر بگیریم.

اندازه گیری زمان نمایشگر سخت است

در نظر بگیرید که تحقیق در مورد سلامت روان جوانان شبیه علم تغذیه است - آنجا هم شیطان پایش را می شکند.

متخصصان تغذیه به شدت بر عزت نفس بیمار متکی هستند. از مردم خواسته می شود به یاد بیاورند که چه چیزی خورده اند و چه زمانی خورده اند. و مردم حافظه بدی دارند. و آنقدر که همکار من جولیا بلوز توضیح داد که خود این رویکرد را می توان با خیال راحت «اساساً اشتباه» در نظر گرفت.

شاید منطقی باشد که از خود بپرسید، آیا در مورد مطالعات رفتار شبکه هم همینطور است؟ در واقع، در همه نظرسنجی‌ها، اغلب از نوجوانان خواسته می‌شود که خودشان تخمین بزنند که چند ساعت در روز را با استفاده از دستگاه‌های مختلف - تلفن، رایانه یا تبلت سپری می‌کنند. پاسخ ها در ستون "زمان صفحه" خلاصه می شوند.گهگاه این سوال روشن می شود که روزی چند ساعت در شبکه های اجتماعی می گذرانید؟ یا "چند ساعت در روز بازی های رایانه ای انجام می دهید؟"

پاسخ دادن به آنها سخت تر از آن چیزی است که به نظر می رسد. چه مدت زمانی را صرف تلفن بیکار خود می کنید - مثلاً در صف سوپرمارکت یا توالت؟ هر چه بیشتر بدون هدف دست به دستگاه می زنیم، ردیابی عادت های خود به تنهایی دشوارتر می شود.

یک مطالعه در سال 2016 نشان داد که تنها یک سوم از پاسخ دهندگان در برآوردهای خود از زمان صرف شده در اینترنت دقیق هستند. دانشمندان کشف کردند که به طور کلی، مردم تمایل دارند این پارامتر را اغراق کنند.

« زمان صفحه نمایش می تواند متفاوت باشد، اما تفاوت در نظر گرفته نمی شود

یکی دیگر از مشکلات در فرمول سوال - آن را بیش از حد گسترده قرار داده شده است.

«زمان صفحه نمایش متفاوت است، یک چیز نیست. فلورانس پسلین از مؤسسه تحقیقات مغز در تولسا، اوکلاهاما، توضیح می دهد که صدها راه برای گذراندن وقت در رایانه وجود دارد. - می توانید در شبکه های اجتماعی بنشینید، بازی کنید، تحقیق کنید، مطالعه کنید. حتی می توانید جلوتر بروید. بنابراین، بازی آنلاین با دوستان به هیچ وجه شبیه به تنهایی نیست.

این نکته باید بیشتر در تحقیقات منعکس شود

اندرو پرزیبلسکی، روانشناس تجربی در موسسه تحقیقات اینترنتی آکسفورد، می گوید: «در رژیم غذایی، هیچ کس درباره «زمان خوردن» صحبت نمی کند. - ما در مورد کالری، پروتئین، چربی و کربوهیدرات صحبت می کنیم. اصطلاح "زمان صفحه" کل پالت را منعکس نمی کند."

انجام این کار آسان نیست، زیرا تکنولوژی ثابت نمی ماند. امروز نوجوانان در شبکه TikTok هستند (یا کجای دیگر؟)، و فردا به یک پلتفرم اجتماعی جدید تغییر خواهند کرد. در رژیم غذایی حداقل می توانید مطمئن باشید که کربوهیدرات ها همیشه کربوهیدرات باقی می مانند. بر خلاف برنامه های گوشی های هوشمند، آنها تغییر نخواهند کرد.

پرزیبلسکی توضیح می دهد: «امروز روزنامه ها به شما می گویند که شراب خوب است، اما فردا بد است. - حالا تصور کنید اگر شراب با همان سرعت تغییر می کرد، چه شکلی می شد. اگر فقط شراب های جدید دائما ظاهر می شد."

در همین حال، صفحه نمایش های اطراف ما بیشتر و بیشتر می شوند. در حال حاضر حتی یخچال هایی با صفحه نمایش و دسترسی به اینترنت وجود دارد. آیا این نیز «زمان نمایش» در نظر گرفته می شود؟

امی اوربن، روانشناس موسسه تحقیقات اینترنت آکسفورد توضیح می دهد: «وقتی به فناوری دیجیتال به عنوان یک کل نگاه می کنید، تفاوت های ظریف مهم از بین می رود. «اگر صفحاتی را با مدل‌های باریک در اینستاگرام ورق بزنید، اگر فقط با مادربزرگ یا همکلاسی‌های خود در اسکایپ چت کنید، تأثیر مشابهی نخواهد داشت.»

دانشمندان خواستار "جمع آوری اطلاعات غیرفعال" هستند و از غول های رسانه ای انتظار کمک دارند

برسلین در حال حاضر روی یک مطالعه در مقیاس بزرگ در مورد رشد مغز در نوجوانان کار می کند. این کار توسط مؤسسه ملی بهداشت تأمین می شود و بر رشد شناختی مغز متمرکز است.

تا به امروز، 11800 کودک از سن 9 سالگی به مدت بیش از 10 سال تحت نظر بوده اند. رشد و رفتار کودکان سالانه بر اساس شاخص‌های مختلفی از جمله نظارت بر فعالیت بدنی با استفاده از دستبندهای هوشمند ارزیابی می‌شود. کودکان هر دو سال یک بار تحت اسکن مغزی قرار می گیرند تا رشد عصبی بیولوژیکی آنها را ردیابی کنند.

این یک مطالعه طولانی مدت و با فناوری پیشرفته است که هدف آن ایجاد روابط علی است. اگر کودکان دچار نوسانات خلقی مضطرب، افسردگی یا اعتیاد شوند، دانشمندان می‌توانند تمام پیشایندها و عوامل مرتبط را در طول سال‌های شکل‌گیری شخصیت آن‌ها تجزیه و تحلیل کنند و تعیین کنند که کدام یک از آنها رشد روانی را تعیین کرده‌اند.

برسلین اذعان می کند که تا به امروز، دانشمندان هنوز قادر به پاسخ صریح به این سؤال نیستند. همه چیز به کمبود داده برمی گردد. در مطالعه او از بچه ها خواسته می شود که مشخص کنند دقیقاً در رایانه چه می کنند. Screen Time به زیرمجموعه هایی مانند بازی های چند نفره، تک آهنگ ها و رسانه های اجتماعی تقسیم می شود. باز هم، برنامه های جدید دائما ظاهر می شوند - شما نمی توانید همه چیز را پیگیری کنید.بنابراین، دانشمندان بعید به نظر می‌رسند که بتوانند در مورد اینکه چگونه دستگاه‌ها و شبکه‌های اجتماعی بر مغز در حال رشد تأثیر می‌گذارند، بدون کمک خارجی، نتیجه‌گیری نهایی کنند.

بنابراین، تمام امید برسلین و همکارانش به جمع آوری اطلاعات غیرفعال است. آنها می خواهند اپل و گوگل، توسعه دهندگان اصلی سیستم عامل های گوشی های هوشمند، کارهایی که بچه ها روی گوشی هایشان انجام می دهند را با آنها به اشتراک بگذارند.

شرکت ها این داده ها را دارند. به برنامه آمار جدیدی فکر کنید که اخیراً در آیفون ظاهر شده است. گزارش های هفتگی در مورد نحوه گذراندن وقت کاربران با تلفن ارائه می دهد. با این حال، این داده ها در دسترس دانشمندان نیست.

برسلین توضیح می‌دهد: «اکنون که زمان صفحه نمایش توسط خود سیستم عامل اندازه‌گیری می‌شود، دانشمندان به طور فزاینده‌ای از اپل می‌خواهند که برای تحقیق به این داده‌ها دسترسی داشته باشد. با اجازه شرکت کنندگان در نظرسنجی و والدین آنها، دانشمندان قادر خواهند بود بدون یک سوال عادات شبکه ای کودکان را دریابند. به گفته او، "گوگل" قبلا موافقت کرده است، این مورد برای "اپل" است.

می‌توانید از برنامه‌های شخص ثالث استفاده کنید، اما آنها اغلب بیش از حد مزاحم هستند و همه چیز را تا فشار دادن کلیدهای جداگانه ثبت می‌کنند. علاوه بر این، برنامه های آنها اغلب باگ هستند و به خوبی با سایر برنامه ها مونتاژ می شوند. برسلین توضیح می‌دهد که داده‌های مستقیم اپل به دانشمندان امکان دسترسی به اطلاعاتی را که از قبل دارند می‌دهد.

اما حتی با جمع آوری داده های غیرفعال، هنوز راه زیادی در پیش است. خیلی سخت است که به صراحت بگوییم آیا آنها به کودکان آسیب می رسانند یا نه.

دانشمندان باید در مورد میزان تأثیر به توافق برسند

بیایید بگوییم فناوری دیجیتال بر سلامت روان تأثیر می گذارد. اما چگونه می توان مطمئن بود که این ارتباط واقعاً اهمیت اساسی دارد؟ این سوال کلیدی دیگری است که دانشمندان باید به آن پاسخ دهند.

از این گذشته، عوامل زیادی بر روان کودک تأثیر می گذارد - والدین، وضعیت اقتصادی، محیط زیست، عادت به خواندن کتاب و غیره.

اگر همه این عوامل دخیل باشند و فناوری دیجیتال فقط قطره ای در اقیانوس باشد چه؟ شاید اقدامات دیگری مستحق توجه جامعه بین المللی باشد - به عنوان مثال، ریشه کنی فقر کودکان؟

من فکر می کنم آنها به تصاویر بصری آسیب نمی رسانند.

در سال 2017، Twenge دریافت که در یک مطالعه، همبستگی بین نشستن در رسانه های اجتماعی و علائم افسردگی 0.05 بود. در بین دختران، این رقم کمی بیشتر بود - 0.06. اما اگر تعدادی پسر را در نظر بگیرید، آنگاه فقط 0.01 بود - پس اینطور است. در اصل، دیگر مرتبط نیست.

در جامعه شناسی، همبستگی با مقادیری در محدوده 1- تا 1+ اندازه گیری می شود. منهای یک به معنای همبستگی منفی کامل و به علاوه یک به معنای همبستگی مثبت کامل است.

بنابراین 0.05 بسیار کوچک است. بیایید سعی کنیم این را تجسم کنیم. روانشناس کریستوفر مگنوسون یک ابزار آنلاین جالب برای تجسم آمار ارائه می دهد. در اینجا نموداری شماتیک از داده های 1000 شرکت کننده در مطالعه است. تصور کنید محور x علائم افسردگی است و محور y زمان صرف شده در رسانه های اجتماعی است. اگر خطوط کمکی نکشید، اصلا متوجه این رابطه می شوید؟

همچنین می توان آن را در نمودار ون به عنوان یک همپوشانی جزئی از دو پارامتر نشان داد.

تونگ و همکارانش همچنین دریافتند که همبستگی بین استفاده از وسایل الکترونیکی و تمایل به خودکشی (همانطور که در مطالعه اصلی تعریف شد) 0.12 بود که فقط کمی بیشتر است.

برخی از این همبستگی ها از نظر آماری معنی دار تلقی می شوند و در تعدادی از مطالعات دوباره ظاهر شده اند. اما چقدر مرتبط هستند؟

اوربان توضیح می دهد: «ما محقق هستیم و نباید به اهمیت آماری فکر کنیم، بلکه باید به تأثیر واقعی یک اثر فکر کنیم. او و پرزیبلسکی اخیراً مقاله‌ای را در Nature Human Behavior منتشر کرده‌اند که تلاش می‌کند تحقیقات همبستگی را در زمینه وسیع‌تری قرار دهد.

پس از تجزیه و تحلیل داده‌های 355 هزار و 258 پاسخ‌دهنده، آنها به یک همبستگی منفی کوچک بین فناوری دیجیتال و سلامت روان پی بردند.

اما سپس آنها این اعداد را با افراد کم بینا که عینک می زنند مطابقت دادند - عامل مهم دیگری که از دوران کودکی بر سلامت روانی تأثیر می گذارد. بنابراین، معلوم شد که عینک تأثیر حتی قوی تری دارد! البته، زمانی که مجبور به استفاده از عینک هستید، و همه شما را مسخره می کنند، چیز کمی وجود دارد - اما هیچ کس نمی خواهد "زمان عینک" را محدود کند. از سوی دیگر، قلدری آشکار چهار برابر بیشتر از فناوری دیجیتال تأثیر می گذارد.

علاوه بر این، مشخص شد که خوردن سیب زمینی تقریباً به اندازه فناوری دیجیتال روی روان تأثیر منفی می گذارد. باز هم، سیب زمینی باعث سرزنش عمومی نمی شود و هیچ مدرکی دال بر مضر بودن خوردن آن برای کودکان وجود ندارد. شواهد موجود به طور همزمان نشان می دهد که تأثیر فناوری از نظر آماری قابل توجه است، اما در عین حال آنقدر کم است که بعید است اهمیت عملی داشته باشد.

پرزیبلسکی و اوربن همچنین دریافتند که نحوه تفسیر دانشمندان علائم افسردگی نیز مهم است.

"من همه گزینه ها را تجزیه و تحلیل کردم و متوجه شدم که شما می توانید صدها هزار مطالعه انجام دهید و به این نتیجه برسید که رابطه منفی است، به همان اندازه - و بگویید که رابطه مثبت است، و در نهایت، با همان موفقیت، نتیجه بگیرید که هیچ رابطه ای وجود ندارد بنابراین می بینید که چه آشفتگی وجود دارد، "می گوید اوربن.

برای شروع، دانشمندان باید با وضوح بیشتری تعریف کنند که کدام پارامترها برای آنها مهم است و چگونه اندازه گیری می شوند. و بهتر است طرح تحلیل را از قبل اصلاح کنید تا بعداً نتایج را تنظیم نکنید.

پرسش‌ها باید دقیق‌تر و دقیق‌تر فرمول‌بندی شوند، و این برای کسی مناسب نیست. بنابراین، پرسیدن اینکه چقدر زمان باید پشت صفحه سپری کنید، همه چیز را بیش از حد ساده می کند.

برسلین می گوید: «ما به اعداد نیاز داریم. اما به ندرت هیچ روش جهانی وجود دارد.

داده‌های بهتر می‌تواند به پرسیدن سؤال‌های خاص‌تر در مورد چگونگی تأثیر فناوری دیجیتال بر سلامت روان کمک کند.

به عنوان مثال: آیا بازی‌های چندنفره آنلاین می‌توانند به بچه‌های خجالتی که برقراری روابط برایشان دشوار است کمک کند؟ پاسخ به این سوال به شما نمی گوید که چند ساعت در روز را می توانید به بازی آنلاین اختصاص دهید. اما والدین چنین کودکانی مطمئناً می دانند که چه چیزی کمک می کند و چه چیزی نه.

سپس سؤالات باریدن خواهد گرفت: در مورد کودکان خانواده های فقیر چطور، آیا شبکه های اجتماعی به آنها ضربه دردناک تری می زند یا نه؟ و اگر رسانه‌های اجتماعی بد هستند، وقتی مردم چندین کار را همزمان انجام می‌دهند، در مورد چندوظیفگی چطور؟ چه زمانی دوستیابی آنلاین در زندگی واقعی مفید است؟ سوالات زیادی وجود خواهد داشت و هر یک نیاز به توجه دقیق دارد.

اوربن می‌گوید: «البته، یک مطالعه کاملاً تجربی، که در آن برخی از کودکان با شبکه‌های اجتماعی بزرگ می‌شوند و برخی دیگر بدون آن، ما نمی‌توانیم انجام دهیم. ظاهراً بعید است که نقش اینترنت در دهه آینده کاهش یابد. او می‌گوید اگر فناوری دیجیتال برای کودکان مضر است، باز هم باید مطمئن باشیم.

پس وقت آن رسیده که به همه این سوالات پاسخ دهیم. اوربن نتیجه می گیرد: «در غیر این صورت، ما مجبور خواهیم بود بدون مدرک به بحث ادامه دهیم.