تزارها و شاهزادگان مسکو از نظر خارجیان اوایل قرن 18

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در کتابخانه دانشگاه برن، به طور تصادفی شجره نامه تزارها و شاهزادگان مسکو را پیدا کردم، همانطور که در آغاز قرن 18 مشاهده شد. نام این سند: LinkGenealogie des czars de Moscovie ou Empereurs de la grande Russie: avec le blason de leurs armes et de leurs etats / selon Mr. هابنر پیوند [آمستردام]: [s.n.]، [zwischen 1705 و 1739]. متأسفانه نمی توانید آن را از آنجا دانلود کنید. و شما فقط می توانید در یک پنجره بسیار کوچک تماشا کنید. من از او عکس می گیرم که در مورد این سند صحبت می کند.

همچنین به شما توصیه می کنم که پست قبلی من در مورد این موضوع را که آن هم بر اساس سند خارجی نوشته شده است را مطالعه کنید.

ما با روریک شروع می کنیم.

اولاً ، روریک اینجا فقط توسط شاهزادگان / شاهزاده نوشته شده است و تا آنجا که من می دانم ، در سال 840 در NEUGARD سلطنت کرد (مانند برادرانش در سمت راست و چپ). اما با تاریخ نگاری مدرن همخوانی ندارد. و باز هم تاریخ دقیق مرگ وجود ندارد. Sineus و Truvor یک کتیبه بعد از صلیب دارند (که من متوجه شدم به معنای مرگ است). گوگل این زبان را به عنوان فنلاندی شناسایی کرد و آن را ترجمه کرد - "San Dedicated". در لبه های این سند مجدداً نشان های شاهزادگانی که در آن زمان بخشی از مسکو بودند ترسیم شده است. نووگورود نیز وجود دارد. اما متفاوت از کتیبه از روریک نوشته شده است.

این یک اشتباه است، یک تصادف، یا برعکس، صحبت در مورد شهرهای مختلف، درک آن دشوار است. اما دومی بسیار محتمل است. ما شهرهای جدید زیادی داشتیم. همان نیژنی قبلاً به سادگی نووگورود نیز خوانده می شد و در عنوان شاهزادگان مسکو نوشتند: نووگورود، سرزمین های نیزویه. چرا دور برو، اینجا یک نووگورود دیگر در همان سند است.

حدس بزنید این چه نوع نووگورود است؟ خوب، من این ولیکی نووگورود را عذاب نمی دهم. و پایینی درست بالا بود.

ما جلوتر می رویم، دقیقاً بالاتر. ایگور آنجاست. به هر حال، هیچ اولگ نبوی که تحت حکومت ایگور حکومت می کرد وجود ندارد. خب، به نظر می رسد که او یک خویشاوند نیست، اما اولگا نیست. در سمت راست نوعی اولگوس وجود دارد، اما من نفهمیدم این مرد است یا زن. علاوه بر این، این به احتمال زیاد یکی از بستگان سواتوسلاو است. اما تا جایی که من متوجه شدم، همسران در اینجا جداگانه نشان داده نشده اند. فقط اگر در توصیف یک پادشاه یا شاهزاده خاص باشد.

آنچه در آنجا توسط ایگور نوشته شده است روشن نیست. اما واضح است که او هیچ نوع تاج و تختی را اشغال نکرده است. و تاریخ «930» اصلاً معلوم نیست یعنی چه. همین را می توان در مورد سواتوسلاو گفت. در این متن از مسیحیان و تاریخ نامفهوم "971" یاد شده است، در حالی که اکنون معتقدند او در سال 972 درگذشته است.

اما بعد ولادیمیر ادامه می دهد.

دقت کنید بالای لوحش عدد 1 هست و سمت راست تاجی کشیده شده است.همانطور که متوجه شدم خارجی ها او را اولین فرمانروای سرزمین روسیه می دانستند. و نه شاهزاده یا شاهزاده، چنین کلماتی در متن وجود ندارد و دوباره نوگارد. در مورد پذیرش مسیحیت چیزی گفته نشده است. تمام تاریخ ها نیز با ایده های مدرن موافق نیستند.

بعد، همانطور که من متوجه شدم، یاروسلاو حکیم می آید. در اینجا به نظر می رسد که او قبلاً یک شاهزاده است. به پولوتسک اشاره شده است که به نظر می رسد اصلاً نباید وجود داشته باشد. خرما، مثل همیشه، نمی زند. خب اشکالی نداره مورخان ما همیشه بهتر می دانستند که هزار سال پیش چه چیزی وجود دارد.

Perslavl در جدول پسرش Vsevolod ذکر شده است. اما چیزی شبیه به آن در بیوگرافی رسمی وجود ندارد. اینجا اصلاً تاریخ وجود ندارد.

بعد به احتمال زیاد ولادیمیر مونوماخ می آید. تاریخ مرگ جمع نمی شود. اما او در حال حاضر سومین فرمانروای لیست، پادشاه، پادشاه در نظر گرفته می شود. شاید به همین دلیل نام مستعار شکل گرفت؟

اما فرمانروای بعدی اصلاً تاریخ ندارد این به احتمال زیاد وسوولود اولگوویچ است. یا شاید هم نه. آیا این همان چیزی است که در تبلت او نوشته شده است؟ او کیست؟

و با او عصر فرمانروایی آغاز می شود که جز نام و عنوان چیزی از آنان باقی نمانده است. اصلا تاریخ وجود ندارد. اطلاعاتی در مورد روریک و ولادیمیر وجود دارد که 300 سال قبل زندگی می کردند. اما در مورد این حاکمان دیگر وجود ندارد. احتمالاً در آن زمان هنوز اختراع نشده است. دست ها نرسید.

جورج با ماست که یوری دولگوروکی؟ به هر حال، آن زمان نام یوری بود و نه یوری. این نام مثلاً جد لرمانتوف بود که اهل لهستان بود. و به هر حال، این جورجبدون تاج و شماره سریال و به طور کلی معلوم می شود که ما دو قرن داریم که به طور کلی هیچ حاکمی در روسیه وجود نداشته است؟ اما کلمه مسکو در حال حاضر ظاهر می شود. و شاهزاده ها دیگر شاهزاده نامیده نمی شوند، بلکه گراند دوک هستند. شاید ما به درستی آنها را شاهزاده نمی نامیم. همان ولادیمیر که مسیحیت را به روسیه آورد (به هر حال بخوانید چگونه بود) به طور کلی یک کاگان بود. سپس به عناوین معنای بسیار جدی داده شد و آنها همیشه بار معنایی زیادی داشتند که ما به سادگی دیگر آن را نمی دانیم. بنابراین، ما همه شاهزادگان را با هم صدا می کنیم. و این "شاهزاده ها" ممکن است حتی کلمات را ندانند.

اما شناسایی دیمیتری که او را دنبال می کند دشوارتر است. با قضاوت در جدول حاکمان دولت روسیه، از ویکی، به نظر می رسید که در آن زمان اصلاً چنین نامی وجود نداشت. و این یاروسلاو و اسکندر چه کسانی هستند، به نظر می رسد مورخان ما نمی دانند. اما نه، اسکندر به احتمال زیاد نوسکی است. اطلاعات کمی در صفحه وجود دارد. کاری که او در سال 1244 انجام داد. یا شاید او نباشد. به نظر می رسد نوسکی هرگز "دوک" مسکو نبوده است.

بعدی دانیلا الکساندرویچ است که به نظر می رسد تنها پنجمین فرمانروای روسیه است و تا آنجا که من از متن فهمیدم. اقامتگاه خود را در مسکو تأسیس کرد.

پس از دانیلا دو ایوان وجود دارد که باز هم فقط نام و عناوین در مورد آنها مشخص است و القاب محلی هستند، مسکو، این تعجب آور نیست. من نوشتم که تا پایان قرن پانزدهم ما اصلاً کرونیکل نداشتیم.

اما دیمیتری در حال حاضر دوک بزرگ روسیه است و به نظر می رسد تارتاری. جالب هست. فقط تاریخ ها با بیوگرافی رسمی دیمیتری دونسکوی مطابقت ندارد.

و باز هم به جز کالیتا، همه لقب های دیگر تزارها و شاهزادگان روسیه (و اتفاقاً شاید کالیتا نام مستعار نباشد؟ کالیتا دیگری و سال -1376 در سمت چپ نوشته شده است) هنوز برای خارجی ها ناشناخته است. آغاز قرن 18 احتمالا هنوز اختراع نشده است.

پس از دونسکوی، واسیلی، دوک بزرگ روسیه، قرار دارد. همانطور که از متن فهمیدم، او با آناستازیا، دختر ویتولد، حاکم لیتوانی ازدواج کرد. خب، این بدشانسی است، مورخان ما بنا به دلایلی فکر می کنند که نام او سوفیا بود. و به نوعی این واسیلی به جای سال 1425 در اوایل سال 1399 درگذشت.

و در سمت چپ نوعی گریگوری، هشتمین فرمانروای روسیه نوشته شده است. اصلا این کیه؟ پس از باسیل دوک بزرگ، هنوز نوعی واسیلی وجود دارد، اما نه یک حاکم. و بالاتر، به نظر می رسد، یک صلیب وجود دارد.

سمت راست "نخستین شاخه پادشاهان" است

آن ها به نظر می رسد که "Rurikovich" در حال پایان است خوب، در واقع ترسناک نیست. سپس حاکمان هنوز انتخاب می‌شدند، ابتدا در گردهمایی‌های ویچه در شاه‌نشین‌ها و سپس در شوراهای سراسر زمین، پارلمان‌های قرون وسطایی روسیه آن زمان. نکته اصلی این بود که متقاضی خون سلطنتی و شاهزاده داشت. چگونه مشخص شد، هنوز نمی توانم درک کنم. اما برای ساکنان آن زمان روسیه، ظاهراً بدون هیچ سندی در آنجا مشخص بود.

و همچنین اولین شاخه پادشاهان. با ایوان واسیلیویچ شروع می شود، به هر حال، به نظر شما نمی رسد که فاصله زمانی نسبتاً زیادی بین او، فرمانروای نهم، و گریگوری غیرقابل درک قبلی، فرمانروای هشتم وجود دارد؟ در واقع، این طبیعی است. به نظر من، قبل از ایوان واسیلیویچ، ما دولتی مانند روسیه نداشتیم. آنچه اکنون تقریباً در کتاب تاریخ نوشته شده است، قبلاً در مورد آن نوشته ام. و فقط از آغاز قرن شانزدهم ، همانطور که می گفتیم ، جمع آوری سرزمین های روسیه آغاز شد. و صرفاً تسخیر آنها و تبدیل حکومت‌های منفرد با دموکراسی به نوعی ظاهر ضعیف اولین دولت به ظاهر. چرا دوست دارم؟ قبلاً در این مورد نوشتم.

بیایید نگاهی دقیق تر به این شاخه جدید بیندازیم.

ظاهراً اکنون ما این ایوان را به نام ایوان سوم واسیلیویچ می شناسیم فقط اکنون او را تزار نمی خوانند. و به طور کلی، در تواریخ قرن 17-18، آنها با ایوان وحشتناک اشتباه گرفته می شوند. باز هم او وحشتناک بود که روسیه را از دست تاتارها آزاد کرد. اما این به این ایوان خاص نسبت داده شد. چرا مشخص نیست.

خوب، سپس گابریل می آید. جالب ترین چیز این است که در پست قبلی من در مورد اینکه چگونه خارجی ها شجره نامه تزارهای روسیه را تصور می کردند ، گابریل / گاوریلا نیز وجود دارد ، و همچنین دقیقاً اینجا در این مکان. روند با این حال است. درست است، در اینجا او هنوز به عنوان واسیلی تزار نوشت. ظاهرا گاوریلا به تدریج فراموش شد و از تاریخ حذف شد.به یاد داشته باشید در بالا، جبرئیل حاکم نیز وجود داشت که در هیچ کجای تاریخ ذکر نشده است؟ برخی به این نام فحش می دهند. چرا آنقدر ناخوشایند بود که فوراً نام آن را تغییر داد؟ شاید او سیستم هماهنگ جانشینی را نقض کرد، زمانی که طبق تاریخ رومانوف، تاج و تخت از پدر به پسر منتقل شد. و در اینجا به وضوح چیزی اشتباه بود. اگرچه در این جدول گروزنی پسران گابریل / گاوریلا نشان داده شده است.

اما نام مستعار "وحشتناک" در صفحه وجود ندارد. و به دلایلی کلمه نوشته شده است - شاهزاده. این یعنی چی؟ اشاره ای به oprichnina و سلطنت سمئون Bekbulatovich؟ اوه، همه چیز آنطور که ما الان تصور می کنیم نبود. من از این مطمئنم.

به نظر می رسد همه چیز با فدر ایوانوویچ درست است. و حتی نوشته شده است که او با دختر بوریس گودونوف ازدواج کرده است. اما او شبیه ایرینا بود. و سپس نام دیگری ظاهر می شود.

بیایید همانطور که در لوح نوشته شده است، به شعبه دوم پادشاهان اما علامت گذاری شده به عنوان defférentes mais ons. آنچه گوگل به عنوان ترجمه کرده است - اما با اضافات مختلف.

بوریس گودونوف اول است.

کمی عجیب است، چرا فقط او و کالیتا "نام خانوادگی" را دریافت کردند؟ از واسیلی شویسکی و همچنین ولادیسلاو، پسر پادشاه لهستان که قبلاً در مورد او نوشتم بگذریم و مستقیماً به سراغ دمیتری دروغین برویم.

فقط پس از تماشای این جدول، با تعجب متوجه شدم که واقعاً چند نفر هستند. علاوه بر این، همه آنها در ویکی پدیا هستند، بروید و نگاه کنید. و همه آنها در این لوح به عنوان پادشاهان واقعی شناخته می شوند، اگرچه با پیشوند "شبه" نوشته شده اند.حتی چهارمی که شماره سریال ندارد و علامت تاج ندارد.

این بزرگترین راز زمان مشکلات است. من مطمئن هستم که همه آنها از افراد خانواده سلطنتی بودند. شما می توانید خود را یک پادشاه اعلام کنید، اما تنها پس از تشخیص جمعیت و نخبگان حاکم می توانید پادشاه شوید. و تا آنجا که من متوجه شدم، این اتفاق با تمام دیمیتری های دروغین رخ داد. اکثر اشراف و مردم عادی حداقل به دو نفر از آنها سوگند یاد کردند و صلیب را بوسیدند که در آن زمان به رسمیت شناختن واقعی حق تاج و تخت بود. اما زمان مشکلات برای آن مبهم است که هیچ یک از آنها به دلایل مختلف نتوانستند روی آن بنشینند. اما این یک سوال دیگر است. رومانوف ها قبلاً آنها را فریبکار اعلام کرده اند، به طوری که هیچ کس در مشروعیت خودکامگی آنها شک نمی کند. در واقع ، از این گذشته ، میخائیل رومانوف با نقض فاحش رویه روی تخت نشست و سوگند خود را به تزار مسکو ولادیسلاو نقض کرد. پس پادشاه واقعی نیست. چیزی که رومانوف ها خیلی خیلی می خواستند فراموش کنند. به همین دلیل تاریخ را به بهترین شکل ممکن ویران کردند. خب خودت میتونی ببینی

به سراغ «شاخه سوم پادشاهان» برویم.

با گئورگی رومانوف شروع می شود و دوباره باید این سوال را بپرسم - این کیست؟ پدر نیکیتا رومانوف رومن یوریویچ زاخاریین کوشکین بود، بله، او پدر آناستازیا، همسر ایوان مخوف بود که در این جدول مدخلی در مورد آن وجود دارد، اینجا در سمت راست است. چرا رومانوف ها نام جورج را دوست نداشتند که نام اجداد خود را تغییر دادند؟ به هر حال، همه چیز در آنجا با شجره نامه آنها مرتب نیست. معلوم نیست، پس آنها در واقع رومانوف ها یا زاخاریین ها چه کسانی هستند؟

همسر فئودور نیکیتیچ ماریا نوشته شده است، اما با نام و نام خانوادگی مشخص نیست. و چه ربطی به ایوان وحشتناک دارد؟اما در تاریخ رسمی، کسنیا به عنوان مادر میخائیل فدوروویچ ذکر شده است. و منطقی است که آن را در این صفحه یادداشت کنید. باز هم در مقاله فیلارت به نظر می رسد اصلاً نامی از همسرش به میان نیامده است.

اوه، این یک موضوع تاریک است، اوووو………

با خود تزار میخائیل فدوروویچ ، به نظر می رسد هیچ سؤالی وجود ندارد. اما با پسرش الکسی میخایلوویچ سؤالات دوباره آغاز می شود. همسر اول توسط ماریا نوشته شده است. اما دومی به عنوان، اگر درست خوانده باشم، تزارینا ناتالیا کیریلوونا ذکر شده است. و در اینجا او به عنوان دختر پسر درج شده است. اما طبق تاریخ رسمی، کریل پولوکتوویچ یک اشراف کوچک محلی بود. معمولاً ، با این حال ، آنها در تلاش برای بالا بردن قبیله خود هستند ، اما در اینجا مورخان به دلایلی ، برعکس ، قبیله ناریشکین را بسیار پایین آوردند. به هر حال، آنها اهل کریمه هستند. شاید رومانوف ها نمی خواستند این قسمت از تاریخ روسیه را پوشش دهند؟ از این گذشته ، 90 درصد از اشراف آن زمان نه محلی بودند و نه اسلاو.

برو جلو

فرمانروای بیست و دوم روسیه فئودور آلکسیویچ است. اما پیتر الکسیویچ تنها 24 سال داشت و تنها در سال 1689 بود. و لوح چیزی در مورد سلطنت بویار فئودور آبراموویچ می گوید. اما رومودانوفسکی، وقتی صحبت از او می شود، یوریویچ بود.

اجازه دهید یک پیوند به یک مطالعه ایجاد کنم. در آنجا، برای این دوره، مواد به سادگی فوق العاده انتخاب شد. من قبلاً حسودی می کردم. من می دانم که انجام آن چقدر دشوار است. من با اکثر نتیجه گیری های آنجا مخالفم. اما این ایده که ناتالیا ناریشکینا مادر پتر کبیر نبوده و خود او تنها پس از مرگ ایوان تزار شده است در این سند تأیید شده است. سپس زمان آشفته دیگری وجود داشت، حقیقتی که بعداً رومانوف ها در مورد آن به شدت تحریف کردند.

به طور کلی، البته، همه چیز در اینجا نیاز به ترجمه کامل و توسط مترجمان مجرب دارد تا حداقل ذره ای از حقیقت آشکار شود.

تاریخ هرگز علم نبوده است. و تنها وسیله ای برای مقامات برای توجیه این یا آن اعمال خود. بنابراین همیشه و همه جا بازنویسی شد. و ما شاهد چنین ویرایش میانی در این سند هستیم.

امیدوارم علاقه مند بوده باشید من هنوز می خواهم بدانم و بفهمم واقعاً چه اتفاقی در آنجا افتاده است.