چگونه آمریکا بر انتخابات خارجی تأثیر می گذارد

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

دانشمندان آمریکایی سرانجام محاسبات طولانی خود را تکمیل کردند. تعداد مداخلات واشنگتن در انتخاب دیگران تجزیه و تحلیل، طبقه بندی و تحت حسابداری سخت گیرانه بوروکراتیک قرار گرفت. معلوم شد کاخ سفید 81 بار در انتخابات دیگران دخالت کرده است! مسکو تا چنین نتیجه ای بسیار فاصله دارد.

روسیه تنها کسی نیست که در انتخابات دخالت می کند. اسکات شین، روزنامه‌نگار امنیت ملی و خبرنگار سابق نیویورک تایمز در مسکو، می‌نویسد:

کیسه های پول نقد آنها به یک هتل رومی رسیدند. این پول برای نامزدهای ایتالیایی است. و در اینجا داستان های رسوائی روزنامه های خارجی است: معلوم می شود که کسی انتخابات نیکاراگوئه را "پمپ" کرده است. و در جای دیگر این سیاره - میلیون ها جزوه، پوستر و برچسب. آنها تنها با هدف سرنگونی رئیس جمهور فعلی صربستان منتشر شدند.

آیا این دست دراز پوتین است؟ شین به طعنه اشاره می کند، نه، این فقط یک انتخاب کوچک از تاریخچه مداخله ایالات متحده در انتخابات خارج از کشور است.

اخیراً مقامات اطلاعاتی ایالات متحده به کمیته اطلاعات سنا هشدار دادند که به نظر می‌رسد روس‌ها برای «تکرار» یک «حرکت» آشنا در انتخابات میان‌دوره‌ای 2018، یعنی انجام عملیاتی مشابه عملیات سال 2016 آماده می‌شوند. پیشاهنگان در مورد "هک، نشت، دستکاری شبکه های اجتماعی" گفتند. شاید روس ها این بار فراتر بروند.

بعداً، رابرت مولر، دادستان ویژه، سیزده روس و سه شرکت را که توسط یک تاجر با "روابط نزدیک کرملین" اداره می شود، به مداخله متهم کرد. طرح حمله از طریق شبکه های اجتماعی به هیلاری کلینتون و اختلاف افکنی، به نظر می رسد سه سال تمام است!

البته اکثر آمریکایی ها از همه اینها شوکه شده اند: بالاخره این یک "حمله بی سابقه" به نظام سیاسی آمریکا است. با این حال، پیشکسوتان اطلاعات و دانشمندانی که در مطالعه عملیات مخفی تخصص دارند، دیدگاه بسیار متفاوتی نسبت به این موارد دارند. این کارشناسان افشاگری های خود را با آقای شین در میان گذاشتند.

استفن ال هال، که در سال 2015 از سیا بازنشسته شد، می‌گوید: «اگر از یک افسر اطلاعاتی بپرسید که آیا روس‌ها قوانین را زیر پا می‌گذارند، آیا آنها کار عجیبی انجام می‌دهند، پاسخ منفی است، اصلاً اینطور نیست. او سی سال برای سیا کار کرد و به عنوان رئیس بخش "عملیات روسیه" کار کرد.

به گفته وی، آمریکا رکورددار «مطلق» در تاریخ برای تأثیرگذاری بر انتخابات دیگران است. پیشاهنگ امیدوار است که آمریکایی ها رهبری خود را در این زمینه حفظ کنند.

لاک کی جانسون، یک «پروفسور» اطلاعاتی که کار خود را در دهه 1970 آغاز کرد، می‌گوید عملیات روسیه در سال 2016 «فقط یک نسخه سایبری از رویه استاندارد در ایالات متحده بود». ایالات متحده «دهه‌ها» است که چنین مداخلاتی را انجام می‌دهد. مقامات آمریکایی همیشه "نگران انتخابات خارجی" بوده اند.

آقای جانسون که اکنون یک معلم در دانشگاه جورجیا است، گفت: «ما از زمانی که سیا ایجاد شد، یعنی از سال 1947، این نوع کارها را انجام داده ایم.

به گفته وی، افسران اطلاعات در فعالیت های خود از پوستر، بروشور، لیست پستی و هر چیز دیگری استفاده می کردند. «اطلاعات» نادرست در روزنامه های خارجی نیز منتشر شد. کارمندان همچنین از چیزی استفاده می کردند که بریتانیایی ها آن را «سواران شاه جورج» می نامند: چمدان های پول نقد.

شین می نویسد که ایالات متحده از آرمان های دموکراتیک فاصله گرفته و بسیار فراتر رفته است. سیا به سرنگونی رهبران منتخب در ایران و گواتمالا در دهه 1950 و حمایت از کودتاهای خشونت آمیز در چندین کشور دیگر در دهه 1960 کمک کرد. مردان سیا ترورهایی را طراحی کردند و از دولت های وحشیانه ضد کمونیستی در آمریکای لاتین، آفریقا و آسیا حمایت کردند.

در دهه‌های اخیر، هال و جانسون استدلال می‌کنند که دخالت روسیه و آمریکا در انتخابات «از نظر اخلاقی معادل نبوده است». کارشناسان به تفاوت قابل توجهی اشاره می کنند. مداخلات آمریکا به کاندیداهای غیراستبدادی کمک می کند تا دیکتاتورها را به چالش بکشند یا دموکراسی را "به روشی دیگر" ترویج کنند. کارشناسان می گویند، اما روسیه بیشتر به منظور آسیب رساندن به دموکراسی یا ترویج حکومت استبدادی مداخله می کند.

در مورد مقایسه، آقای هال خاطرنشان کرد که مانند دو پلیس است: آنها از این نظر مساوی هستند که هر دو سلاح دارند، اما یکی از آنها پسر خوب است و دیگری یک پسر بد. در یک کلام، انگیزه عمل مهم است.

داو لوین، دانشمندی در کارنگی ملون، شواهد تاریخی این مداخله را تحلیل کرد. و فاش کرد که رکورد چه در اقدامات آشکار و چه پنهان تأثیرگذاری بر نتیجه انتخابات متعلق به آمریکاست. او 81 مداخله توسط ایالات متحده و تنها 36 مورد توسط اتحاد جماهیر شوروی یا روسیه را بین سال‌های 1946 و 2000 پیدا کرد. درست است، او "کل روسیه" را "ناقص" می یابد.

لوین گفت: "من به هیچ وجه کاری را که روس ها در سال 2016 انجام دادند را توجیه نمی کنم." این کاملا غیرقابل قبول است که ولادیمیر پوتین به این شکل مداخله کرد.

با این حال، روش‌های روسی مورد استفاده در انتخابات آمریکا «نسخه دیجیتالی» روش‌هایی بود که هم آمریکا و هم روسیه برای «دهه‌ها» استفاده می‌کردند. پیوستن به ستاد احزاب، استخدام دبیران، فرستادن خبرچین، انتشار اطلاعات یا اطلاعات نادرست در روزنامه ها - اینها روش های قدیمی هستند.

یافته‌های این دانشمند نشان می‌دهد که مداخله گزینشی معمول ایالات متحده، گاهی پنهان و گاهی کاملاً آشکار، در واقع صدق می‌کند.

این سابقه توسط آمریکایی ها در ایتالیا ایجاد شد، جایی که "نامزدهای غیر کمونیست" از اواخر دهه 1940 تا 1960 ارتقا یافتند. مارک وات، افسر سابق سیا در پایان قرن گذشته اعتراف کرد: "ما کیسه های پول داشتیم که به سیاستمداران منتخب تحویل دادیم تا مخارج آنها را تامین کنند."

پروپاگاندای پنهان به ستون فقرات روش های آمریکایی تبدیل شد. ریچارد ام. بیسل جونیور، که عملیات سیا را در اواخر دهه 1950 و اوایل دهه 1960 رهبری می کرد، به طور تصادفی چیزی را در زندگی نامه خود فاش کرد: او به کنترل روزنامه ها یا ایستگاه های پخش به منظور "اطمینان از نتیجه مطلوب انتخابات" اشاره کرد.

گزارش از طبقه بندی خارج شده در مورد کار سیا در انتخابات شیلی در سال 1964 نیز به برخی کشفیات می بالد: همان "کار سخت" که سیا برای آن "مبلغات کلان" خرج کرد، اما صرفاً برای یک محافظ آمریکایی پول خرج کرد. به لطف این پول، او به عنوان یک دولتمرد "عاقل و صادق" و مخالف جناح چپ او - به عنوان یک "مدیر حسابگر" به تصویر کشیده شد.

مقامات سیا در اواخر دهه 1980 به آقای جانسون گفتند که پیام‌هایی در رسانه‌های خارجی «درج» می‌شوند، اغلب درست، اما گاهی جعلی. چنین پیام هایی از 70 تا 80 در روز تایپ می شد.

آقای لوین خاطرنشان کرد: در انتخابات سال 1990 در نیکاراگوئه، سیا داستان هایی از فساد در دولت چپگرای ساندینیستا منتشر کرد. و مخالفان پیروز شدند!

با گذشت زمان، عملیات نفوذ بیشتر و بیشتر نه به صورت مخفیانه توسط سیا، بلکه آشکارا توسط وزارت امور خارجه و سازمان هایی که تحت حمایت آن قرار دارد، انجام شد. در انتخابات سال 2000 در صربستان، ایالات متحده یک تلاش موفقیت آمیز علیه اسلوبودان میلوسویچ را تامین مالی کرد. برای امتحان 80 تن چسب مصرف شد! مطبوعات به زبان صربی بود.

در انتخابات عراق و افغانستان نیز تلاش های مشابهی انجام شد و همیشه موفق نبود. پس از انتخاب مجدد حامد کرزی به عنوان رئیس جمهور افغانستان در سال 2009، به رابرت گیتس، وزیر دفاع وقت، از تلاش های آشکار آمریکا برای سرنگونی او شکایت کرد. و خود آقای گیتس بعداً در خاطرات خود این تلاش ها را "کودتای ناجور و ناموفق ما" نامید.

خوب قبل از آن «دست آمریکا» به انتخابات روسیه رسید.در سال 1996، واشنگتن نگران بود که بوریس یلتسین دوباره انتخاب نشود و یک "کمونیست رژیم قدیمی" در روسیه به قدرت برسد. این ترس منجر به تلاش هایی برای "کمک" به یلتسین شد. آنها مخفیانه و آشکار به او کمک کردند: خود بیل کلینتون در این مورد صحبت کرد. اول از همه، "فشار آمریکایی" در مورد صدور وام از صندوق بین المللی پول به روسیه (به هر حال، 10 میلیارد دلار) وجود داشت. مسکو این پول را چهار ماه قبل از رای گیری دریافت کرد. علاوه بر این، گروهی از مشاوران سیاسی آمریکایی نیز به کمک یلتسین آمدند.

این مداخله بزرگ حتی در داخل خود ایالات متحده نیز جنجال برانگیخته است. توماس کاروترز، دانشمند مؤسسه صلح بین‌المللی کارنگی، اختلافات خود را با یکی از مقامات وزارت امور خارجه به یاد می‌آورد که سپس اطمینان داد: "یلتسین دموکراسی در روسیه است." آقای کاروترز در پاسخ گفت: "معنی دموکراسی این نیست."

اما «دموکراسی» به چه معناست؟ آیا می‌تواند شامل عملیات‌هایی برای خلع مخفیانه یک حاکم مستبد و کمک به مشتاقانی باشد که دارای ارزش‌های دموکراتیک هستند؟ و در مورد تامین مالی سازمان های مدنی چطور؟

طی دهه‌های گذشته، مشهودترین حضور آمریکا در سیاست خارجی، سازمان‌هایی بوده‌اند که توسط مالیات‌دهندگان آمریکایی تأمین مالی می‌شوند: بنیاد ملی دموکراسی، مؤسسه ملی دمکراتیک، و مؤسسه جمهوری‌خواه بین‌المللی. این سازمان‌ها از هیچ نامزدی حمایت نمی‌کنند، اما «مهارت‌های اساسی» مبارزات انتخاباتی را آموزش می‌دهند، «نهادهای دموکراتیک» می‌سازند و «مشاهده» می‌کنند. اکثر آمریکایی ها (آنهایی که بسیار مالیات دهندگان هستند) چنین تلاش هایی را چیزی شبیه به یک خیریه دموکراتیک می دانند.

شین خاطرنشان می کند، اما آقای پوتین در روسیه این سرمایه ها را خصمانه می داند. تنها در سال 2016، کمک های مالی به سازمان ها 108 کمک هزینه در روسیه به مبلغ 6.8 میلیون دلار ایجاد کرد. این پول برای «جذب فعالان» و «ترویج مشارکت مدنی» بود. بنیادها دیگر علناً نامی از گیرندگان روسیه ندارند، زیرا طبق قوانین جدید روسیه، سازمان ها و افراد دریافت کننده کمک های مالی خارجی ممکن است با آزار و اذیت یا دستگیری مواجه شوند.

به راحتی می توان فهمید که چرا پوتین این پول آمریکایی را تهدیدی برای حکومت خود می داند و اجازه مخالفت واقعی را در کشور نمی دهد. در عین حال، کهنه‌سربازان آمریکایی «ترویج دموکراسی» اشاره‌های پوتین را مبنی بر اینکه ظاهراً کار (اطلاعاتی) آنها برابر با آنچه امروز دولت روسیه به آن متهم می‌شود، منزجرکننده می‌دانند.

* * *

همانطور که می بینید، دانشمندان آمریکایی و افسران اطلاعاتی سابق (البته هیچ افسر اطلاعاتی سابق وجود ندارد) نه تنها به دخالت خود در انتخابات کشورهای خارجی می بالند، بلکه رکوردهایی در این زمینه به دست می آورند. علاوه بر این، آمریکایی ها از حق "دموکراتیک" خود برای نامیدن افراد خوب دفاع می کنند. در حالی که ظاهراً روس ها آدم هایی از نوع کاملاً متفاوت هستند. و بنابراین، یلتسین، که روس ها به دلایلی از دوست داشتن او دست کشیده اند، باید در انتخابات "کمک" کند.

از این رو، آمریکایی‌ها نیز ارزیابی منفی از «مداخله» سال 2016 دارند که ظاهراً پوتین انجام داده و سیزده «ترول» به رهبری «آشپز پوتین» باید در برابر قوانین آمریکا پاسخگو باشند.

در یک کلام، واشنگتن می تواند کاری را انجام دهد که مسکو مجاز نیست. می بینید که انگیزه ها متفاوت است. آمریکایی ها علیه اقتدارگرایی مبارزه می کنند و این مبارزه را نوعی خیریه می دانند - آنها برای مردمی که آنها را "دموکراتیزه می کنند" خوبی می کنند. ممکن است خود مردم دمکراتیک شده غیر از این فکر کنند، اما نه کاخ سفید و نه سیا به این موضوع علاقه ای ندارند.