چه کسی به "پایگاه داده یکپارچه اطلاعات شخصی شهروندان" نیاز دارد؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

چرا ما به یک پایگاه داده مرکزی از داده های شخصی برای همه شهروندان نیاز داریم؟ ما نه در منطق لوایح و نه در مطبوعات نتوانسته ایم پاسخ معناداری بشنویم. چرا مقامات اینقدر فعالانه این ایده را ترویج می کنند؟ …

این مکالمه معمولا ابتدا با امنیت داده ها شروع می شود. آیا پایه مرکزی با خطر نشت و غیره آسیب پذیرترین نخواهد بود؟ بیایید با این شروع کنیم، اگرچه قطعاً این چیز اصلی نیست:

1. مسائل مربوط به امنیت داده ها

اعتقاد بر این است که یک پایگاه داده متمرکز از همه داده ها در مورد همه شهروندان، خطر نشت این داده ها را افزایش می دهد. این تا حدی درست است: اگر یک هکر یا خودی از سیستم محافظت کند، کامل ترین (و مرتبط ترین، این مهم است!) مجموعه داده برای سرقت را در خدمت خود خواهد داشت. یعنی دیسکی با کامل ترین اطلاعات در مورد همه در نهایت در گوربوشکای مشروط ظاهر می شود. راحت، ها؟

با این حال، نظر مخالف نیز وجود دارد: هنگامی که باغ وحشی از پایگاه‌های اطلاعاتی جزئی مختلف در مورد شهروندان در بخش‌های مختلف وجود دارد، برخی از آنها تضمین می‌شوند که "روی زانو" ساخته شده و محافظت ضعیفی دارند - به دلیل سهل انگاری، صلاحیت پایین نگهبانان امنیتی. یا انحنای عمومی مدیران سیستم در یک مکان خاص. درست است، از آنجا می توان فقط داده های جزئی و ناقص را سرقت کرد (مثلاً فقط در مورد اتومبیل ها، فقط در مورد پیام های SMS، فقط در مورد افراد شناخته شده یا فقط در مورد آدرس ها).

برای یک پایگاه داده متمرکز با مسئولیت بالا، حداقل می توان امیدوار بود که شرایط و پول کافی برای سازماندهی حفاظت خوب وجود داشته باشد.

به طور کلی، هنگام متمرکز کردن پایگاه داده های شخصی، هر دو فرآیند وجود دارد - افزایش ریسک و هزینه نشت و بهبود حفاظت از داده ها، بنابراین سطح نهایی و کل حفاظت از داده ها به پیاده سازی و صلاحیت خاص توسعه دهندگان این پایگاه داده مرکزی بستگی دارد..

در واقع، مسائل امنیتی در این موضوع محوری نیست، آنها نیازی به بحث ندارند. بیایید در مورد اهداف ایجاد چنین پایگاه داده ای صحبت کنیم.

2. اهداف چیست؟ به نظر می رسد که این فقط میل به قدرت دیجیتال است

چرا ما به یک پایگاه داده مرکزی از داده های شخصی برای همه شهروندان نیاز داریم؟ ما نه در منطق لوایح و نه در مطبوعات نتوانسته ایم پاسخ معناداری بشنویم.

صحبت خصوصی با افراد درگیر در این لایحه نیز کمکی نمی کند. هیچ استدلال اساسی و قانع کننده ای وجود ندارد. فقط ملاحظات سطحی کلی، آنچه راحت است، فناوری های جدید، همه داده ها در یک مکان و غیره.

من گمان می‌کنم که نه تنها استدلال، بلکه انگیزه داخلی کسانی که این لایحه را تبلیغ می‌کنند، در واقعیت بسیار ابتدایی است: "خب، پس از همه، داشتن همه چیز در مورد یک شهروند در یک مکان جالب خواهد بود!" - همین.

نه، این جالب نیست، و دلیل آن را در زیر توضیح خواهم داد.

داشتن همه چیز در یک مکان راحت است تا "همه چیز را بتوان محاسبه کرد"، این چیزی است که حامیان این لایحه می گویند. چرا این را "محاسبه" کنید؟ چه چیزی را می خواهیم در مورد یک شهروند "محاسبه" کنیم؟

به نظر می رسد که میل به افزایش قدرت بر شهروند، دانستن همه چیز در مورد او - و بنابراین، مدیریت موثرتر او وجود دارد. یعنی این خواسته ناب مسئولین - به دلیل «فناوری های جدید»، «بیگ دیتا»، «هوش مصنوعی» - و دیگر مزخرفات رسانه ای است.

اوه بله، حتی امنیت بیشتر. ظاهراً یک پایگاه داده واحد به حل جرایم کمک می کند! بحث در مورد امنیت، دستگیری فراریان مالیاتی، سارقان و تروریست ها بی ربط است. آنها به هر حال دستگیر می شوند - توسط پایگاه های مالیاتی، چک ها، دوربین های موجود در خیابان ها، و غیره. 99.9٪ از پایگاه داده حاوی اطلاعاتی در مورد شهروندان قانون مدار خواهد بود و نه در مورد مجرمان. و آنها سعی خواهند کرد "از طریق داده ها" مدیریت کنند، نه مجرمان.

3. چه کسی داده ها را مدیریت خواهد کرد؟

افرادی که چنین لوایحی را مطرح می کنند احتمالاً فکر می کنند که فناوری، داده ها و مردم را مدیریت خواهند کرد.

آنها - روسا، وزرا، معاونان، سناتورها - ظاهراً این را به گونه‌ای تصور می‌کنند که برنامه‌نویسانی با فرمت «بده و بیاور» داشته باشند که بر این اساس هر کاری برایشان انجام می‌دهند.

این کاملا درست نیست. آنها برنامه نویس خواهند داشت، اما اینکه آنها چه خواهند کرد یک سوال خاص است. به عنوان یک قاعده، روسای ما دارای آموزش هنرهای آزاد - حقوقی، روزنامه نگاری، تاریخی هستند.

آنها به تنهایی قادر به مدیریت هیچ "فناوری" نیستند. در واقع، یک رئیس معمولی حتی واقعاً نمی‌داند که «درون» چیست، برنامه‌نویسان چه می‌کنند، «فناوری‌ها» چیست.

او گروگان مدیران فنی و برنامه نویسان می شود. وقتی از آنها می پرسد "می توانید این کار را انجام دهید یا نه؟" اما آهن، پول و زمان بیشتری می طلبد.

در واقع، مدیران میانی، سیسادمین ها و برنامه نویسان شروع به مدیریت داده های دیجیتالی شهروندان می کنند.

4. دسته جدیدی از مدیران دیجیتال

بنابراین، ما (از قبل ظاهر می‌شود) دسته جدیدی از افراد خواهیم داشت که به داده‌های مربوط به همه شهروندان دسترسی دارند. یعنی داشتن یک قدرت دیجیتال جدید و خاص.

هیچ کس او را منصوب نکرد، این طبقه، هیچ کس به او اجازه نداد، او "در واقع" قدرت می گیرد. پس از استخدام، پذیرش، دسترسی به داده های افراد دیگر. اینها مردم عادی هستند که به طور متوسط هفت دهانه در پیشانی ندارند و مقدس نیستند. اینها کارمندان ساده و برنامه نویسان ساده، مدیران سیستم هستند. آنها قدرتی عظیم - و در عین حال مخفی - بر داده های شهروندان، یعنی بر شهروندان دارند. و عملا هیچ محدودیت اخلاقی و قانونی جدی ندارند.

البته شما می توانید آنها را در اولین شکل محرمانه قرار دهید یا بلافاصله آنها را به طور پیشگیرانه دستگیر کنید، اما در واقع هیچ کس چنین کاری نمی کند.

بیایید به یک مثال بسیار مشروط در مورد "بخشید و بیاورید" از یک سرویس فناوری اطلاعات نگاه کنیم. بیایید، صرفاً مشروط، تصور کنیم که شما یک فرماندار یا شهردار هستید. و بخش فناوری اطلاعات شما به بانک اطلاعاتی همه شهروندان منطقه یا شهر شما دسترسی دارد. و به این ترتیب به سراغ برنامه نویس پشت مانیتور می روید و می گویید:

- فلانی من را از مذاکرات کنار گذاشت. ببین چه وارد شدی الان معلومه عدد موجود در بافر را به خاطر بسپارید. او به کجا می رود؟ آره و به مسیرهای پلیس راهنمایی و رانندگی در اطراف شهر نگاه کنید، و سپس آدرس‌هایی که قبلاً کجا بودید، با چه کسی ملاقات کردید؟ و آدرس منزلش چیست؟ آره، بالای ورودیش دوربین هست؟ وجود دارد … صبح به سرعت از طریق آن نگاه کنید. وای، این است. تشخیص چهره را روشن کنید.

ببین کی میاد خونه و با کی… و تقریبا هر روز ساعت 14 از سر کار کجا میره؟ چرا او همیشه به نووپتروفسکوی نیاز دارد؟ چه کسی در این آدرس حضور دارد؟ در همان زمان پیامک های اپراتور تلفن همراه را در پایگاه داده نگاه کنید …

این اصلاً خیالی نیست: مقامات و ادارات منطقه ای و مرکزی قبلاً چنین پایگاه های اطلاعاتی را در برخی مکان ها دارند. آنها داده های دوربین ها، پایگاه های داده آدرس، پلیس راهنمایی و رانندگی، اپراتورهای تلفن همراه، تشخیص چهره، مسیرها را به هم متصل می کنند.

و در اینجا شما، برای مثال، یک روزنامه‌نگار معروف هستید که می‌خواهد از یک مقام رسمی سؤال تند بپرسد یا از یک تاجر که سعی دارد از مناقصه ناعادلانه پیشی بگیرد - و در پاسخ او به آرامی از شما می‌پرسد که آیا می‌خواهید اطلاعاتی درباره معشوقه خود در Novopetrovskoye افشا کنید. ، نمازخانه مورمون ها در بالاشیخا یا چیز دیگری که ظاهراً فقط برای شما شناخته شده است …

مثال البته مشروط است. اما آیا تردیدی وجود دارد که این داده ها قابل محاسبه هستند و کارمند خدمات فناوری اطلاعات یک مقام رسمی به دستور رئیس از ارسال سؤالات به پایگاه داده امتناع نمی کند یا خودش به چیزی علاقه مند نمی شود؟

برای من شخصا - نه.من به اندازه کافی سیسادمین ها و روسای بخش های شرکتی (حتی پرسنل امنیتی!) دیده ام که نامه ها و اسناد شخصی کارمندان را می خوانند (از روی کنجکاوی خالص یا به منظور راه اندازی دسیسه های شرکتی) تا روانشناسی یک کارمند دیجیتال معمولی را درک کنم.

یعنی ابزار قدرتمند جدید قدرت در حال ظهور است. که در عین حال مشخص نیست چه کسی کنترل می کند.

در حال حاضر ظاهر می شود - حتی در آن پایگاه های داده متفاوت که قبلاً در بخش ها و مناطق هستند.

به ما پیشنهاد می شود که آن را چندین برابر تقویت کنیم و برای استفاده غیرقابل کنترل و مخفیانه در اختیار شخصی قرار دهیم.

جایز است پرسید: چرا؟

بله، برخی ملاحظات تاکتیکی وجود دارد. ما آنها را شنیده ایم (امنیت، داده های بزرگ، چیزهای دیگر).

اما از نظر استراتژیک این بسیار بد است. وجود یک بانک اطلاعاتی مرکزی برای همه شهروندان کشور، چنان فرصتی برای دستکاری مردم ایجاد می کند که هرگونه دیستوپیایی اورول، زامیاتین و غیره مانند شوخی های کودکانه به نظر می رسد.

و من هیچ استدلال جدی نمی بینم که چرا این اصلاً مورد نیاز است.

یعنی جدا از این بحث که واقعاً محاسبه همه چیز در مورد هر فرد و در کل در مورد افراد آسانتر است، در واقع هیچ چیز وجود ندارد. و این استدلالی است که شما واقعاً می خواهید یک جهنم دیجیتالی تمامیت خواه بسازید و شهروندان کشور را با کمک داده ها کنترل کنید.

آیا ما واقعا به این نیاز داریم؟