تبعیض علیه مردان در قانون خانواده

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

این فصل از کتاب «مرد جعلی» هم به بررسی مواد قوانین مربوط به خانواده و هم در اجرای قانون می پردازد که در برخی موارد اساساً مغایر با قانون است.

قانون خانواده فدراسیون روسیه (که من آن را ضد خانواده می نامم)، به پیروی از قانون اساسی، بیان می کند که زن و مرد در حل و فصل مسائل خانوادگی برابر هستند. آیا این چنین است - بیایید آن را بفهمیم. برای شروع، چند آمار را به شما یادآوری می کنم.

تعداد طلاق ها در روسیه در نیمه اول سال 2014 کمی بیش از 80 درصد از تعداد ازدواج ها است. علاوه بر این، اعداد بسته به منطقه بسیار متفاوت است. در قفقاز (چچن، داغستان، اینگوشتیا)، میزان طلاق 8 تا 12 درصد از تعداد ازدواج ها است. و، به عنوان مثال، در قلمرو آلتای (برای سه ماهه اول سال 2014) - 103٪. یعنی تعداد طلاق ها در این مدت از تعداد ازدواج ها بیشتر شده است. در میان جمعیت کلانشهرهای روسیه (با در نظر گرفتن ارقام در جمهوری های ملی)، 90٪ طلاق ها را می توان فرض کرد.

علاوه بر این، 80 درصد ازدواج ها به ابتکار زنان از هم می پاشد. عجیب است، اینطور نیست؟ همیشه به ما می گفتند که زنان، برعکس، به خانواده خود چنگ می زنند، بچه و آسایش خانه می خواهند. آنها می خواهند، اما فقط شوهرشان در کار آنها دخالت می کند. خانواده مادرسالار روسیه فمینیستی شوهر در خانه را فرض نمی کند. آپارتمان او، بله. پولش بله اما خودش نه البته، اگر به داده های نظرسنجی نگاه کنید، دلایل کاملاً معتبری برای طلاق وجود دارد. اما کدام زنی (با توجه به همنوایی زن و ترس از اینکه آنطور که ما می‌خواهیم معقول به نظر نرسد) اعتراف می‌کند که به همسرش به عنوان اهداکننده و حامی اسپرم نیاز داشته است؟

در 97 درصد موارد، دادگاه پس از طلاق، فرزندان را از مرد می گیرد و به زنان تحویل می دهد. بنابراین، دادگاه ها از حکم قدیمی دیوان عالی، حتی از اوایل دوران شوروی، پیروی می کنند. وقت آن است که مقاله من را بخوانید، که در سال 2012 نوشتم و هنوز هم بیش از حد مرتبط است. به کلاهبرداری ازدواج و طلاق زنان با استفاده از کد خانواده اختصاص دارد.

برای اینکه افکار را در امتداد درخت پخش نکنم، با چیز اصلی شروع می کنم:

قوانین فعلی (ضد) خانواده و رویه قضایی، کلاهبرداری های طلاق را تشویق می کند، طلاق را سودآورتر از ازدواج می کند و مزایای مالی مستقیم و قانونی قابل توجهی را برای کسانی که فرزندان از آنها به جا مانده است، فراهم می کند

این در واقع کل تز است که حاوی یک معنای مخرب عظیم است.

بیایید به رمزگشایی برویم.

قانون خانواده فدراسیون روسیه جوهر خود را از کد خانواده اتحاد جماهیر شوروی گرفته شده است و تقریباً سه عامل را در نظر نمی گیرد (یا فقط به طور رسمی در نظر می گیرد).

اولین عامل مالکیت است. مردم مالکیت خصوصی گرفتند. بلکه قبلا وجود داشت، اما بسیار ناچیز بود، چون تجارت خصوصی وجود نداشت (بازار سیاه و فروشندگان مواد مخدر را در نظر نمی گیریم)، انباشت سرمایه وجود نداشت. آپارتمان های مردم عادی، ویلاهای روسا - همه چیز دولتی بود، یعنی به شهروندان تعلق نداشت. مردم نه می توانستند مسکن بفروشند و نه وصیت کنند. درست است، در پایان رژیم شوروی، آپارتمان های تعاونی ظاهر شد، اما حتی آن ها را نمی توان فروخت یا وصیت کرد. پس انداز قابل توجهی نیز وجود نداشت. اکنون مردم فرصت ایجاد سرمایه دارند، کاری که بسیاری انجام می دهند. اگر در رژیم شوروی همه به یک اندازه فقیر بودند، پس امروز میلیاردرها، میلیونرها، کسانی که امرار معاش می کنند و کسانی که زیر خط فقر زندگی می کنند وجود دارند، و طبقه بندی دارایی جامعه بسیار قابل توجه است - تا کاست. در اینجا ما آسانسورهای اجتماعی تقریباً غیرفعال (یکی از ویژگی‌های اصلی یک جامعه کاست) را نیز شامل می‌شویم: نخبگان به هزینه فرزندان نخبگان تجدید می‌شوند، طبقه متوسط به هزینه فرزندان نخبگان تجدید می‌شوند. طبقه متوسط، فقرا - به هزینه فرزندان فقرا.اگر زندگینامه سیاستمداران فعلی، الیگارشی ها را دنبال کنید، مشخص می شود که همه آنها از مردم عادی دور هستند و قبلاً در ابتدای کار خود برتری قابل توجهی نسبت به سایر افراد داشتند که نتیجه پرونده را تعیین کرد. من بحث نمی کنم، افرادی هستند که از پایین به روسای بزرگ ناک اوت می شوند. اما تعداد چنین مواردی آنقدر کم است که "عروج" را نه با آسانسورهای اجتماعی، بلکه با ویژگی های استثنایی فردی و تجاری و شانس لعنتی باید توضیح داد. قضاوت، نه نظم. شما می توانید بدون داشتن ویژگی های فردی و تجاری استثنایی به یک طبقه بالاتر بروید، فقط می توانید به فردی از این طبقه "چسب" کنید، به عبارت دیگر، خود را "هل کننده" بیابید که شما را ارتقا دهد - برای پول یا برای چشمان زیبا. - خیلی مهم نیست

عامل دوم اخلاق، اخلاق، تربیت و بر این اساس، نگرش مردم به کلاهبرداری است. برای اینکه دچار دعواهای توخالی نشویم، قبول داریم که کلاهبرداران تحت هر سیستمی در هر کشوری بوده، هستند و خواهند بود. اما، همانطور که گلب ژگلوف گفت، حاکمیت قانون در کشور نه با حضور دزدان، بلکه با توانایی مقامات برای خنثی کردن آنها تعیین می شود. من به تعبیری می گویم که حاکمیت قانون با سهم کلاهبرداران در جامعه، نگرش جامعه به آنها و البته توانایی سازمان های مجری قانون در مبارزه با آنها تعیین می شود.

پس چه اتفاقی می افتد؟ در دوره شوروی (روسیه تزاری را در نظر نگیریم که اخلاقش حتی توسط بلشویک ها کاملاً شکسته نشد) نگرش سوداگرانه و مصرف گرایانه نسبت به مردم محکوم شد. انسانیت، نوع دوستی، روحیه تیمی، صداقت موعظه شد. «فلسطینیسم»، «ماتریالیسم» محکوم شد. اکنون، که در دوره ای از "کلاهبردار" عمومی زندگی می کنیم، ما با اغماض به اخلاق شوروی می خندیم، به نظر ما دروغ و ادعایی است. در حال حاضر توانایی فریب همسایه را "توانایی زندگی"، "تیزبینی تجاری"، "رگه تجاری" می نامند. البته، توانایی فریب دادن به کسی که به شما، شریک، دوست، همکارش اعتماد دارد، ربطی به "کسب و کار" یا "کسب و کار" ندارد. اما در دوران سختی‌هایی که کشور ما بیش از 20 سال در آن به سر می‌برد، همه رهنمودهای اخلاقی نه تنها به بیراهه رفت، بلکه وارونه شد. به جای حقیقت و اعتماد، دروغ و بی اعتمادی ارزش داده می شود، به جای مشارکت - "kidalovo". در همان زمان، سبک زندگی مشابه به طور گسترده توسط رسانه ها، رمان های تبلوید، فیلم ها (به ویژه سریال ها) تبلیغ می شود. کودکان، نوجوانان، جوانان می بینند که با کار کردن، درآمد چندانی نخواهید داشت، اما با فریب دادن، پرتاب کردن و فشار دادن، موفق، ثروتمند، مشهور خواهید شد. به این حسادت خواهید کرد که چگونه نوجوانان دهه 90 (همسالان من) به راهزنان و کسانی که والدینشان راهزن بودند حسادت می کردند. خواستن مهندس، دکتر یا افسر شدن را نشانه "مکنده" می دانستند. و این در میان طبقات پایین نیست، بلکه در جامعه کاملاً مرفه نوجوان طبقه متوسط است. مصرف گرایی قبلاً چنان در ذهن مردم جا افتاده است که بخشی از ذات آنها شده است. "فشار دادن"، "پرت کردن" شریک زندگی، درگیر شدن در یک کلاهبرداری - هر چیزی، فقط برای به دست آوردن زیورآلات آرزو. هر گونه ذکر اخلاق یا حتی عقل سلیم در اینجا فقط باعث لبخند می شود. اما - مهمترین چیز - این جامعه نه تنها قضاوت نمی کند، بلکه استقبال می کند و همه چیز را تشویق می کند. به عبارت دیگر، همسایگان برای مردم چیزی بیش از ابزار دستیابی به منافع خودخواهانه نبوده و جامعه مخالف آن نیست.

و سومین عامل این است که در تعارض زن و مرد، افکار عمومی (از جمله دادگاه) همیشه طرف زن خواهد بود، فرقی نمی کند واقعاً چه کسی مقصر باشد. دلایل را در فصل های «فمینیسم» و «دوره پسا صنعتی» مورد بحث قرار دادیم.

کد خانوادگی (ضد) ما این سه نکته را در نظر نمی گیرد.

1. مردم چیزی دارند که قابل تقسیم است.

2. مردم تمایل غیر قابل مقاومتی برای به اشتراک گذاشتن دیگران دارند.

3. در دعوای زن و مرد، مرد پیشینی متهم است.

قانون (ضد) خانواده و فقه به این امر کمک می کند.

ما پاراگراف های 2 و 3 ماده 31 RF IC را می خوانیم:

ماده 31. تساوی زوجین در خانواده

2.مسائل مادری، پدری، تربیت، تحصیل فرزندان و سایر مسائل زندگی خانوادگی توسط زوجین به طور مشترک بر اساس اصل تساوی زوجین حل و فصل می شود.

3. همسران موظفند روابط خود را در خانواده بر اساس احترام و مساعدت متقابل بنا کنند، به سعادت و تحکیم خانواده کمک کنند، به رفاه و رشد فرزندان خود رسیدگی کنند.

بله خوب گفتی اما در عمل چه اتفاقی می افتد؟

مسائل مربوط به مادری را یک زن به تنهایی تعیین می کند، زیرا هیچ قانون و قانون هنجاری وجود ندارد که به هر طریقی به شوهرش (شوهر قانونی!) اجازه دهد واقعاً بر زایمان تأثیر بگذارد. سقط جنین از نظر قانونی به عنوان یک خدمات پزشکی طبقه بندی می شود - آن را با لیپوساکشن یا لیفت صورت برابری می کنند. از آنجایی که هیچ قانونی وجود ندارد، پس هیچ ابزاری برای تأثیر واقعی بر زنی که به تنهایی تصمیم به سقط جنین یا حفظ بارداری گرفته است وجود ندارد. او حق دارد یک کودک متولد نشده را بدون اطلاع پدرش بکشد.

سؤالات پدری، به اندازه کافی عجیب، توسط یک زن نیز به صورت جداگانه تعیین می شود! شوهر و پدر قانونی حق ندارند در مورد سوالات خود - پدری - تصمیم بگیرند! این که آیا یک زن پرواز می کند و او را "روی شکم" می گیرد، آیا او کودک مورد نظر را می کشد - همانطور که قبلاً ذکر شد، زن تصمیم می گیرد و فقط او.

بنابراین، به یاد داشته باشید که مسئله تولد(که در این مقاله اهمیت بیشتری دارد) یا بچه دار نشدن را یک زن به تنهایی تصمیم می گیرد … مرد اهرمی جز اقناع (که اگر زن عمداً برای کلاهبرداری آماده شود بی فایده است) و روش های مجرمانه (که به دلایل واضح غیرقانونی و خطرناک هستند) ندارد.

همسران موظفند روابط خود را در خانواده بر اساس احترام متقابل و کمک متقابل بنا کنند تا به سعادت و تحکیم خانواده کمک کنند. به نظر می رسد تاشو باشد. اما با توجه به عامل دوم (کلاهبرداری کلی و مصرف گرایی) چه احتمالی وجود دارد که احترام متقابل، کمک متقابل، ارتقای رفاه و تحکیم خانواده در حد یک عبارت خالی باقی نماند؟ احتمال آن فوق العاده اندک است و گواه آن آمار طلاق هاست که در سال 1393 بیش از 80 درصد تعداد ازدواج ها بوده است. مردم عادت به مذاکره، عادت کردن به یکدیگر و حل مشکلات از طریق گفتگو را از دست داده اند. منافع زن و مرد به طور هدفمند مخالف است. آیا در اینجا نیاز به توضیح طولانی دارید؟

ادامه دادیم ماده 41 ("قرارداد ازدواج") به ما می گوید که وسیله ای برای محافظت از سرمایه و سرمایه شما در خانواده شما در برابر تعدی کلاهبردار یا کلاهبردار وجود دارد. اما اولاً نمی تواند مسائلی را تنظیم کند که فرزندان پس از طلاق با چه کسانی خواهند ماند و همسران سابق چگونه از آنها حمایت خواهند کرد (که بسیار مهم است و کمی بعد در مورد آن صحبت خواهیم کرد). ثانیاً، همانطور که معلوم است، قبلاً بند 3 ماده 42 انگلستان عقد نکاح را «شامل سایر شرایطی که یکی از زوجین را در موقعیت بسیار نامطلوب قرار می دهد یا با اصول اولیه حقوق خانواده مغایرت دارد» ممنوع می کند.… در بند 2 ماده 44 نیز به همین امر اشاره شده است. عبارت فوق العاده مبهم است، بنابراین دادگاه می تواند آن را به دلخواه تفسیر کند و مطلقاً هر عقد را باطل و باطل اعلام کند. "اصول اساسی قانونگذاری خانواده" چیست و این آغازها کجاست - به طور کلی یک راز.

بنابراین، قرارداد پیش از ازدواج، که به طور رسمی در قانون مشخص شده است، در واقع ارزش زیادی ندارد.

ولی رویداد اصلی کلاهبرداری ازدواج طلاق است و بر این اساس تقسیم اموال، مبارزه برای محل سکونت کودک ("تقسیم فرزندان") و نفقه است.

و در اینجا دوباره به دو آمار جالب توجه می کنیم.

80 درصد از حجم عظیم طلاق ها توسط زنان آغاز می شود. سخت است باور کنیم که 80٪ از مردان روسی مست، دیوانه، متجاوز، جنایتکار و دیگر افراد شرور بودند. برخی از بخش ها سبک زندگی غیراخلاقی دارند، اما مطمئناً 80٪ نیست. با این حال، رقم دیگری به کمک می آید - 95-98٪ کودکان توسط دادگاه با مادر خود رها می شوند. این نابرابری والدین از اوایل دوران شوروی به یک سنت تبدیل شده و تا به امروز ادامه دارد. بدون زن ستیزی - حقایق برای خود صحبت می کنند.در عین حال ، این رقم به هیچ وجه بسیار بزرگ است زیرا مردان به بچه نیاز ندارند. برعکس، در یک سال دادگاه ها در نظر می گیرند صد و بیست هزار شکایت از پدرانی که می خواهند فرزندانشان با آنها زندگی کنند.این بیش از 50 درصد از پدران است. در اغلب موارد، مردان شرایط بسیار مطلوب تری برای زندگی فرزندان نسبت به مادران دارند. اما همه چیز بی فایده است. دادگاه مادری معتقد است که مردان از این طریق صرفاً می خواهند از همسر خود انتقام بگیرند یا نفقه ندهند. در مادرسالاری، مرد همیشه مقصر است.

شاید سرنخی برای این وجود داشته باشد؟

همسر سابق به همراه فرزندان یک فضای زندگی با حق زندگی با فرزندان، نفقه و وسیله ای بسیار مؤثر برای تأثیرگذاری بر شوهر سابق دریافت می کند. اغلب (و در مورد کلاهبرداری ازدواج از پیش برنامه ریزی شده، تقریباً همیشه)، فضای زندگی، میزان نفقه و اخاذی هایی که همسر سابق با اخاذی از همسر سابق با فرزندان دریافت می کند، مبلغ بسیار مرتبی را تشکیل می دهد.

نکته اینجا حتی جنسیت کلاهبردار نیست، بلکه این واقعیت است که قانون و رویه قضایی کاملاً طرفدار یک جنس است، در حال حاضر زنان. اگر 95 درصد بچه‌ها پیش پدرانشان می‌ماندند، فکر می‌کنم تیپ‌های بی‌وجدانی هم در بین مردان پیدا می‌شوند که دست به کلاهبرداری زناشویی می‌زنند. اگرچه، یک مرد مشکلات بسیار بیشتری خواهد داشت: او نمی تواند "به طور تصادفی پرواز کند".

اگر کلاهبردار می‌دانست که بچه‌ها پیش پدرشان می‌مانند (یا حداقل با والدینی که از نظر مالی بهتر است)، تعداد طلاق‌ها بسیار کمتر می‌شد. طلاق زیانبار خواهد بود. حتی احتمال شکست در 30٪ (مثلاً در سوئد) به طور قابل توجهی شور و شوق خانم های حیله گر را خنک می کند.

بنابراین، در اینجا نکاتی وجود دارد که کلاهبرداری را تشویق می کند: زن به تنهایی در مورد بچه دار شدن تصمیم می گیرد، به تنهایی در مورد طلاق تصمیم می گیرد و تقریباً تضمین می شود که همراه با اموال شوهرش، اعم از واقعی و آنچه پس از طلاق به دست می آورد، فرزندانی نیز دریافت کند. و حتی با یکی که قبل از عروسی متعلق به او بود.

در واقع، به هر حال، طبق تعریف دادگاه قانون اساسی، والدین موظفند از درآمد حاصل از فروش اموال، نفقه فرزندان صغیر را بپردازند. حتی اگر این ملک قبل از ازدواج یا بعد از بارک توسط آنها خریداری شده باشد.بنابراین، با پرداخت 25-50٪ از درآمد و خرید یک آپارتمان با پول باقی مانده، یک مرد، هنگام فروش این ملک، 25-50٪ دیگر از مبلغ دریافتی را می پردازد - یعنی از مبلغی که با آن دارد. نفقه قبلا پرداخت شده است! بنابراین، نفقه واقعی اصلاً 25-50٪ نیست، بلکه 31-75٪ درآمد مرد است. اگر او یک آپارتمان را دو بار خرید و فروش کرد، درصد "ادای احترام" به همسر سابقش حتی بیشتر می شود.

این را هم اضافه کنیم که در حال حاضر نفقه پدر و مادر (و در 95 تا 98 درصد مادر است) کنترل نشده است. یک مرد هیچ مکانیسم قانونی برای کنترل اینکه آیا همسر سابقش نفقه فرزندش را برای یک کودک یا هم اتاقی جدیدش، یک ژیگولو خرج کرده است (بله، تعجب نکنید، این همیشه اتفاق می افتد) ندارد. و گاهی اوقات مادر فقط برای حمایت از کودک مشروب می نوشد.

خیلی خوبه که همسرت خوب باشه اگرچه، همانطور که می دانید، معافیت از مجازات، تجربه "موفق" دوست دختر و داستان هایی که در تلویزیون و مجلات براق بیان می شود، حتی شایسته ترین و بسیار اخلاقی ترین افراد را نیز فاسد می کند. و اگر یک زن در ابتدا بر یک کلاهبرداری متمرکز است؟ و این گونه افراد بیشتر و بیشتر می شوند.

من نامه‌ها و درخواست‌های زیادی از پدران دریافت می‌کنم که هم شامل شکایت و هم درخواست کمک است. من پست های مشابهی را در شبکه های اجتماعی می بینم. داستان ها انگار از روی هم کپی شده اند: «من مردی ثروتمند هستم، با دختری ازدواج کردم که درآمدش خیلی کمتر از من بود. ما عادی زندگی می کردیم، بدون رسوایی و افراط. دو سال بعد از زایمان، درخواست طلاق داد. یکدفعه، بی دلیل. و اکنون من در واقع آپارتمان خود را از دست داده ام و باید نفقه همسرم را بپردازم که به طور متوسط 2-4 درآمد ماهانه شهروندان منطقه است. علاوه بر این، برای هر ملاقات با کودک، مازاد بر نفقه مطالبه می کند.»

کلاهبردار با فریب دادن شوهرش ، حداقل 18 سال برای خود فراهم می کند و بدون اینکه در جایی کار کند ، نه تنها یک زندگی راحت ، بلکه اغلب حتی مرفه را بدست می آورد.اگر در 5-7 سال "مکنده" دیگری پیدا کند و از او فرزندی به دنیا بیاورد ، دوره زندگی بی دغدغه 5-7 سال دیگر ادامه خواهد داشت. و اگر فرزند از کار افتاده باشد، نفقه او مادام العمر خواهد بود. بله، هر چقدر هم که افتضاح به نظر برسد، من خودم چنین استدلالی را از یک زن شنیده ام (البته، آیا می توانید یک زن را آن موجود نفرت انگیزی که اینطور فکر می کند نام ببرید؟).

من اغلب می شنوم: چگونه یک زن می تواند آپارتمانی را که در ملک او نیست تصاحب کند؟ بسیار ساده. فرزند حق دارد تا 18 سالگی در قلمرو پدر زندگی کند و مادر در کنار او باشد. و هیچ کس حق ندارد او را بیرون کند. درست است. اما راه های زیادی برای وادار کردن شوهر سابق به "تخلیه آپارتمان" وجود دارد. از جنایی گرفته تا کاملا قانونی که از زمان شوروی شناخته شده است (مثلاً با ترتیب دادن جلسات منظم مهمانان مزاحم و مضطرب همسرش در آپارتمان، او حق دارد هر کسی را تا ساعت 11 شب برای بازدید دعوت کند. فضای زندگی دیگری از این حیاط).

و گاهی اوقات زنان به ویژه عاقل نیستند: آنها به سادگی یک نکوهش عمدی دروغین از شوهر خود می نویسند و از قبل کودک، مادرشوهر را متقاعد کرده اند. بله، جرم است. اما این در هیجان فراموش می شود.

در اینجا به سه مورد اشاره می شود که دریافت مال خوب مرد یا بخشی از آن برای زن کاملاً قانونی است.

سه مورد از آخرین درخواست از من برای کمک.

1. قبل از ازدواج، مردی در یک بانک سپرده معین (یک سال و نیم) باز کرد و پس انداز خود را در آنجا گذاشت. دو ماه بعد ازدواج کرد و دو سال بعد همسرش درخواست طلاق داد. در دادگاه، او خواستار تقسیم سود سرمایه شده برای دوره ازدواج شد که به مبلغ سهم به عنوان دارایی دریافت شده توسط شوهر قبلاً ازدواج کرده است. از آنجایی که سود ماهانه محاسبه می شد و درآمد حاصل از ازدواج (به قیاس با حقوق) بود، قاضی آنها را دارایی مشترک دانست و آنها را به نصف تقسیم کرد. مقدار بهره شوهر دریافت شده توسط همسر سابق کمی کمتر از صد هزار روبل بود. یعنی قاضی درآمد منفعل از پس انداز شخصی مرد را که زن به آن کاری ندارد بین زن و شوهر تقسیم کرد.

2. مورد دوم جالب تر است. آغاز همان است: ودیعه پیش از ازدواج مرد، سود. اما سپرده تمام شد و مرد که متاهل بود این پول را به بانک دیگری برد. شش ماه بعد - طلاق، و زن نه تنها نیمی از سود تعلق گرفته، بلکه نیمی از خود را نیز مطالبه کرد. شوهر مخالف است: او مدعی است که سهم جدید مالی است که قبل از ازدواج داشته است، بنابراین نباید شریک شود. زن در دادگاه اصرار دارد که سهم جدید ربطی به پول قبل از ازدواج شوهر ندارد، بلکه شامل بودجه مشترک خانواده است. وقتی از او پرسیده شد که پول اولین سپرده کجا رفته است، او نمی تواند پاسخی ("خرج شده") بدهد. قاضی از بانک اول دستور هزینه و از بانک دوم رسید خواست. مبالغ مطابقت نداشتند (مرد مبلغ را به هزاران گرد کرد: برای مثال 857983 روبل 35 کوپک از بانک اول گرفت و 857000 روبل در بانک دوم گذاشت). قاضی این مبالغ را متفاوت دانسته و به ادعای زوجه رضایت داد. در نتیجه نیمی از پس انداز قبل از ازدواج شوهرش و نیمی از سود انباشته شده در دوران ازدواج را دریافت کرد. درصد، تکرار می کنم، از پولی که یک مرد قبل از ازدواج به دست آورده است. آن ها که زن کاری به آن نداشت. درآمد همسر از این کلاهبرداری حدود 400 هزار روبل است. آیا قرار است حداقل در مورد مبلغ سپرده تجدید نظر شود، معلوم نیست که چگونه پایان می یابد.

3. مورد سوم حتی جالب تر، اما پیچیده تر است. مرد سرمایه گذار است. او پول خود را در شرکت ها سرمایه گذاری می کند و سهمی در تجارت دریافت می کند. مردی با داشتن این گونه سهام در شرکت های مختلف ازدواج می کند. در طول چندین سال، او بخشی از سهام را می‌فروشد، سهام جدید می‌خرد و دوباره می‌فروشد. بازم میگم با پول قبل از ازدواجم. عمومی، پول خانواده در این شرکت نمی کند. چند سال بعد، طلاق و زن نه تنها مستلزم نیمی از دارایی مشترک (آپارتمان، اتومبیل)، بلکه نیمی از سهام در مشاغلی است که شوهر در ازدواج خریده است.شوهر استدلال کرد که آنها با پول قبل از ازدواج خریداری شده اند. اما قاضی به نفع همسرش رای داد و توضیح داد. «وقتی آپارتمانی قبل از ازدواج خریداری می شود، مال شماست. اما اگر آن را در ازدواج فروختید و یک مورد جدید خریداری کردید، پس از قبل دارایی مشترک به دست آمده است. در مورد سهام شما در تجارت نیز وضعیت به همین منوال است. این مرد در نهایت 50 درصد از دارایی مشترک و 50 درصد از سرمایه قبل از ازدواج خود را از دست داد.

درست است، او موفق شد به این تصمیم اعتراض کند و توانست بخشی از وجوه را بازگرداند. در نتیجه او نه 50 درصد از سرمایه قبل از ازدواج، بلکه «فقط» 20 درصد را از دست داد. یعنی موقعیت 1 به اضافه موقعیت 2 را گرفت.

نتیجه. قوانین ضد خانواده و همین رویه انتظامی باعث شد که اکنون فقط افراد ولگرد و حاشیه نشین می توانند بدون ترس وارد ازدواج رسمی شوند. یعنی افرادی که مطلقاً چیزی برای از دست دادن ندارند. و ژیگولوها (یعنی متکدیان) که در ابتدا برای ازدواج با یک خانم ثروتمند به خاطر پول او تنظیم شده اند.

هر مردی که حداقل مقداری سرمایه، حداقل مقداری پول، دارایی قبل از ازدواج به دست آورده باشد، مورد حمله قرار می گیرد. قوانین از جانب زن، علیه خانواده و علیه مرد است. تصمیم دادگاه تقریباً همیشه علیه یک مرد است.

البته می توانید رقصی با تنبور در اطراف ملک خود ترتیب دهید، طرح های حیله گرانه ترتیب دهید. و تکان بخور، آیا آنها شما را پرتاب نمی کنند، همانطور که در کمدی جاودانه الکساندر نیکولاویچ استرووسکی "ورشکسته" توصیف شده است؟ شما می توانید نوعی صندوق را در جزایر کیمن سازماندهی کنید، کیلوتن زمان، مگا ولت پول و تراسپاسکال اعصاب را صرف کنید. برای اینکه پول خود را از همسر خود پنهان کنید پیچیده ترین طرح را بپیچانید.

درست است، زندگی تریلیونرها نشان می دهد که حتی رقصیدن با تنبور هم خیلی خوب نیست. هر سال، زنان در فهرست فوربس ظاهر می شوند و همه، به عنوان یک نفر، سرمایه چند میلیارد دلاری را منحصراً در نتیجه طلاق دریافت می کنند.

وقتی داستانی می شنوم که چگونه یک دختر فقیر می خواهد یک مرد جوان ثروتمند را پیدا کند (یا پیدا کند)، این خبر چیزی جز یک لبخند طعنه آمیز ایجاد نمی کند. اگر دختران قبلی رویای یک مهر در گذرنامه خود را می دیدند، اکنون در خواب دو مهر در گذرنامه خود می بینند - ازدواج و طلاق.

من فکر نمی کنم بگویم نسبت کلاهبرداران در بین زنان چقدر است - من هیچ مطالعه خاصی انجام ندادم. اما با توجه به موج نامه ها و شکایات در اینترنت و سایر منابع می بینم که کلاهبرداری ازدواج مدت هاست که از دسته موارد آزاردهنده خارج شده و به نوعی کلاهبرداری تمام عیار و گسترده تبدیل شده است.

کلاهبرداران نه تنها با محروم کردن شوهران سابق از اموال آسیب می رسانند. آنها همه زنان را بدنام می کنند: یک مرد دزدیده شده و تمام اطرافیانش، به دلیل یک کلاهبردار، به طور کلی زنان را باور نمی کنند. هیچ کس نمی خواهد سرمایه ای که به سختی به دست آورده است را به خطر بیندازد. بسیاری از مردان اساساً از ازدواج اجتناب می کنند، و آنها حق دارند این کار را انجام دهند، زیرا در حال حاضر نمی توان از طریق راه های قانونی از خود در برابر یک کلاهبردار ازدواج محافظت کرد.

اما فمینیست ها راضی نیستند. بی قانونی موجود پدران برای آنها کافی نیست. آنها به شدت در حال پیش کشیدن قبوض هستند که در آن مرد پس از طلاق، مجبور می شود برای «برآوردن نیازهای فکری، روحی و اخلاقی» کودک و همچنین پرداخت مبلغی بیش از نفقه معین به همسر سابق خود بپردازد. اجاره محل زندگی همسر سابق یا وام مسکن در صورت بی خانمانی. اکنون چنین لایحه ای در دومای دولتی فدراسیون روسیه در حال بررسی است. البته مرد حق کنترل خرج کردن پول برای «نیازهای معنوی» را نیز نخواهد داشت. نیازهای کودک چیست، هزینه آنها چقدر است و همسر سابق ترجیح می دهد در کدام آپارتمان زندگی کند، ناگفته نماند که او به تنهایی تصمیم می گیرد. چند سال پیش، معاون دومای ایالتی فدراسیون روسیه، الکسی میتروفانوف پیشنهاد کرد که یک هنجار قانونی را معرفی کند که بر اساس آن کسی که نفقه دریافت می کند موظف است در مورد هزینه ها گزارش دهد. همانطور که مدت ها پیش، برای مثال، در مورد مسافران تجاری اتفاق می افتد. فقط چک ها را ارائه دهید و سوال پاک می شود.به نظر می رسد که یک الزام کاملاً منصفانه برای پرداخت کننده این است که بداند پول به کجا می رود. این کاملاً منصفانه است که پدر بداند که نفقه به طور خاص به فرزند تعلق می گیرد و نه کلوپ ها، عاشقان یا ودکا. اما ابتکار عمل نشد: میتروفانوف مورد حمله کل دوما قرار گرفت و با شرمندگی مورد حمله قرار گرفت. اگر در جامعه ای زن محور زندگی می کنید، جرأت نکنید به امتیازات مادرسالاری زنان دست درازی کنید!

به نظر شما خواننده عزیز با چه مردی عادی و عاقل و ثروتمند ازدواج می کند که به احتمال 80 درصد از هم می پاشد و بعد از آن همه سرمایه های خود را در خانواده از دست می دهد و هنوز هم مدیون آن است؟ چه کسی با عقل سلیم جرات می کند سرنوشت را وسوسه کند و سرش را در دهان شیر فرو کند؟ ازدواج بدون ترس از هیچ چیز اکنون می تواند یا افراد نداشته باشند که چیزی برای برداشتن از آنها ندارند یا عناصر جنایتکاری که بدون تردید به سادگی همسر سابق خود را حذف می کنند.

تنها یک راه برای خروج از این وضعیت وجود دارد - تغییر در قانون خانواده. دقیقاً چگونه - در یک فصل جداگانه "چه باید کرد؟" صحبت خواهیم کرد.

نتیجه چیست؟ در نتیجه قانونگذاری آشکارا ضد مرد، ازدواج رسمی، یعنی ازدواج مادرسالار، با خانواده مخالف است. انعقاد ازدواج رسمی با احتمال 80٪ به این معنی است که خانواده شما از هم خواهد پاشید، زیرا این آمار طلاق است - فروپاشی همین ازدواج ها. اینها حقایق هستند و هیچ جا نمی توان آنها را زیر پا گذاشت. شما می توانید هر چقدر که دوست دارید خود، اقوام و دوستان خود را ذکر کنید، اما نمی توانید از واقعیت ها - اعداد و ارقام دور شوید.

در خانواده پدرسالار، ازدواج رسمی (کلیسا) در واقع به معنای ورود مرد به دفتر سرپرست خانواده بود. او مانند هر رئیسی حقوق و مسئولیت هایی را که در فصل «خانواده پدرسالار» مورد بحث قرار دادیم، به دست آورد. مانند هر رئیس دیگری، او توانایی تنبیه و پاداش را داشت. اهرم های رهبری واقعی در دست او بود. مسئولیت های افزایش یافته (نگهداری، حفاظت و غیره) با حقوق اضافی جبران می شد، مانند هر رئیس دیگری، خواه مدیر یک گروهان، وزیر یا فرمانده هنگ. شوهر، رئیس خانواده، کاملاً می دانست که طلاق غیرممکن است و فرزندان آن را تضمین می کردند - به معنای بیولوژیکی کلمه. این بدان معنی بود که سرمایه‌گذاری‌هایی که او برای خانواده انجام می‌داد هدر نمی‌رفت. هیچ کس نمی تواند آنها را از او بگیرد. زن برای همیشه با او (و او - با او) خواهد ماند. فرزندان پسر و دختر بیولوژیکی او هستند و با او نسبت خونی مادام العمر دارند. بنابراین، مرد علاقه مند بود که حداکثر منابع را در خانواده سرمایه گذاری کند، نه در جای دیگر. در همان زمان، زن با ازدواج مطمئن بود که مرد به دیگری نمی رود و فرزندان خود را رها نمی کند.

ازدواج فعلی و مادرسالارانه به لطف کد سوسیالیستی ضد خانواده چه معنایی دارد؟ ضمانت های زن به طور کامل حفظ شد، حتی فراتر از آنچه در مقاله کلاهبرداری ازدواج به تفصیل آمده است. و ازدواج مدرن مادرسالار چه چیزی را برای مرد تضمین می کند؟ آیا او مانند ازدواج مردسالارانه وفاداری زن را تضمین می کند؟ نه، زن حق دارد با هرکسی جفت گیری کند و چیزی از آن دریافت نخواهد کرد. شوهر حق ندارد حتی او را به خاطر خیانت کتک بزند. او حتی نمی تواند طلاق بگیرد - او باید فرزندان و دارایی خود را به همسرش بدهد. آیا ازدواج یک خانواده قوی را برای مرد تضمین می کند؟ خیر و این در آمار طلاق به وضوح قابل مشاهده است. و با توجه به اینکه 80 درصد طلاق ها به ابتکار زن اتفاق می افتد، ازدواج نه تنها ضامن یک خانواده قوی نیست، بلکه زن را به طلاق سوق می دهد. آیا ازدواج به مرد تضمین می کند که فرزندان از نظر بیولوژیکی متعلق به او هستند؟ نه، زن حق دارد از هرکسی زایمان کند و به شوهرش چیزی نگوید. طبق آمار، هر سوم پدر فرزندان دیگران را بزرگ می کند و از این حدس نمی زند. بله، او می تواند به چیزی مشکوک شود و شکایت کند و با استفاده از آزمایش DNA بخواهد پدرش را رد کند. اما، اولا، برای این شما باید مشکوک شوید، و ثانیا، از یک رویه قضایی طولانی و بسیار تحقیرآمیز - تحقیرآمیز برای یک مرد، نیاز دارید، زیرا دادگاه مادرسالار فشار می آورد یا حتی آشکارا به تمسخر می پردازد.واکنش مردم - و حتی مردان - به تمایل مردان برای رد پدر بودن را می توان از برنامه های گفتگو در مورد این موضوع سنجید. سالن با خشم به چنین مردانی تف می کند. در ضمن مثلاً در آلمان مرد حق این کار را ندارد. در آنجا، آزمایش DNA توسط مردان ممنوع است. زن بلند شد، و شما بالا بیاورید و غرغر نکنید. از مردسالاری واقعی لذت ببرید.

بیا ادامه بدهیم. آیا ازدواج رسمی تضمین کننده امنیت سرمایه گذاری مردان بر روی همسران و فرزندان است؟ خیر، پس از طلاق (و عملاً تضمین شده است)، دادگاه به درخواست زوجه، فرزندان را برای همیشه از پدر و همراه با فرزندان - دارایی مرد را سلب می کند. و علاوه بر آن خراج نفقه تعیین می کند. در این صورت، مرد حتی حق ندارد بررسی کند که آیا نفقه کودک واقعاً برای کودک خرج می شود یا خیر. برای کسانی که هنوز توهم دارند که خود مردها خانواده را ترک می کنند، تکرار می کنم: 80 درصد طلاق ها به ابتکار زنان اتفاق می افتد. آیا ازدواج ضامن این است که مرد سرپرست خانواده شود؟ خیر ازدواج هیچ اهرمی از قدرت واقعی در خانواده به مرد نمی دهد، به مرد حق رهبری خانواده را نمی دهد. هر عضوی از خانواده می تواند هر کاری بخواهد انجام دهد و مرد حق دخالت در این کار را ندارد. هیچ اختیاری برای سرپرست خانواده وجود ندارد، فقط وظایفی وجود دارد: حمایت، لطفا، محافظت و منع نکردن چیزی. آیا ازدواج به مرد حق بچه دار شدن می دهد؟ خیر، زن می تواند مخفیانه از شوهرش سقط جنین کند. رضایت مرد برای سقط جنین الزامی نیست، حتی اگر حداقل سه برابر شوهر قانونی باشد.

پس چه اتفاقی می افتد؟ ازدواج مادرسالارانه مدرن نه امنیت سرمایه گذاری، نه خانواده قوی، نه وارثان و نه وفاداری همسرش را تضمین نمی کند. زوجه می تواند هر وقت بخواهد با گرفتن فرزندان و اموال خارج شود. از طرف دیگر یک ازدواج رسمی زن را وسوسه می کند که طلاق بگیرد، زیرا یک مرد ثروتمند می تواند یک جکپات بزرگ از یک مرد ثروتمند دریافت کند و بدون ازدواج انجام این کار بسیار دشوارتر است.

خواننده! اگر به شما پیشنهاد پرش با چتر نجات داده شود، اما در عین حال می دانید که چترهای این طرح در هوا با احتمال 90 تا 100 درصد از کار می افتند، در حالی که دیگران این کار را نمی کنند، چه می گویید؟ من این چترهای شوم را رها می کنم و دیگران را مطالبه می کنم و اگر دیگران نباشند نمی پرم.

به هر حال، در سکونتگاه های قدیمی مومنان و همچنین در جمهوری های اسلامی، آمار طلاق به طرز محسوسی کمتر است. در چچن، تنها 12٪. طبق برخی منابع، مؤمنان قدیمی حدود 15٪ دارند. در آنجا ازدواج و خانواده هنوز با یکدیگر مرتبط هستند و مخالفتی ندارند.

برای تکمیل، دو ماده دیگر را که به ناحق فراموش شده اند، عرض می کنم.

1. سرمایه خانواده را می توان به سمت تشکیل مستمری مادر هدایت کرد، اما پدر نه. اینکه چرا پدر به عنوان عضو ناقص خانواده شناخته می شود مشخص نیست. او و همسرش وظایف مساوی دارند، اما در مورد حقوق - متاسفم، حرکت کنید. علاوه بر این، پایتخت به نظر خانواده است. وزارت کار در پاسخ به درخواست ما پاسخ داد که از این طریق فقدان حقوق زن در هنگام رفتن به مرخصی زایمان جبران می شود. با این حال، اکنون نه تنها زنان، بلکه مردان نیز به مرخصی والدین می روند. و این غیر معمول نیست: من شخصاً دو مورد از این قبیل را می شناسم. در مورد اول، این همکلاسی سابق من است، یک جراح، و در مورد دوم - یک کارمند بانک، جایی که من کارت حقوق و دستمزد داشتم. ضرر دستمزدها را چه کسی و چگونه جبران می کند؟ هیچ کس به هیچ وجه

2. اگر دادگاه طفل زیر 3 سال را نزد مادر بگذارد، او حق دارد نه تنها برای نفقه طفل، بلکه برای خود نیز مطالبه نفقه کند. فرض بر این است که او کار نمی کند، اما با کودک در مرخصی زایمان است و مرد از او حمایت می کند. اما اگر دادگاه به طور ناگهانی کودک زیر 3 سال را نزد پدر بگذارد، مرد حق ندارد برای خود نفقه مطالبه کند. قانونگذاران معتقد بودند که مرد نیازی به مرخصی زایمان ندارد، او 48 ساعت در روز فرصت دارد. و پول از پنجره به او می رسد.

علاوه بر تبعیض هایی که قبلاً قانونی شده است، لوایح ضد مردانه وجود دارد که فقط در مجلس بررسی می شود، اما این امکان وجود دارد که به قانون تبدیل شوند. بنابراین بر اساس یکی از آنها، مردان مجرد از استفاده از خدمات مادر جایگزین منع خواهند شد.ما درک می کنیم که برای یک مرد، خدمات یک مادر جایگزین در واقع تنها راه قانونی برای محافظت از خود در برابر کلاهبرداری های طلاق زنان با استفاده از یک فرزند است. اما قانونگذاران تصمیم گرفتند که این حفره را ترک نکنند. بنابراین همه مردان کم و بیش ثروتمند «بچه خواهند زایید». کلاهبرداران از جنس ممتاز از چه کسی تغذیه خواهند کرد؟ نمی دانم چه فکری نویسندگان این لایحه را برانگیخت، اما نتیجه در هر صورت دوباره به دست دزدان طلاق می رود.

در سال 2008، نمایندگان مجلس پیشنهاد کردند که مردان پس از طلاق نه تنها به پرداخت نفقه، بلکه برای تأمین مسکن همسر سابق خود نیز ملزم شوند. یعنی زوجه: فرزند و طبق قوانین جاری حق ثبت نام دائم در آپارتمان پدر را دارد. یعنی مرد موظف به خرید یا اجاره آپارتمان برای همسر سابق خود خواهد بود. از شیر گرفتن فرزندان همراه با اموال از مردان مدتهاست که برای زنان به یک تجارت رایج تبدیل شده است، اما در صورت تصویب این قانون، سود آن چندین برابر خواهد شد.

از کتاب "مرد جعلی"

UPD بر اساس داده های سال 2015، نسبت طلاق به ازدواج به 53 درصد کاهش یافته است. درست است، این اتفاق در پس زمینه کاهش تعداد نه تنها طلاق، بلکه ازدواج ها نیز رخ داد.

الکساندر بیریوکوف