آزادی چیست؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در نیمه اول قرن گذشته، تمدن جهانی با جان سالم به در بردن از انقلاب ها و جنگ ها، جان سالم به در بردن از تلاش های هیولایی به زور برای برقراری نظم لازم برای کسی، آزادی را به عنوان یکی از ارزش های اساسی و غیرقابل واگذاری معرفی کرد که باید برای همه رعایت شود. رژیم ها، همه مردم، همه گروه های اجتماعی. مردم به شدت نیاز به آزادی و فقدان آن را در دوره سرکوب آن احساس کردند، مثلاً در زمان اشغال اروپا توسط نازی ها. در واقع، اگر به دلیل خواندن کتاب‌های اشتباه یا کمک به افراد با ملیت اشتباه در معرض خطر قرار گرفتن در اردوگاه کار اجباری قرار بگیرید، اگر حق ندارید از آن هنجارهای اخلاقی که همیشه تزلزل ناپذیر می‌دانید دفاع کنید، اگر به شما گفته شود که به عنوان یک فرد، شما هیچ کس نیستید و باید زندگی خود را تابع منافع رایش کنید، پس درک نادرست آزادی دشوار است و قدردانی نکردن از این چیز، آماده نبودن برای دفاع از آن تا انتها دشوار است. با این حال، اگرچه تمدن در شرایط فاجعه بار فقدان خود کمبود آزادی را به شدت تجربه کرده است، اما تمدن به هیچ وجه پایبندی خود را به این ارزش در عمل نشان نداده است. معلوم شد که آزادی برای کسی فایده ای ندارد. اکثر مردم تا به حال تمایل به این ارزش را در عمل تجربه نکرده اند و از بسیاری جهات احساس نکرده اند، به دنبال دستیابی به این امر به عنوان یک هدف و محافظت از آن در برابر تجاوزات بیرونی نیستند و حتی درک روشنی از آن ندارند. اصلا چی هست در غیاب تقاضا از سوی اکثریت مردم، آزادی در جامعه مصرفی پس از جنگ، در جامعه غرب، در جامعه شوروی تغییر شکل یافت، مفهوم آزادی تحریف شد، شروع به استفاده از آن به روشی کاملاً متفاوت کرد. ، مورد سوء استفاده کسانی قرار گرفت که در پشت آن پنهان شده بودند، مانند یک بت، برای دستیابی به اهداف خودخواهانه و تاریک شخصی خود از استدلال در مورد دستیابی به آزادی استفاده کردند. آزادی به عنوان یک ارزش انسانی با مفاهیم محدود جداگانه خود جایگزین شد، مانند آزادی از طبقه حاکم که بالای سر شما ایستاده است، آزادی درگیر شدن در کارآفرینی، آزادی محدود ملی، زمانی که در کشور خود می توانید آزادانه افرادی را که به زبان دیگری صحبت می کنند تحقیر کنید.. باید فریب این مفهوم را افشا کرد و فهمید که آزادی چیست و چرا واقعاً به آن نیاز است.

امروزه، در اکثریت قریب به اتفاق انواعی که از این یا آن آزادی صحبت می کنند، آزادی به شیوه ای معیوب درک می شود. مثلاً فرض بر این است که وقتی می‌توانید تجارت کنید آزاد هستید و دولت در فعالیت‌های شما دخالت نمی‌کند یا وقتی که اربابان، زمین‌داران و سرمایه‌دارانی بر شما وجود ندارند و غیره آزاد هستید. همه این ایده‌ها درباره آزادی. با فرض وجود یک معیار که تحقق آن تفاوت بین آزادی و عدم آزادی را مشخص می کند، فرض بر این است که شخص می خواهد از یک نوع فرصت یا حق برخوردار باشد که از قبل برای او شناخته شده است و احتمالاً مورد نظر است و با به دست آوردن این فرصت کاملاً آزاد می شود. در واقع، مفهوم آزادی با قیاس با مفهومی کاملاً متفاوت صورت‌بندی می‌شود که ربطی به آزادی ندارد، بلکه مفهومی است که زیربنای نظام ارزشی تمدن مدرن است - مفهوم نیاز. یک نیاز هست، تا زمانی که از آن محروم هستید، آزاد نیستید، اما برآورده می کنید - وای! تو آزادی! در تمدن مدرن هیچ مفهومی از آزادی به عنوان یک مفهوم جهانی وجود ندارد، به عنوان مفهومی که معنای آن توسط جوهر درونی شخص تعیین می شود و وضعیت آزادی نه با معیارهای بیرونی، بلکه توسط خود شخصیت تعیین می شود.

بیایید بفهمیم آزادی چیست.در ساده ترین تقریب، آزادی توانایی انتخاب است. اگر انسان فرصت انتخاب نداشته باشد، آزاد نیست. تفاسیر انحرافی از آزادی دلالت بر یک انتخاب کاملاً قطعی دارد که قبلاً انجام شده است، علاوه بر این، انتخاب فقط در رابطه با یک معیار، یک چیز است. تعابیر انحرافی از آزادی، این که به فرد می گویند فقط با انتخاب اقتصاد بازار یا چیز دیگری آزاد می شود، در واقع فقط به این است که آزادی را از فرد سلب کند. پیش نیازهای اصلی برای توانایی یک فرد برای انتخاب چیست؟ پیش نیازهای اصلی به هیچ وجه این نیست که کسی به طور عمدی گزینه های مختلف را به او بدهد و امکان سنجی آنها را تضمین کند یا در اجرای برخی گزینه ها مشکلی وجود نداشته باشد. پیش نیاز اصلی اول از همه این است که فرد تصور کند چه چیزی به دست می آورد یا چه چیزی را از دست می دهد، یکی یا دیگری را انتخاب می کند و بر این اساس تصمیم می گیرد که چه چیزی برای او بهترین است. به عنوان مثال، اگر نازی ها سعی دارند شما را مجبور به انجام کاری کنند که برای شما غیرقابل قبول است، می توانید همه گزینه ها را بسنجید و تصمیم بگیرید که مرگ در مبارزه با نازی ها انتخاب بهتری از تسلیم شدن است. اگر تصور ضعیفی از تفاوت یک گزینه با گزینه دیگر دارید، انتخاب بین یکی و دیگری و بر این اساس، تحقق آزادی برای شما دشوار است. بنابراین، با بررسی دقیق تر، کاملاً واضح است که محدودیت اصلی آزادی، محدودیت درونی است. دشمن اصلی آزادی در یک فرد جهل، نداشتن ایده روشن در مورد چیزها، عدم اعتقاد، عدم تمایل به کشف حقیقت است. انسان می تواند تحت تأثیر ترس یا هر امیال وسواسی از مسیر منتهی به آزادی برگردد، اما مانع اصلی در این راه البته جزم اندیشی، تنبلی و نادانی است. تلاش برای حقیقت و درک معقول از جهان و تلاش برای آزادی چیزهایی هستند که به طور جدایی ناپذیر به هم مرتبط هستند.

آیا مردم واقعاً به آزادی نیاز دارند؟ آیا نمونه‌های تاریخی متعدد، از جمله نمونه‌هایی از تاریخ کشورمان، به ما نمی‌گویند که مردم حتی با کسب آزادی از طریق انقلاب‌ها و جنگ‌های خونین، بی‌هوده آن را برای منافع کوچک هدر می‌دهند؟ آیا گروهی از متخصصان کاذب وجود ندارند که استدلال کنند - خوب، آزادی برای یک فرد معمولی به چه درد می خورد، اگر به آزادی نیاز دارد، این فقط به عنوان یک ابزار کمکی برای پیوستن به رقابت برای قدرت، برای پول، برای مزایای کوچک است. این برای او بسیار مهمتر است؟، برای یک تکه سوسیس ثابت در فروشگاه، در نهایت، که برای او مهمتر از این است که تصمیم بگیرد چگونه در کشور خود زندگی کند. نگاه کنید - کارشناسان دروغگو خواهند گفت - هر انقلابی دیر یا زود با دیکتاتوری به پایان می رسد، مردم نمی دانند چگونه آزادی را از بین ببرند، مردم نمی خواهند مسئولیت اعمال خود را بپذیرند، اگر به مردم آزادی بدهید، به سرعت به دست خواهند آورد. از آن خسته شده ام و مطمئناً آن را به یک دیکتاتور شیطانی واگذار می کنم. آیا واضح نیست که به اصطلاح. «نظم» و منافع کوچک برای مردم مهمتر از آزادی است؟

علمای باطل دچار توهم هستند. در واقع، اکثریت قریب به اتفاق مردم در جامعه مدرن برای ارضای نیازها، به خاطر منافع مادی، به خاطر "موفقیت" اسطوره ای، به خاطر فرصت، در نهایت، برای دراز کشیدن روی مبل زندگی می کنند و هیچ کاری نکنید، زمانی که همه کارها توسط بقیه برای آنها انجام می شود. چنین نگرش های انحرافی در زندگی توسط ادراک عاطفی اشتباه از جهان دیکته می شود، که در آن فرد، دیر یا زود، به این نتیجه می رسد که همه برای لذت زندگی می کنند، به خاطر تلاش برای راحتی عاطفی. این نگرش‌های انحرافی ویژگی‌های اصلی شخصیت، ماهیت او، مجموعه‌ای از ترجیحات، ارزیابی‌ها، تمایلات و تمایلات خودخواهانه را تشکیل می‌دهند. با این حال، اشتباه بزرگی خواهد بود که این وضعیت را ایستا و ذاتی در ابتدا و دائماً برای طبیعت انسان بدانیم (همانطور که قبلاً در مفهوم 4 سطحی نوشتم).دست کشیدن از آزادی به هیچ وجه یک انتخاب طبیعی انسان نیست. نپذیرفتن آزادی نتیجه ضعف ذهن اوست، ناتوانی در انتخاب و استقرار آگاهانه قواعدی که باید طبق آن در جامعه رفتار کرد، نتیجه اشتباهات، سوءتفاهم دیگران، نتیجه عدم امکان تحقق ایده ها و برنامه های خود به دلیل ناآگاهی از برخی چیزها. همه اینها فردی را که حتی سعی می کرد آزاد باشد، به آغوش سیستم قدیمی ارزش ها، توهمات و ادراک عاطفی از جهان می راند. به همین دلیل است که تلاش برای آزادی متناوب، محدود و یک طرفه بود، در هر مرحله تلاش برای آزادی به یک شعار خصوصی تبدیل شد، به یک میل جداگانه برای از بین بردن یک مانع خاص که مانع انسان می شد. با این حال، همه اینها فقط تا به حال بود.

تفاوت اصول زندگی یک انسان منطقی با فردی که در اسارت نظام عاطفی ارزش ها و ادراک عاطفی از جهان است چیست؟ حتی اگر یک فرد عاطفی در تصمیمات و اعمال خود با نیت خوب هدایت شود، احساسات او بر ذهن سایه می اندازد، احساسات بر آزادی پیروز می شود. او اسیر توهمات است و آگاهی او تمایل دائمی به انحراف از واقعیت را تجربه می کند، شی اصلی که توجه خود را روی آن متمرکز می کند نه یک انتخاب واقعی، بلکه تصویری است که توسط خواسته های او ساخته شده است، چیزی که او دوست دارد ببیند. که دوست دارد در مورد آن صحبت کند و سپس به آنچه به او آرامش عاطفی می دهد فکر کند. شخصیت یک فرد دارای تفکر عاطفی 99٪ در رابطه با دانش ثابت است - او به احتمال زیاد هر اطلاعاتی را که آرامش درونی او را نقض می کند رد می کند یا آن را با توهم جایگزین می کند. فردی که منطقی فکر می کند به اهداف دیگر زندگی پایبند است. برخلاف فردی که به دنبال مصرف است، او به دنبال خلق کردن است. برای یک انسان خردمند، بسیار هیجان انگیزتر از ناله کردن مداوم در مورد نیازها و خواسته های خود، ترویج و اجرای برخی از ایده های خود است. میل به آزادی، که در اعمال اولیه فردی انتخابی، برای یک فرد معقول آشکار می شود، در یک فرآیند واحد تحقق خود، ابراز وجود، اثبات خود به خود ادغام می شود که او قادر به درک چیزها و حل مشکلاتی است که پیش روی او ایجاد می شود.. اگر یک فرد احساساتی از سؤالات دشوار اجتناب کند و سعی نکند در موردی خاص چگونه کار درست را انجام دهد، یک فرد منطقی مسئولیت تصمیمات خود را به عهده می گیرد، نمی ترسد که برخی تصمیمات اشتباه باشد، زیرا برای او این فرصت وجود دارد. فهمیدن اینکه چه چیزی واقعا درست است مهمتر از حفظ توهمات است. انتخاب او، مانند قضاوت او در مورد مطلوب بودن این یا آن انتخاب، تجلی شخصیت است، چیزی وجود دارد که توسط کل سیستم اعتقادات و اصول او پشتیبانی می شود، که صحت آن را قبلاً از تجربه خود تأیید کرده بود و باعث می شود همان انتخاب های مسئولانه است، اما یک فرد احساساتی بسته به شرایط، بر اساس علایق لحظه ای خود، انتخاب می کند و قضاوت می کند، هر گونه اظهاراتی در مورد عقلانیت این یا آن تنها با هدف تقویت ارزیابی شهودی یا احساسی او انجام می شود. در جستجوی مداوم، یک فرد معقول کسی نیست که ایده هایش در رشد خود منجمد شده باشد، او دائما چیز جدیدی برای خود پیدا می کند، چیز ارزشمندی را کشف می کند، بهبود می یابد، بر خلاف یک فرد احساسی، به طور غیرانتقادی، به طور معمول، به یکی و همان کلیشه ها و جزمات تغییر ناپذیر.

یک استدلال دیگر وجود دارد که کارشناسان دروغین آماده اند علیه آزادی بیان کنند. "ها!" خواهند گفت. آیا می توان جامعه ای را متصور شد که در آن همه مردم آزاد باشند؟ بالاخره هر فردی که آزاد باشد، هر کاری بخواهد انجام می دهد و با بقیه دخالت می کند.از این گذشته ، هر شخصی با دریافت آزادی ، سعی می کند به دیگران آسیب برساند و آزادی آنها را سرکوب کند تا آزادی بیشتری برای خود به دست آورد. کاملاً غیرممکن است که همه را آزاد کنیم. "رد کردن این تزهای نادرست نیز دشوار نیست. آیا می توان جامعه ای ساخت که در آن مردم آزاد باشند، بتوانند با یکدیگر توافق کنند؟ بله، البته. در لحظه سوء تفاهم، عدم تمایل به گوش دادن به یکدیگر و عدم تمایل به ملاقات، مشکل اصلی افرادی است که حداقل از نظر هوشی متمایز می شوند، اما آیا می توان حق یک فرد معقول را برای دفاع جزمی در نظر گرفت. نظرشون نشانه آزادیه؟اصلا اینا ربطی به آزادی نداره.بله آدم منطقی مثل یه آدم عاطفی به سازش نمیخوره و تمایلی به معامله با عقایدش نداره (یا بهتر بگوییم آنچه او ادعا می کند این اعتقادات است) زیرا برای او دفاع از اعتقادات نه یک ترفند و نه راهی برای تحقق منافع لحظه ای خصوصی بلکه یک موقعیت زندگی است. راه برای پیاده سازی مجموعه توسط هر یک از آنها بر روی فردیت وظایف، که دستیابی یکپارچه به اهداف فردی آنها را تضمین می کند. یک فرد منطقی و آزاد است، نباید تمایل داشته باشد که هر چیزی را نادیده بگیرد، چه حقایقی در مورد چیزها، چه برخی از باورها و ارزش های مشترک افراد دیگر. یک فرد منطقی می تواند به سادگی به او بگوید: "می دانی، دیدگاه های تو برای من جالب نیست، لطفا برو نافیق کن." انسان عاقل برای بیان مخالفت خود با موضع دیگری باید همان دلایل و دلایلی را داشته باشد که با آن موافق باشد. یک فرد معقول می داند که با وارد شدن به گفتگو با افراد دیگر، چیزی را از دست نمی دهد، بلکه برعکس، برنده می شود و از یک طرف دید کلی تر و واضح تر از اهداف خود را دریافت می کند، که اجرای آن مصلحت خواهد بود، از سوی دیگر، شناسایی اشتباهات و محاسبات اشتباه در موقعیت آنها، به طور کلی - یک ایده صحیح تر و واضح تر از جهان و جامعه ای که در آن زندگی می کند. یک فرد منطقی نه تنها از مناقشه امتناع نمی کند، بلکه برعکس، سعی می کند با فردی که با او موافق نیست گفت و گو کند، زیرا علاقه مند است دلیل این تناقضات را دریابد، جالب است بدانید که چه چیزی این دیدگاه دیگر را می توان بر اساس آن استوار کرد، تلاش برای یافتن مخرج مشترک برای این دو دیدگاه جالب است. برنده شدن در یک دعوا (و همچنین تشخیص موفقیت در برخی مشاغل) که نه با یک پیروزی مستحق، بلکه با رضایت رسمی و امتیاز غیر معقول طرف مقابل به دست آمده است، نمی تواند برای یک فرد معقول ارزش داشته باشد. برای یک فرد معقول، فقط تشخیص واقعی بی گناهی یا شایستگی های او مهم است، که توسط افرادی انجام می شود که در واقع جوهر دستاوردها، ایده ها و غیره او را درک می کنند و صحت موقعیت او را به عنوان اعتقادات خود پذیرفته اند.. بنابراین، شما واقعاً می توانید تنها در جامعه آزادگان دیگر آزاد باشید.

آزادی خواه

لیبرالیسم ایدئولوژی است که آزادی را یکی از اهداف اساسی خود معرفی می کند. این یک ایدئولوژی نادرست است. لیبرالیسم درک صحیح از آزادی را با درک خصوصی و محدود جایگزین می کند که منجر به سردرگمی و عدم امکان ساختن یک جامعه واقعاً آزاد بر اساس آن می شود.

البته لیبرالیسم در ابتدای پیدایش خود نقش مثبتی ایفا کرد، به ویژه لیبرال ها در طول جنگ داخلی در ایالات متحده از لغو برده داری و اعطای حقوق مدنی برابر به همه حمایت کردند. با این حال، لیبرالیسم مبنای مفهوم ضدانسانی جهانی‌گرایی قرار گرفت و به گسترش و استقرار الگوی ننگین اقتصاد بازار استثماری سرمایه‌داری در جهان کمک کرد.لیبرال ها با شروع از تزهایی در مورد لزوم فراهم کردن شرایط برای آزادی و تحقق خود برای هر فرد، ایده آزادی را منحرف کردند و فراهم کردن این شرایط را با معرفی مالکیت خصوصی، با حذف مسئولیت یک فرد مرتبط کردند. فرد به جامعه، با تخریب و کاهش نقش نهادهای عمومی و دولتی و از بین بردن هر چه بیشتر تأثیر آنها بر زندگی انسان. در جامعه ای که بر اساس قوانین لیبرالیسم بنا شده بود، آزادی به عنوان آزادی تجلی امیال، به عنوان آزادی که شامل حق انسان برای گرفتن انواع تصمیمات عجیب و غریب، آزادی و حق دفاع از توهمات و توهمات خود است، درک می شود. احمقانه ترین دیدگاه ها این درک از "آزادی" که مهم ترین یادآوری آن است که شخص خود مسئول اعمالی است که انجام می دهد، بسیار خطرناک است. لیبرال ها فریبی را تدوین کردند که بر اساس آن آرمان آزادی وجودی انگلی بدون هیچ مسئولیتی در قبال خود و جامعه است. لیبرال ها آزادی را با همدستی با امیال پست، با آزادی فریب، آزادی خودسری، آزادی انکار هنجارهای اخلاقی و نسبی گرایی، چه در رابطه با عقاید عقلانی و چه در رابطه با عقاید سنتی، دینی و اخلاقی یکی می دانستند. جامعه غربی به رهبری لیبرال ها وارد مسیر انحطاط شده است.

مارکسیسم

مارکسیسم ایدئولوژی دیگری است که آزادی را به عنوان یکی از اهداف اساسی معرفی می کند. این یک ایدئولوژی نادرست است. مارکسیسم درک صحیح از آزادی را با درک خصوصی و محدود جایگزین می کند و به سردرگمی و عدم امکان ساختن یک جامعه واقعاً آزاد بر اساس آن منجر می شود.

مارکس با شروع از تزهایی در مورد لزوم فراهم کردن شرایط برای آزادی و تحقق خود برای هر فرد، تزهایی را در مورد نیاز به حذف کار مزدی و توقف بیگانگی نتایج این کار، به عنوان، به معنای وسیع، هر فعالیت خلاقانه، تدوین کرد. ، از خود شخص. با این حال، مارکس با توجه به اینکه کار مزدی بردگی شرم آور است و در معرض انحلال است، به درستی متوجه شد که ایده گذار به یک جامعه آزاد، صرفاً بر اساس واقعیت های طرح اجتماعی، با اعتقاد به اینکه تغییر رسمی در ساختار جامعه شرط کافی برای تضمین آزادی است. مارکس به این نتیجه نادرست رسید که حذف تقسیم جامعه به طبقات خود به خود به این واقعیت منجر می شود که اصول آزادی و تحقق خود برای هر فرد اساسی خواهد شد. همانطور که در مورد لیبرالیسم، ساخت جامعه بر اساس قوانین ایدئولوژی مارکسیستی، با درک یک سویه آن از آزادی، به انحراف از اصول اولیه در مورد لزوم تضمین آزادی و تحقق خود برای هر فرد رسید. نتیجه ای که اتحاد جماهیر شوروی در آغاز دهه 80 به جامعه ای مشابه رسید، الگویی است که در آن یک "نخبگان" خاص در راس آن قرار داشتند که دغدغه اصلی آنها این بود که بدون توجه به امتیازات، غیرقابل لمس بودن، موقعیت بالا و قدرت ها برای خود تضمین کند. از شایستگی واقعی هم مارکسیسم و هم لیبرالیسم در حال حاضر ایدئولوژی های کاملاً منسوخ شده ای هستند که در عمل خود را توجیه نکرده اند، که حتی در یک تقریب اول، ایده درستی از اصول ساختن یک جامعه آزاد به دست نمی دهند.