به زندان برای دفاع از خود: زندگی یا آزادی؟

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

تاریخ اخیر فدراسیون روسیه مملو از مواردی است که فردی که مورد حمله قرار گرفته بود در اسکله قرار گرفت و مجازات طولانی تری نسبت به مجرمی که به او حمله کرد دریافت کرد. فهرست کردن همه آنها منطقی نیست، اینترنت مملو از حوادثی از این نوع است، به عنوان مثال:

عصر روز 7 آوریل 2012، در شهر بوگورودیتسک، منطقه تولا، چهار سارق مسلح وارد خانه ای شدند که در آن کارآفرین گغام سرکیسیان، همسر، دختر بالغ و چهار فرزند خردسالش که کوچکترین آنها حدود یک ساله بود، نفوذ کردند. زنده. جنایتکاران اعضای خانواده را مورد ضرب و شتم قرار دادند، اما مرد توانست چاقوی آشپزخانه را برداشته و به سه مهاجم چاقو بزند که در نتیجه آنها جان باختند. سارق چهارم ناپدید شد. صاحب خانه در بیمارستان بستری شد، بقیه اعضای خانواده تحت مراقبت های پزشکی قرار گرفتند.

سرگیوا، رئیس کمیته تحقیقات منطقه تولا، از احتمال زیاده‌روی در دفاع از خود توسط تاجر خبر داد. به گفته وی، ماهیت جراحاتی که دزدان بر اثر آن جان خود را از دست داده اند، نشان دهنده این است.

کارآفرین گغام سرکیسیان و خانواده اش

به هر حال، نظر کمیته تحقیق منطقه تولا پس از فرماندار وقت منطقه تولا، گروزدف V. S، کاملاً برعکس تغییر کرد.

در این مورد خوشبختانه همه چیز به خیر ختم شد. اما تعداد زیادی از موارد تجاوز به دفاع شخصی وجود دارد، زمانی که قربانیان حمله در بهترین حالت به ماده 108 قانون جزا "قتل در صورت تجاوز از حدود دفاع لازم" متهم شدند، و در بدترین حالت - مواردی که قبلا ذکر شد. ماده 111 قانون جزا "ایراد صدمه شدید بدنی عمدی خطرناک برای جان انسان… فوت مقتول بر اثر غفلت" یا ماده 105 "قتل".

گالینا کاترووا، ساکن 39 ساله ناخودکا، که شوهرش را که در حال ضرب و شتم و خفه کردن او بود، چاقو زد، در رابطه با یک پرونده قتل (قسمت 1 ماده 105 قانون جزا) دستگیر شد. بعداً اتهام وارد کردن صدمات شدید بدنی منجر به مرگ مجدداً تأیید شد (قسمت 4 ماده 111 قانون جزا). دادگاه شهر ناخودکا او را به سه سال زندان محکوم کرد، اما بعداً دادگاه منطقه ای پریمورسکی این تصمیم را لغو کرد و کاترووا را به طور کامل تبرئه کرد.

گالینا کاترووا با دخترش

سوال این است که یک فرد بی گناه تا چه زمانی باید در زندان بگذرد تا بتواند برائت بگیرد؟

قوانین و شیوه اجرای قانون

قانون روسیه کاملاً منطقی دفاع شخصی مجاز را در ماده 37 توصیف می کند. دفاع ضروری از قانون کیفری فدراسیون روسیه:

به نظر می رسد که همه چیز روشن است، اگر تهدید مستقیمی برای زندگی وجود داشته باشد، در اصل هیچ محدودیتی برای دفاع از خود وجود ندارد، حتی اگر مهاجم 100 ضربه چاقو خورده باشد یا با سایگا پر شده باشد (ماده 1).

بند 2.1 محدودیت های بند 2 را مشخص می کند، اگر حمله به طور ناگهانی اتفاق بیفتد، دیگر نمی تواند زیاده روی کند.

و بالاخره بند 3 این ماده مستقیماً می گوید که امکان فرار یا تماس با پلیس دلیل بر سلب حق دفاع از خود نیست. به عبارت دیگر، اگر شخصی وارد خانه شما شد، لازم نیست سنگربندی کنید و منتظر باشید تا پلیس بیاید و خودتان می توانید موضوع را حل کنید.

به نظر می رسد با چنین قانونی و همچنین با قضات و افسران پلیس درستکار، صالح و فساد ناپذیر، هیچ مشکلی برای دفاع از خود وجود نداشته باشد. اما رویه مجری قانون کاملاً این گفته را رد می کند. ظاهراً تکلیف حبس این مدافع برای مراجع انتظامی و قضایی تقریباً افتخاری است.

یولیا لوپاتینا متهم به قتلی بود که بیش از حد دفاع لازم انجام شده است.طبق حکم صادر شده توسط دادگاه Shpakovsky منطقه استاوروپل در سپتامبر 2018 ، لوپاتینا با دوستش S. D در آپارتمان بود. و. که مست بود. زن تمایل خود را برای رفتن به او اعلام کرد. بر این اساس، نزاع به وجود آمد، مرد شروع به ضرب و شتم با کف دست به صورت او کرد، سعی کرد او را خفه کند، پاهایش را روی زمین کشید، انگشتش را روی دستش پیچانده، او را به سمت نزدیکی کج کرد و تهدید کرد که او را به قتل خواهد رساند. چاقویی که از آشپزخانه آوردند یولیا لوپاتینا از ترس جان خود، چاقویی را که از روی زمین افتاده بود برداشت و با آن چندین ضربه به سینه و شکم مرد زد. او فوت کرد. یولیا لوپاتینا به 1 سال و 9 ماه محدودیت آزادی محکوم شد. این حکم تصریح می کند که لوپاتینا از حد دفاع لازم فراتر رفته است، زیرا "او کاندیدای استاد ورزش جودو است، کافی است تکنیک دفاع شخصی را به کار گیرد."

متن کامل دادنامه شماره 1-124 / 2018 1-431 / 2017 مورخ 19 سپتامبر 2018 در پرونده شماره 1-124 / 2018.

اما در مورد بند 3 هنر. 37 قانون کیفری فدراسیون روسیه: "مفاد این ماده به طور یکسان برای همه افراد، صرف نظر از آموزش حرفه ای یا سایر آموزش های ویژه …" اعمال می شود؟

یا به عنوان مثال، پرونده غم انگیزی را در نظر بگیرید که یک افسر GRU، نیکیتا بلیانکین، در جریان درگیری در منطقه مسکو با چاقو کشته شد. بر اساس تصمیم دادگاه Shpakovsky منطقه استاوروپل، اگر او از چاقو یا تپانچه استفاده می کرد، قطعاً یک مقاله برای دفاع از خود بیش از حد دریافت می کرد، او "در GRU کار می کرد"، آیا باید این کار را انجام دهد؟ شاید اگر نیکیتا بلیانکین مطمئن بود که در صورت دفاع از خود به خاطر تجاوز به زندان نمی رود، خشن تر و قاطع تر عمل می کرد، از اشیاء یا سلاح های بداهه استفاده می کرد تا اینکه بتواند جان خود را نجات دهد. این نمونه بارز آسیب عظیمی است که جرم انگاری دفاع مشروع وارد می کند.

نیکیتا بلیانکین افسر GRU کشته شد

از آنجایی که علیرغم مقررات کاملاً کافی قانون جزایی فدراسیون روسیه از نظر دفاع از خود، رویه اجرای قانون به وضوح سوگیری یک طرفه را در تصمیم گیری در پرونده های دفاع از خود نشان می دهد، در سال 2012 پلنوم دیوان عالی کشور توضیحاتی ارائه کرد که برای دادگاه های بدوی لازم الاجرا است. متن کامل را می توانید (و توصیه می شود) اینجا بخوانید.

در اینجا چند گزیده جالب آورده شده است:

تهدید فوری استفاده از خشونت که جان مدافع یا شخص دیگری را به خطر می اندازد، ممکن است به ویژه در اظهاراتی در مورد قصد وارد کردن فوری مرگ یا جراحت به مدافع یا شخص دیگری، خطرناک برای زندگی، نمایش سلاح یا شخص دیگر بیان شود. اشیایی که توسط مهاجمان به عنوان سلاح مورد استفاده قرار می گیرد، در صورت توجه به موقعیت خاص، دلایلی برای ترس از تحقق این تهدید وجود داشت.

هنگام دفاع در برابر تجاوز اجتماعی خطرناک که شامل خشونت خطرناک برای جان مدافع یا شخص دیگری است، یا با تهدید قریب الوقوع استفاده از چنین خشونتی، مدافع حق دارد هر گونه آسیب در طبیعت و حجم را به فرد مهاجم وارد کند.

در صورت تجاوز چند نفر، مدافع حق دارد برای هر یک از افراد متجاوز اقدامات حفاظتی را اعمال کند که بر اساس ماهیت و خطر اقدامات کل گروه تعیین می شود.

هنگام روشن شدن این سوال که آیا اقدامات مهاجم برای مدافع غیرمنتظره بوده است و در نتیجه مدافع نمی تواند به طور عینی درجه و ماهیت خطر حمله را ارزیابی کند، باید زمان، مکان، موقعیت و روش حمله را در نظر گرفت. تجاوز، به عنوان مثال، در شب با نفوذ به خانه.

حالت دفاع ضروری می تواند رخ دهد، از جمله در مواردی که:

- دفاع بلافاصله پس از عمل تجاوز کامل انجام شد، اما بر اساس شرایط، لحظه پایان آن برای مدافع مشخص نبود و شخص به اشتباه معتقد بود که تجاوز ادامه دارد.

- تجاوزات خطرناک اجتماعی متوقف نشد و بدیهی است که برای شخص مدافع، فقط توسط متجاوز متوقف شد تا مساعدترین محیط برای ادامه تجاوز یا به دلایل دیگر ایجاد شود.

- انتقال اسلحه یا سایر اقلام مورد استفاده به عنوان سلاح در تجاوز از یک فرد متجاوز به یک مدافع به خودی خود نمی تواند نشان دهنده پایان تجاوز باشد، اگر با در نظر گرفتن شدت حمله، تعداد افراد تجاوز شده، سن آنها. ، جنسیت، رشد جسمانی و سایر شرایط، خطر واقعی ادامه چنین تجاوزی وجود دارد.

دادگاه ها باید در نظر داشته باشند که مدافع به دلیل هیجانات عاطفی ناشی از تجاوز، همیشه نمی تواند ماهیت و خطر تجاوز را به درستی ارزیابی کند و در نتیجه روش و وسیله حفاظتی متناسبی را انتخاب کند.

متن کامل، مانند تمام اسناد قانونی، بسیار بزرگتر است و کاملا خسته کننده است، اما با این وجود کاملاً به وضوح محدودیت های مجاز برای دفاع از خود در فدراسیون روسیه را توضیح می دهد و ارزش خواندن دقیق آن را دارد. بر اساس توضیحات پلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه، بسیاری از مواردی که در رسانه ها گزارش می شود، اصولاً نباید وجود داشته باشد. با این حال، ظاهر آنها حاکی از آن است که توضیحات پلنوم دیوان عالی کشور، در همه ظواهر، یا مورد مطالعه اکثریت قضات قرار نگرفته و یا نادیده گرفته شده است.

ابتکارات مدنی مطرح شد، به عنوان مثال، مانند "خانه من قلعه من است"، که تصویب آن، در اصل، اجازه می دهد تا مسئولیت کیفری برای دفاع از خود در قلمرو خود، از جمله مکان های اقامت موقت، حذف شود. برای مجرمان، چنین وضعیتی مشکلات بزرگی ایجاد می کند، با احتمال زیاد، تعداد سرقت ها به میزان قابل توجهی کاهش می یابد و مواردی که انجام می شود اغلب برای خود مجرمان به طرز غم انگیزی پایان می یابد. اما علیرغم این واقعیت که این ابتکار تعداد زیادی رای جمع آوری کرد، دومای ایالتی فدراسیون روسیه در مرحله اولیه این ابتکار را رد کرد.

و حالشون چطوره؟

مشکلات دفاع شخصی نه تنها در روسیه، بلکه در بسیاری از کشورهای دیگر نیز وجود دارد. افشای این موضوع ممکن است بیش از یک مقاله طول بکشد. تقریباً، به استثنای موارد، می توان گفت که در بسیاری از کشورهای اروپایی، شهروندان از نظر قانونی محکوم به "تربیلی" هستند و فقط به سازمان های مجری قانون متکی هستند. اگر سیستم اجرای قانون شکست خورد، توصیه می شود با صبر و حوصله ضرب و شتم، تجاوز، سرقت و مثله کردن را تحمل کنید. در کشورهای آسیایی هم همین وضعیت وجود دارد.

از نظر دفاع از خود، وفادارترین قوانین به شهروندان در ایالات متحده وجود دارد، به عنوان مثال، قانون "ایستادگی خود را" - که با تغییراتی در 27 ایالت تصویب شده است، به این معنی است که شما حق دارید از خود با همه موجودات دفاع کنید. یعنی اگر فکر می کنید که خطر زندگی شما را تهدید می کند. حتی اگر پلیس یا نظامی به شما حمله کند، حق دارید برای کشتن شلیک کنید و خطری برای آن ندارید.

در ورودی آیداهو:

به ایالت آیداهو خوش آمدید! تروریست ها و جنایتکاران، توجه!

بیش از 170 هزار نفر از ساکنان این ایالت مجوز حمل مخفی سلاح را دارند و حدود 60 درصد بقیه به سادگی از کسب مجوز ناراحت نشدند زیرا حضور آن لازم نیست. به خاطر داشته باشید که بخش قابل توجهی از جمعیت ایالت مسلح هستند و آماده هستند تا از خود و دیگران در برابر فعالیت های مجرمانه محافظت کنند.

به شما هشدار داده شده است!

با این حال، برای راحتی شما، ایالت های کالیفرنیا، نیویورک و ایلینوی شهروندان خود را خلع سلاح کرده اند.

فرماندار ایالت میسوری فرمانی را امضا کرده است که بر اساس آن ساکنان این ایالت حق دارند برای کشتن جنایتکاری که به طور غیرقانونی وارد خانه، ماشین، چادر یا محل سکونت آنها شده است، آتش باز کنند. قانون دیگر صاحب خانه را ملزم نمی کند که ابتدا از گزینه انصراف استفاده کند و حتی اگر گزینه ای برای انصراف وجود داشته باشد، از پیگرد قانونی محافظت می کند.علاوه بر این، ساکنان میسوری دیگر نیازی به دریافت مجوز قبلی از کلانتر محلی برای خرید اسلحه ندارند. در واقع، این یک ابتکار عملی روسیه است "خانه من قلعه من است".

همچنین می توانید ایالت ورمونت را به یاد بیاورید که برای اسلحه گرم و حمل آن (پنهان یا آشکار) نیازی به مجوز خاصی ندارد و در عین حال به طور سنتی جزو سه ایالت برتر ایالات متحده است. این ایالت یکی از پایین ترین سرانه قتل، سرقت، حمله و تجاوز جنسی است.

فرد ماسلاک سخنگوی ورمونت پیشنهاد کرد کسانی که سلاح ندارند ثبت نام کنند و آنها را ملزم به پرداخت 500 دلار مالیات دولتی کند. بنابراین، ورمونت مالیاتی را بر نوع خاصی از تجمل وضع می کند - حق سپردن امنیت شما بر دوش دیگران. منطق این لایحه بسیار ساده است: افراد بدون سلاح نیاز به حمایت بیشتر از سوی نیروهای امنیتی دارند و بر این اساس باید مالیات بیشتری برای این حمایت بپردازند. این لایحه تصویب نشد، اما ظاهر آن چیزهای زیادی در مورد ذهنیت ساکنان این ایالت می گوید.

با این حال، شما نباید از نظر دفاع شخصی، ایالات متحده را به یک "سرزمین موعود" تبدیل کنید، خیلی به قوانین ایالتی بستگی دارد. در ایالت مینه سوتا، بایرون اسمیت 65 ساله بدون حق عفو به حبس ابد محکوم شد که در سال 2012 در روز شکرگزاری به دو نوجوان که به خانه او رفتند شلیک کرد. این مستمری بگیر 6 بار مورد سرقت قرار گرفت و پس از آن نوجوانان 17 و 18 ساله را که به داخل خانه رفته بودند کمین کرد و به ضرب گلوله کشت.

بایرون اسمیت

متأسفانه، این مورد به دور از تنها مورد است. با توجه به تصمیمات قضات در این پرونده و موارد مشابه، مدافع مجرمان را تحریک کرده است که از نظر نفوذ به داخل منزل به خودی خود پوچ است. آنها عمدا وارد خانه شدند، همانطور که قبلاً انجام داده بودند و قطعاً بعداً به این کار ادامه خواهند داد. اگر بعد از ارتکاب جرم یا در حین ارتکاب جرم توسط پلیس دستگیر می شدند، باید یک مجازات استاندارد برای سرقت یا سرقت دریافت کنند (بعد از گذراندن آن، به احتمال زیاد به شغل قبلی خود باز می گشتند)، اما اگر قبلاً با صاحبان خانه روبرو شده اید ، پس حق دفاع از خود در این مورد باید بدون قید و شرط باشد. مصونیت از مجازات باعث بی قانونی می شود که در نهایت به جنایات وحشیانه تبدیل می شود. کافی است به یادی از «گیک های ترانس بایکال» که در مقاله مجازات اعدام 2019 اشاره شده است. آیا زمان آن فرا رسیده است؟ برای لحظه ای تصور کنید که صاحب خانه به "گیک های ترانس بایکال" - چهار نوجوان 14 تا 15 ساله - شلیک یا چاقو بزند، شهروندان بیش از حد آزادیخواه در این مورد چقدر فریاد می زنند، چگونه کودکان را کشتند، و چگونه آنها را کشتند. سال های زیادی به مدافع می دادند. اما هیچ دفاع شخصی صورت نگرفت و در نتیجه صاحب خانه مرده و همسرش مورد ضرب و شتم و تجاوز جنسی قرار گرفت.

بهتر است که توسط دوازده مورد قضاوت قرار بگیریم تا اینکه توسط شش نفر مورد قضاوت قرار بگیریم

این عبارت است که اکنون می تواند توسط کسانی که در معرض تجاوزات جنایتکارانه هستند هدایت شود. در مورد دفاع شخصی، بهتر است خود را در معرض خطر زندان قرار دهید تا اینکه مشتری آژانس های تشییع جنازه شوید. یک انسان زنده می تواند عدالت خواهی کند، به رئیس جمهور و رسانه ها نامه بنویسد، وکیل بگیرد و به دیوان عالی کشور برود، متوفی فقط یک راه دارد. به رحمت جنایتکاران تکیه نکنید. آمار قتل، تجاوز و صدمات شدید بدنی، که وزارت امور داخلی آن را تبلیغ نمی کند، نشان می دهد که اغلب نمی توان روی یک نتیجه موفقیت آمیز حساب کرد. قاعده، هر چه قربانی بی دفاع تر باشد، متخلف تر رفتار می کند، تقریباً همیشه کارساز است.

در عین حال، جرم زدایی از دفاع شخصی بسیار مهم است، حتی بسیار مهمتر از قانونی کردن سلاح گرم کوتاه. در عین حال، قانونی سازی سلاح های گرم کوتاه لوله مستقیماً به جرم زدایی از دفاع شخصی وابسته است، زیرا تز مطرح شده توسط مخالفان قانونی سازی تپانچه در مورد استفاده مکرر از آن برای مقاصد مجرمانه عمدتاً مبتنی بر آمار استفاده است. دقیقاً به دلیل فراتر رفتن از حد دفاع شخصی غیرقانونی است.

از بین انواع اشکال احتمالی دفاع از خود، که در آن قربانی به متهم تبدیل می‌شود، بیشترین طنین عمومی ناشی از دفاع شخصی هنگام ورود به خانه و دفاع از خود در هنگام اقدام به تجاوز جنسی است.

با در نظر گرفتن این موضوع و مطالب فوق در مقاله، می توان چندین جهت حرکت را برای جرم زدایی از دفاع شخصی پیشنهاد کرد:

1. در خصوص نفوذ به منزل، مهم ترین سازوکار در جرم زدایی از دفاع مشروع، تصویب اصلاحیه های قانون بر اساس اصل «خانه من دژ من است» است. اخیراً ولادیمیر ژیرینوفسکی رهبر حزب لیبرال دموکرات روسیه این ابتکار را ارائه کرده است، اما اینکه چقدر او و حزبش آماده هستند تا این موضوع را به پایان برسانند یا همه چیز به اظهارات پوپولیستی محدود شود، زمان نشان خواهد داد.

2. در مورد دفاع از خود در اقدام به تجاوز جنسی، به نظر من، این اقدامات به وضوح مشمول قسمت اول ماده 37 می شود، زیرا رابطه جنسی محافظت نشده می تواند منجر به عفونت HIV، هپاتیت یا سایر بیماری های مقاربتی شود… در واقع باعث صدمات شدید بدنی می شود. از آنجایی که فرد آزاردهنده وسایل پیشگیری از بارداری و گواهی بهداشتی ارائه نمی دهد و میزان بروز این بیماری ها بسیار زیاد است، قربانی کاملاً حق دارد خطر ابتلا را واقعی تلقی کند و بر اساس عواقب مورد انتظار عفونت عمل کند. و اگر دادگاه عالی فدراسیون روسیه توضیحات خود را در این مورد صادر کند و به دادگاه های بدوی برساند بسیار خوب است.

3. در صورت هرگونه اقدام خشونت آمیز از سوی مهاجم، باید مسئولیت تجاوز به دفاع شخصی را به طور کامل لغو کرد. دلیلش خیلی ساده است. در لحظه حمله، قربانی نمی تواند تخمین بزند که اقدامات مهاجم تا کجا پیش خواهد رفت. اینترنت پر از فیلم هایی است که نشان می دهد چگونه یک نفر با یک ضربه کشته می شود. بر این اساس، همانطور که در پاراگراف 2 آمده است، حمله خشونت آمیز خود مبنایی جامع برای اجرای اصل "ایستادن در موضع خود" در فدراسیون روسیه است. معیار اصلی در اینجا تأیید این است که حمله در واقع اولین حمله ای است که توسط عامل انجام شده است.

4. یک عامل مهم ممکن است ممنوعیت محدودیت آزادی برای دوره تحقیقات در هر مورد سوء استفاده از دفاع مشروع، از جمله در دوره تجدید نظر در دادگاه های بالاتر باشد. این به متهم بیش از حد دفاع از خود اجازه می دهد تا دفاع خود را به طور مؤثرتری سازماندهی کند و قبل از تبرئه شدن در دادگاه عالی فدراسیون روسیه، 2 تا 3 سال در زندان ننشیند.

5. در نهایت، حمایت حقوقی توسعه یافته در پرونده های دفاع مشروع ضروری است. از این نظر، جنبش‌های اجتماعی برای قانونی‌سازی سلاح‌های گرم کوتاه در ابتدا باید بر این موضوع متمرکز شوند، زیرا جرم‌زدایی از دفاع شخصی، همانطور که قبلاً ذکر شد، مهم‌ترین مرحله در قانونی‌سازی سلاح است. یک راه حل خوب می تواند بیمه یا چیزی شبیه «اشتراک» باشد، وقتی فردی هر ماه مبلغ ناچیزی را پرداخت می کند، اما در صورت افتادن بیش از حد در دفاع از خود، از حمایت حقوقی رایگان برخوردار می شود. حداقل، ایجاد یک ثبت نام از وکلای متخصص به طور خاص در موارد سوء استفاده از دفاع شخصی ضروری است.