چه اتفاقی برای پزشکی می افتد: گزارش کالبد شکافی (2)

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

در مجموعه ای از پست ها، به طور خلاصه در مورد آنچه در چند دهه گذشته در پزشکی اتفاق افتاده است، و به کجا می رویم صحبت خواهم کرد. موضوع یادداشت دوم: پیشرفت های پزشکی در 50-100 سال گذشته چگونه بوده است؟

در یادداشت اول می توانید در مورد نویسنده بخوانید.

من داستان خود را از پاسخ به تعدادی سوال کلیدی می سازم:

1. نیازها و مشکلات حل نشده پزشکی چیست؟

2. پیشرفت های پزشکی در 50-100 سال گذشته چگونه بوده است؟

3. چشم انداز واقعی "امیدبخش ترین" جهت گیری در "پزشکی قرن 21" چیست؟

4. موانع توسعه پزشکی چیست؟

5. با در نظر گرفتن زمینه های اجتماعی، اقتصادی، علمی و فناوری، پزشکی را در قرن 21 کجا توسعه دهیم؟

من سعی می کنم متن را با سطح "کاربر ماهر" تطبیق دهم - یعنی. فردی با عقل سلیم، اما زیر بار بسیاری از کلیشه های حرفه ای نیست.

من فوراً رزرو می کنم که قضاوت های بحث برانگیز و انحراف از جریان اصلی پزشکی وجود خواهد داشت.

بنابراین، اجازه دهید در مورد پیشرفت پزشکی در 50-100 سال گذشته صحبت کنیم

در اولین مقاله از این مجموعه به موضوع مشکلات حل نشده پزشکی امروزی پرداختیم. مشخص شد که برای مصرف کنندگان نهایی - بیماران - روش های پیشگیری از شایع ترین بیماری های مزمن ایجاد نشده است، دسترسی به مراقبت های پزشکی محدود است و کمک های موجود به اندازه کافی مؤثر نیست (اغلب خطرناک). از نقطه نظر دولت و سایر ساختارهایی که پزشکی را تامین می کنند، پول زیادی صرف داروها یا روش های غیرضروری یا تجویز نادرست می شود و پیشرفت تکنولوژی (از جمله توسعه داروهای جدید) بسیار گران است. عمیق مشکل تضاد بین منافع بازیگران کلیدی در بخش سلامت (یعنی کسب سود) و اهداف خود مراقبت بهداشتی است.

100 سال پیش وضعیت چگونه بود؟ آن زمان پزشکی با چه مشکلاتی مواجه بود؟ چگونه توانستید با این مشکلات کنار بیایید؟

مشکلات حل نشده از دیدگاه بیماران و جامعه با ساختار مرگ و میر قابل قضاوت است. برای سادگی، اجازه دهید نگاهی به داده های ایالات متحده بیندازیم، کشوری که به عنوان "معیار" پیشرفت در پزشکی در نظر گرفته می شود.

در طول قرن بیستم، مرگ و میر کلی به طور قابل توجهی کاهش یافت، حدود 2 برابر، که شدیدترین کاهش در نیمه اول قرن رخ داد (شکل را ببینید).

چی شد؟ به نظر می رسد که ساختار مرگ و میر بسیار قابل توجه تغییر کرده است: در زیر 5 علت اصلی (منبع 1، منبع 2، منبع 3) آمده است.

با در نظر گرفتن ارقام مطلق (موجود در منابع ذکر شده)، به راحتی می توان نتیجه گرفت که کاهش شدید مرگ و میر از سال 1900 تا 1950. به دلیل کاهش تقریباً 10 برابری مرگ و میر ناشی از سل، کاهش تقریباً 7 برابری مرگ و میر ناشی از آنفولانزا و ذات الریه و کاهش چند برابری مرگ و میر ناشی از عفونت های گوارشی اتفاق افتاد.

در اواخر دهه 1950، انتشاراتی در ایالات متحده ظاهر شد که موفقیت های قابل توجهی در کاهش مرگ و میر نه به دلیل "پزشکی آزمایشگاهی"، بلکه به دلیل اصلاحات اجتماعی و افزایش رفاه جمعیت به دست آمد، اما در دهه 1970 این موضع "بدعت آمیز" در نظر گرفته شد.

محققانی که این موضوع را به تفصیل تجزیه و تحلیل کردند، به یک نتیجه غیر ابهامی رسیدند:

1) کاهش مرگ و میر در ایالات متحده آمریکا (و همچنین در بریتانیا) در نیمه اول قرن بیستم به دلیل بیماری های عفونی بود.

2) شدت عفونت های موجود در هوا به دلیل بهبود کلی در تغذیه کاهش یافته است.

3) شدت عفونت های منتقل شده از طریق آب و غذا به دلیل اقدامات بهداشتی و بهداشتی (تصفیه آب، فرآوری مواد غذایی - به عنوان مثال، پاستوریزه کردن شیر و غیره) کاهش یافته است.

علاوه بر این، شگفت آور این واقعیت است که افزایش هزینه های بهداشت ملی در ایالات متحده پس از کاهش قابل توجه مرگ و میر، در اواسط دهه 1950 رخ داد (نمودار بررسی سال 1977 را ببینید). این یک بار دیگر نقش حداقلی توسعه خود پزشکی را در کاهش مرگ و میر در ایالات متحده تایید می کند.

در همین بررسی، نویسندگان نشان می‌دهند که از بین تمام واکسن‌ها و درمان‌هایی که در دهه 1930-1960 در عمل معرفی شدند (تب مخملک، حصبه، سرخک، سل، آنفولانزا، سیاه سرفه، ذات‌الریه، دیفتری، فلج اطفال)، تنها واکسن دارای واکسن قابل توجهی بود. اثر بر مرگ و میر ناشی از فلج اطفال. با این حال، دیدگاه رسمی تحمیل شده به مصرف کنندگان در این موضوع، واقعیت ها و عقل سلیم را نادیده می گیرد و بر نقش غالب واکسن ها و شیمی درمانی در "پیروزی بر عفونت های کشنده" پافشاری می کند.

بنابراین، در اواخر دهه 1950، به طور قانع کننده ای نشان داده شد که کاهش تقریبا 2 برابری مرگ و میر در نیمه اول قرن بیستم در کشورهایی مانند ایالات متحده نه به دلیل توسعه پزشکی، بلکه به دلیل افزایش رفاه جامعه و معرفی گسترده اقدامات بهداشتی و بهداشتی (این موضوع توسط تحقیقات مدرن مرجع شماره 2 نیز تأیید شده است). با این حال ، در دهه 1970 ، این دیدگاه شروع به "بدعت" تلقی کرد او "دستاوردهای برجسته" پزشکی و اثربخشی سرمایه گذاری های مالی عظیم در آن را زیر سوال برد.

اما اجازه دهید به دیدگاه غالب در مورد موفقیت پزشکی برگردیم.

در اینجا یک نظرسنجی است که توسط مجله پزشکی بریتانیا (BMJ) در سال 2007 انجام شده است. از خوانندگان خواسته شد که برجسته ترین ها را از فهرستی از بزرگترین دستاوردهای پزشکی از سال 1840 تا امروز انتخاب کنند. فهرست «کاندیداها» توسط کارشناسان پزشکی این مجله تهیه شده است.

فهرست نهایی دستاوردها با نظرات در زیر ارائه شده است (نقل از

1. معرفی بهداشت و بهداشت (اواخر قرن 19)

2. اختراع آنتی بیوتیک ها (1928)

3. اختراع مسکن عمومی (اواسط قرن 19)

4. معرفی واکسیناسیون (اوایل قرن 19)

5. کشف ساختار DNA (دهه 1950)

6. نظریه میکروبی بیماری (اواخر قرن 19، پاستور)

7. داروهای ضد بارداری خوراکی (دهه 1960)

8. پزشکی مبتنی بر شواهد

9. روش های تصویربرداری (اشعه ایکس، توموگرافی کامپیوتری، تصویربرداری رزونانس مغناطیسی)

10. کامپیوتر

11. سلول های بنیادی

12. جراحی در تروماتولوژی

13. پروتز، پیوند

14. روش های درون سلولی (ژن درمانی، متابولومیک، متاژنومیکس)

از نتایج این نظرسنجی چه نتیجه ای می توان گرفت؟

دستاوردهای واقعی پزشکی در قرن گذشته عمدتاً با توسعه جراحی و معرفی دستاوردهای سایر صنایع به پزشکی مرتبط است

تمام دستاوردهای اعلام شده فارماکولوژی (تجارت داروسازی) در واقع بیش از حد متوسط است. فارماکولوژی نتوانسته است بار بسیاری از شایع ترین بیماری های مزمن را به میزان قابل توجهی کاهش دهد.

این یافته ها با آمارهای مربوط به اثربخشی داروها در برابر برخی از مهم ترین بیماری های مزمن (از داروهای ضد افسردگی که در 38 درصد موارد بی فایده هستند تا داروهای ضد افسردگی که در 75 درصد موارد بی فایده هستند) تأیید می شود (Brian B. Speed, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Clinial Trends in Molecular Medicine", جلد 7, شماره 5, 1 مه 2001, صفحات 201-204, به نقل از: The Case for Personalized Medicine, 3rd Edition, p.7) دوباره شکل نت اول را تکرار می کنم.

و در سال 2003، مطبوعات به رسمیت شناختن نایب رئیس شرکت انگلیسی GSK (GlaxoSmithKline) آلن رز، متخصص فارماکوژنومیک (وابستگی اثربخشی داروها به ویژگی های ژنتیکی بیمار) را "نشت" کردند. سخنان مستقیم او در اینجا است: "اکثریت قریب به اتفاق داروها - بیش از 90 درصد - فقط برای 30-50 درصد از مردم کار می کنند. من نمی گویم که اکثر داروها کار نمی کنند - نه، آنها موثر هستند، اما فقط در 30-50٪ درصد بیماران، آنها در بازار کار می کنند، اما به همه کمک نمی کنند.

نکته مهم: «کمک کردن» معمولاً به معنای درمان نیست، بلکه به معنای تسکین موقت برخی از علائم است. و عوارض جانبی را فراموش نکنیم.

اکنون، پس از بحث در مورد "دستاوردهای" پزشکی در قرن بیستم، اجازه دهید چند کلمه در مورد شکست های ظاهری بگوییم. این ناتوانی فارماکولوژی مدرن در مقابله با بیماری های مزمن اصلی و علل مرگ است: بیماری های قلبی عروقی، سرطان و دیابت.ما در تشخیص ابزاری و درمان جراحی - در سرطان‌شناسی، جراحی قلب و سایر زمینه‌ها، موفقیت‌های غیرقابل انکار نداریم. اما این شایستگی شرکت های دارویی نیست که ایدئولوژی پزشکی امروز را تشکیل می دهند. در مورد درمان محافظه کارانه (غیر جراحی) سرطان، دیابت شیرین، بیماری عروق کرونر قلب، فشار خون شریانی (از طریق لینک ها می توانید با وضعیت فعلی موضوع آشنا شوید) - منابع اصلی ناتوانی و مرگ و میر - پزشکی بود. قادر به حل مشکلات مصرف کنندگان نیست، یعنی: ایجاد 1) موثر، 2) ایمن و 3) ارزان قیمت برای درمان و پیشگیری.

از جمله شکست های آشکار پزشکی در قرن بیستم، سهم آن در علل مرگ است. دقیق ترین تحلیل در سال 2001 برای ایالات متحده انجام شد. در اینجا بخشی از جدول 1 از این بررسی آورده شده است: مرگ و میر سالانه ناشی از علل ایتروژنیک (یعنی علل مرتبط با درمان، مراقبت یا روش تشخیصی نامناسب / نامناسب):

برای مقایسه: میزان مرگ و میر ناشی از بیماری های قلبی عروقی در سال 2001 در ایالات متحده حدود 700 هزار نفر و از سرطان - حدود 553 هزار نفر بود. یعنی در ایالات متحده - "کشور پیشرفته ترین پزشکی" - عوامل ایتروژنیک به مهم ترین علت مرگ تبدیل شده اند. بعید است که از سال 2001 وضعیت به طور چشمگیری تغییر کرده باشد.

به بیماری های مزمن برگردیم. هدف استاندارد دارودرمانی بیماری های مزمن "کنترل" پارامترهای فیزیولوژیکی فردی است: فشار خون، سطح گلوکز خون، سطح کلسترول "بد" و غیره.

چرا نمی توان از تأثیر مکانیکی بر علائم یا عوارض فردی به تأثیر بر علل این بیماری های مزمن حرکت کرد؟ من پاسخ ساده ای برای این سوال نمی بینم.

اکثر بیماری های مزمن عوامل زیادی دارند که توسعه آنها را تعیین می کند. اما اغلب در سطح یک فرد به عنوان یک کل، همه چیز به موارد زیر خلاصه می شود: یک فرد بیمار است زیرا به درستی زندگی نمی کند (این کاملاً آن چیزی نیست که معمولاً "روش نادرست زندگی" نامیده می شود) ، تجربه می کند. استرس مزمن و در عین حال نه می توانید با استرس کنار بیایید و نه زندگی خود را اصلاح کنید. "درست زندگی می کند" به چه معناست؟ چگونه "درست" زندگی کنیم؟ اینها و بسیاری سؤالات دیگر در صفحه ای نهفته است که پزشکی مدرن در آن به نظر نمی رسد و حتی قرار نیست به آن نگاه کند: بالاخره یک شخص برای او فقط یک ارگانیسم است، در حالی که روح (روان) بسیاری از روانشناسان و شارلاتان ها است. سؤالات معنای زندگی (بدون آنها غیرممکن است که چگونه درست زندگی کنیم) و کاملاً از چارچوب علم حذف شده است.

در همین حال، تعریف WHO را به خاطر داشته باشید: سلامتی "وضعیت رفاه کامل جسمی، روانی / روانی و اجتماعی است." در حالی که پزشکی انسان را به جسم فیزیکی تقلیل می دهد، چنین دارویی هیچ شانسی برای حل مشکلات سلامتی ندارد و نمی تواند باشد.

چرا من بارها و بارها به این تناقض بین اهداف اعلام شده پزشکی و "ایدئولوژی کاری" واقعی آن و وسایلی که استفاده می کند باز می گردم؟ چرا اینقدر مهم است؟ زیرا طی 50 تا 60 سال گذشته، داروها کم‌هزینه‌تر شده‌اند. هزینه ایجاد هر داروی جدید بیش از 2 میلیارد دلار است. در نتیجه، این هزینه ها باری بر دوش کاربران نهایی و جامعه است. اگر نفع دارو برای مصرف کننده نهایی حداقل باشد (به معنای بهبود کیفیت زندگی، حفظ توانایی کار، افزایش طول عمر)، شاید در نهایت باید مدل را تغییر داد که بر اساس آن تصمیم گیری شود. هم بر روی توسعه داروهای جدید و هم در توسعه فناوری های جدید پزشکی ساخته شده اند؟

با این سوال بلاغی، ما این بخش از پروتکل کالبد شکافی را به پایان می رسانیم تا نگاهی امیدوارانه به "امیدبخش ترین راه های" پزشکی داشته باشیم. یادداشت زیر را به بررسی این حوزه ها اختصاص خواهیم داد.

نتیجه گیری و نتیجه گیری:

یکیکاهش قابل توجه مرگ و میر که در کشورهای توسعه یافته اقتصادی جهان در قرن بیستم رخ داد، نه با توسعه پزشکی، بلکه با افزایش رفاه (بهبود تغذیه، شرایط زندگی و غیره) و معرفی گسترده مرتبط است. اقدامات بهداشتی و بهداشتی

2. افزایش شدید هزینه های مراقبت های بهداشتی در نیمه دوم قرن بیستم تنها اندکی بر شاخص های عینی بهداشت عمومی تأثیر گذاشت.

3. نقش واکسیناسیون و اختراع آنتی بیوتیک ها در کاهش مرگ و میر ناشی از بیماری های عفونی انبوه توسط واقعیت ها تایید نمی شود.

4. از میان تمام دستاوردهای پزشکی در قرن بیستم، تنها پیشرفت در زمینه جراحی و معرفی دستاوردهای سایر شاخه های علم به پزشکی غیرقابل انکار است.

5. علیرغم هزینه های هنگفت توسعه داروهای جدید، در 50 سال گذشته فارماکولوژی نتوانسته است بار بیماری های مزمن را به میزان قابل توجهی کاهش دهد.

6. داروها - ابزار اصلی طب مدرن - بی اثر، ناامن و گران می مانند. اکثریت قریب به اتفاق داروها - بیش از 90 درصد - فقط در 30 تا 50 درصد از بیماران کار می کنند.

7. عوامل یاتروژنیک (مرتبط با مداخله پزشکی نامناسب) یکی از مهم ترین علل مرگ و میر در کشورهای توسعه یافته اقتصادی است.