اسرار جدید "تواریخ مالاکیت"

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

مجله "در سراسر جهان"

یک سال و نیم از انتشار مقاله من در مورد کشف کاشی مرموز مالاکیت می گذرد که در آن استاد ناشناس اورال با استفاده از میکروتکنولوژی یک گالری پرتره گسترده از مردم زمان کاترین و به نظر می رسد رمزگذاری شده است. بسیاری از رویدادهای آن زمان، در درجه اول تاریخ قیام پوگاچف ("در سراسر جهان" شماره 8 برای 1970). در بسیاری از نامه ها از من می پرسند که تحقیقات چگونه پیش می رود، کارشناسان در مورد آن چه فکر می کنند، آیا نام استاد ناشناس مشخص شده است؟ من سعی خواهم کرد به این سوالات پاسخ دهم.

ابتدا از توجه خوانندگان مجله به نشریه تشکر می کنم. من بیش از صد نامه دریافت کرده ام.

کارگران، روزنامه نگاران، دانشمندان، کشاورزان جمعی، مهندسان نوشتند - در یک کلام، افراد حرفه های مختلف. در اکثریت قریب به اتفاق نامه ها، توصیه ها، نظرات، افکار ارزشمند زیادی دریافت کردم که مطمئناً به این امر کمک کرد.

فقط دو یا سه پاسخ "قابل قبول" وجود داشت، اما، اگر خوانندگان دیگر مرا معذرت می‌خواهند، با مروری بر خشن‌ترین انتقادها شروع می‌کنم، زیرا این به من امکان می‌دهد فوراً کسانی را که قبلی را نخوانده‌اند به‌روز کنم. مقاله.

منظور از پاسخ های مخرب به شرح زیر است. مالاکیت سنگی عجیب است. اما حتی یک لکه جوهر می تواند شبیه یک خرس یا مثلاً شبح ناپلئون باشد. بنابراین، چه پرتره‌ها، صحنه‌هایی که در کاشی‌های مالاکیت ثبت شده‌اند را می‌توان مورد بحث قرار داد؟ همه اینها یک بازی تخیل است!

این انتقاد بر اساس سوء تفاهم محض است. در مقاله قبلی، من نوشتم که تجزیه و تحلیل کاشی های مالاکیت در نور ماوراء بنفش، اشعه مادون قرمز و زیر میکروسکوپ الکترونی نشان داد که کاشی های مالاکیت از سطح به هیچ وجه مالاکیت نیستند - ساختار کاملاً متفاوتی نسبت به سنگ طبیعی دارد. در نور ماوراء بنفش می درخشد، که با مالاکیت وجود ندارد، و دو لایه است - در زیر تصویر مرئی، نامرئی وجود دارد که فقط در اشعه مادون قرمز برای چشم قابل دسترسی است. بنابراین، پوشش یک کاشی است چیزی شبیه مینای دندان که به طرز ماهرانه ای ساخته شده تا شبیه مالاکیت باشد. ظاهراً منتقدان به سادگی متوجه این مفاد مقاله نشده‌اند، وگرنه نظریه «تخیل» به خودی خود از بین می‌رفت.

تنها بخش ناچیزی از تصاویر که به طرز ماهرانه ای با لکه های مالاکیت رمزگذاری شده است، با چشم غیر مسلح قابل دسترسی است. بیشتر آنها را می توان با بررسی کاشی ها در زیر میکروسکوپ مشاهده کرد. این شرایط انتقادهایی را نیز به دنبال داشت. اولاً آنها به من ثابت کردند که از نظر فیزیکی غیرممکن است که یک شخص اینقدر ظریف نقاشی کند و بنویسد (در مقاله گفتم که علاوه بر نقاشی روی کاشی ها کتیبه هایی وجود دارد که زیر میکروسکوپ قابل مشاهده است). ثانیاً حتی اگر ممکن باشد، اینطوری کشیدن و نوشتن چه فایده ای دارد؟ بالاخره در آن زمان میکروسکوپی وجود نداشت، هیچ کس نمی توانست چیزی را ببیند و بخواند.

در اینجا منتقدان یک اشتباه واقعی مرتکب شدند - در پایان قرن 18 میکروسکوپ وجود داشت. ساخت آنها در کشور ما در سال 1716 در دربار پیتر اول آغاز شد. اکنون یک میکروتکنسین برجسته، N. Syadristy در کیف کار می کند، که می داند چگونه کاری را انجام دهد که Levsha افسانه ای انجام داد - و حتی بیشتر. او اخیراً کتابی در زمینه میکروفنولوژی منتشر کرده است که در آن توضیح داده است که چگونه، چگونه و با چه ابزاری یک شخص، حتی بدون میکروسکوپ، قادر است تصاویری ایجاد کند که تنها با بزرگنمایی صدها، هزاران بار قابل تشخیص هستند!

ولی بسه دیگه در اینجا نمونه ای از نوع دیگری از نامه است که در آن توصیه ها و انتقادات بسیار ارزنده، اما نظرات مفیدی دریافت کردم. به عنوان مثال، من نامه ای از سرهنگ خدمات پزشکی I. P. Shinkarenko را نقل می کنم:

"آناتولی الکسیویچ عزیز! من مقاله شما را با دقت خوانده ام "تواریخ مالاکیت".البته تمام داده هایی که شما ذکر می کنید، هم برای مورخان هنر و هم برای علاقه مندان به هنر بسیار جالب است.

با این حال، باید توجه داشته باشم که شک داشتم که این "تواریخ" در قرن 18 ایجاد شده است. واقعیت این است که من دانش خاصی در زمینه اشکال مختلف لباس برای ارتش قدیمی روسیه دارم. اتفاقاً این به من اجازه داد تا وضوح خاصی را در انتساب دو پرتره از لرمانتف ایجاد کنم که یکی از آنها "لرمونتوف دروغین" بود.

بنابراین، یکی از قطعات "تواریخ" افسری را با ریش و کلاه با کاکل به تصویر می کشد. این نشان می دهد که هنرمند نمی توانست قبل از پایان قرن نوزدهم "تواریخ" بسازد، و در اینجا دلیل آن است. نشان های کلاه فقط در اوایل دهه 1840 در روسیه معرفی شدند و افسران فقط در زمان سلطنت الکساندر سوم شروع به پوشیدن ریش کردند. قبل از آن، افسران "اجازه" داشتند که فقط ساق پا و از سال 1832 سبیل بپوشند.

اگر این مورد برای شما جالب است، خوشحال می شوم که در تحقیقات خود تمام کمک های ممکن را به شما ارائه دهم."

اعتراف می کنم که در ابتدا از این نامه بسیار ناراحت شدم. معلوم می شود که کاشی تقریباً در روزهای ما ایجاد شده است! پس تمام فرضیه های من اشتباه است! از آنجایی که این نامه از مسکو قبل از ارسال یک نسخه از مجله ای که مقاله من در آن چاپ شده بود توسط نامه ارسال شد، روزهای ناخوشایندی را پشت سر گذاشتم.

بالاخره مجله رسید. تمام آنچه سرهنگ I. P. Shinkarenko گفت به طراحی مجددی اشاره دارد که با آن متن را تصویرسازی کردم. پس آیا هنرمند اشتباه می کرد؟

من و عکاس تصمیم گرفتیم برای به دست آوردن آثار واضح تری از صورت افسر تلاش کنیم. آیا او ریش دارد؟ اگر چنین است، آیا باید ریش را باور کنید؟ آیا روی کلاه نشان وجود دارد؟ آیا هنرمند همه اینها را در طراحی مجدد به درستی به تصویر کشیده است؟

عکس ها به وضوح نشان می دهد که استاد پیر تنها نیمی از صورت افسر را به تصویر کشیده است. ناحیه ریش و کاکل به ترک چسباندن تکه‌های جداگانه مالاکیت تبدیل شد. در چسباندن، قطعات به گونه ای چیده شده اند که فقط خطوط مبهم ریش و کاکل را ببینید. هنرمند آنها را تقویت کرد، اما من به آن توجه نکردم. عکس‌های بزرگ‌شده نشان می‌داد که افسر ریش و کاکل نداشت. یک صلیب کوچک و سه چوب در منطقه کاکل ظاهر شد. منظورشون چیه؟ هنوز نمیتونم جواب بدم

بله، سرهنگ شینکارنکو کاملاً درست می گفت. "طراحی مجدد رایگان"، و در مورد ما اجتناب از آنها بسیار دشوار است، کاملا غیر قابل قبول است. شینکارنکو اشتباه من را به موقع به من گوشزد کرد.

برای او، من به درستی آن را از منتقدان هنری دریافت کردم. برای من، یک آماتور در مسائل هنری، البته، شنیدن نظر آنها مهم بود. از منتقد هنری برجسته ما، عضو مسئول آکادمی علوم اتحاد جماهیر شوروی، مدیر مؤسسه تاریخ هنر، ولادیمیر سمنوویچ کروژکوف، خواستم که به پیام من در شورای علمی گوش دهد. کارشناسان برجسته به سخنرانی آمدند - لیدیا ولادیمیرونا آندریوا، جنریخ نیکولاویچ بوچاروف، ناتالیا الکساندرونا اوسینا، تاتیانا پاولونا کژدان، ایرینا الکساندرونا کریوکووا و برخی دیگر.

در آماده شدن برای گزارش، زمان زیادی را به کار با این هنرمند اختصاص دادم. او جزئیات تصاویر را برای من ترسیم کرد. و در جایی که در تصاویر نقاشی کاملاً بدون ابهام نبود ، هنرمند از دیدگاه خود ، مرد قرن بیستم ، روانشناسی حدس زد. این تصاویر تا حد زیادی نگرش منفی برخی از شنوندگان را شکل داد.

بحث تجاری بود، هرچند انتقادی. مخصوصاً گفته شد که تحقیق باید ادامه یابد، موضوع مطالعه بسیار جالب است، اما نباید به ترسیم مجدد متوسل شد. به من توصیه شد که به تجزیه و تحلیل جزئیات لباس و طرح کلی حروف در کتیبه های خاص توجه ویژه ای داشته باشم، زیرا این به ما امکان می دهد زمان ایجاد کاشی مالاکیت را دقیقاً تاریخ گذاری کنیم.

برخی از منتقدان هنری پس از بحث به من کمک کردند.

من توصیه در مورد اهمیت تجزیه و تحلیل دیرینه نگاری را پذیرفته ام. اکنون مشغول عکاسی میکرو و مطالعه حروف فردی هستم. با این حال، باید توجه داشته باشم که دیرینه نگاران درک روشنی از خط شکسته استادان اورال ندارند، که کار را بسیار پیچیده می کند.علاوه بر این، سبک پردازش هر حرف و عدد به یک میکروپرتره در مهارت هنرمند مالاکیت غالب بود.

تجزیه و تحلیل لباس های ارائه شده در نقاشی ها بیش از پیش به وضوح نشان می دهد که زمان ساخت کاشی ها واقعاً به اواخر قرن 18 تعلق دارد. حرکت رو به جلو، اگرچه نه به سرعتی که انتظار داشتم، رمزگشایی پرتره ها، شناسایی آنها با چهره های واقعی آن زمان. سورپرایزهای بزرگ اینجا در انتظار ما بود.

مطالعه عمیق یک مینیاتور با یک تماس تلفنی انجام شد. دکترای فلسفه D. Sh. Valeev از اوفا تماس گرفت. در مقاله، اشاره کردم که، در میان دیگران، موفق شدم پرتره یک مرد مسن را با کلاه بلند معمولی نیمه دوم قرن 18 شناسایی کنم. روی گونه شخص، کتیبه قابل مشاهده بود: "یولایف". هیچ پرتره ای از این دستیار پوگاچف باقی نمانده است. والیف خواست به این تصویر توجه ویژه ای داشته باشد، زیرا اگر این واقعاً پرتره یولایف است، پس او قیمتی ندارد.

در ابتدا همه چیز واضح به نظر می رسید. تصویر یک شخص وجود دارد، امضایی وجود دارد که تأیید می کند این یولایف است. اما، همانطور که مطالعه بیشتر نشان داد، من "توانایی های توطئه آمیز" خالق ناشناخته کاشی را دست کم گرفتم.

عکس‌های بزرگ‌شده نشان می‌دهند که پرتره مصنوعی است. از چندین میکروپرتره مونتاژ شده است. یکی از این پرتره ها به وضوح یک باشکر را به تصویر می کشد و دقیقاً زیر کتیبه "یولایف" قرار دارد. پس این چیست - یک پرتره گروهی از "یولایف و همراهانش" که تا حد زیادی مبدل شده است؟ کار پیچیده‌تر شده است، اگرچه از طرف دیگر… اگر این واقعاً یک پرتره گروهی است، پس این امید وجود دارد که همکاران واقعی یولایف با افرادی که روی کاشی‌ها به تصویر کشیده شده‌اند شناسایی شوند. اگر موفق شویم، مدرک قانع کننده ای خواهیم داشت که "یولایف" روی کاشی مالاکیت در واقع تصویری از یک قهرمان باشقیر است. الان فقط درگیر این کارم.

اشاره ای به امکان رمزگشایی "ناشناس" خود استاد که کاشی های مالاکیت را ایجاد کرده بود وجود داشت. V. I. Rabinovich، کاندیدای تاریخ هنر، که با او مکاتبه ای را آغاز کردم، تعدادی از مطالعات جالب در مورد F. V. Karzhavin، مرد بسیار کنجکاو و شورشی که در نیمه دوم قرن هجدهم زندگی می کرد، منتشر کرد. V.، I. Rabinovich توجه من را به چندین مورد مهم جلب کرد. ابتدا در نقاشی های کاشی های مالاکیت صحنه شلاق زدن یک رعیت وجود دارد. به نظر می رسد نقاشی مشابهی در آلبوم F. V. Karzhavin وجود دارد. دوم: نویسنده «گالری مالاکیت» به «موضوع اورال» محدود نشده است. قبلاً نوشتم که به نظر می رسد تصویری از رادیشچف به آنها داده شده است. V. I. Rabinovich متوجه شد که دایره آشنایان کارژاوین گسترده است، با توجه به این واقعیت که او مثلاً با باژنوف معروف در تماس بود. ثالثاً: نحوه طبقه‌بندی نگاره‌ها، که مخصوص تصاویر کاشی‌های مالاکیت بود، مشخصه آن دوران و به‌ویژه کارژاوین بود. بنابراین، شاید کاشی بدون تأثیر و یا حتی مشارکت کارژاوین ایجاد شده است؟

البته این مقایسه ها و طرح ها نسبتاً دلبخواه هستند. اما من در اینجا در مورد حل شده صحبت نمی کنم، بلکه در مورد مسیری که جستجو باید در آن انجام شود صحبت می کنم.

بلافاصله پس از انتشار مواد کاشی مالاکیت، تماس دیگری به صدا درآمد. از من خواسته شد که بیایم (آدرس داده شد) و "یک چیز جالب" را ببینم. معلوم شد این "چیزی" یک تخم مالاکیت است. طراحی الگوی مالاکیت در آن ساختگی به نظر می رسید. نیمی از تخم مرغ سبز روشن و نیمی دیگر سبز تیره بود. الگویی شبیه به پلان شبه جزیره در قسمت سبک نمایان بود. قسمت تاریک آن دارای رگه هایی بود که روی مالاکیت یافت نمی شود.

- اینو از کجا آوردی؟

و صاحب تخم مالاکیت - یک هنرمند بازنشسته - گفت که این چیز متعلق به پدربزرگش است که بلافاصله پس از آزادی دهقانان (بعد از 1861) به عنوان فروشنده برای یک تاجر کازان کار می کرد که غذای صومعه های مخفی را تامین می کرد. معتقدان قدیمی در اورال. یکی از این اسکله ها در منطقه دریاچه تاواتوی قرار داشت.

تاواتویی! این اسم روی کاشی من نوشته شده بود…

من قصد ندارم به شما بگویم که گرفتن عکس های باکیفیت از سطح خمیده تخم چقدر دشوار بود. فقط تعداد کمی از آنها موفق شدند. اما معلوم شد که فعلاً برای آشکار شدن علائم مرموز روی آن، DRAWN روی مالاکیت کافی بود!

در اینجا یکی از فریم ها به اندازه 9X12 سانتی متر بزرگ شده است. مربوط به مساحت کمتر از یک سانتی متر مربع است. خطوط اعداد آشکار شد. در خط بالا می توانید مشاهده کنید: 331، 35، 33، 25، 23، 58، 22، 23. در پایین - 32. 25، 25 … اعداد با چیزی تیز خراشیده شدند و سپس با رنگ پاک شدند. آنها به نوارهای روشن تا تیره الگو محدود می شوند.

در فریم دیگری به همین اندازه، آن هم با بزرگنمایی خطی تنها 10 برابر، پنج های خراشیده و پاک نشده قابل مشاهده هستند. آنها بدون هیچ نظمی در سراسر نقاشی پراکنده شده اند.

در قاب سوم، نت هایی در امتداد قطره های نقش مالاکیت حک شده است! یک مقیاس صعودی رسم می شود: نمک، نمک، انجام، نمک، می، انجام، می.

ظاهراً این نوشته مخفیانه است. خاص اورال. قبلاً برای کسی ناشناخته بود.

این نشانه ها به چه معناست؟ نمیدانم. هنوز کار زیادی برای کشف آنها وجود دارد.

مهمتر از همه، دومین مورد مالاشیت حاوی علائم نقاشی شده کشف شده است!

پس از کشف اعداد رمز مخفی روی تخم مالاکیت، تلاش های زیادی برای یافتن علائم مشابه روی کاشی های مالاکیت انجام دادم. من در مورد تعداد بی پایان عکس های گرفته شده برای این منظور صحبت نمی کنم. در این مورد نه. معلوم شد کاشی ها رمز دیجیتال هم دارند! اما با استفاده از سوپر میکروتکنیک ساخته شده است. اعداد رمزی با بزرگنمایی 500 و 1000 برابر آشکار می شوند! این چیزی است که در یکی از این ریز ناحیه ها دیده می شود: 14، 47، 276، 13 238، 327 … و غیره، لیستی بی پایان از اعداد خرد.

در حال حاضر مشغول شناسایی نواحی روی کاشی هستم که در آن ستون‌های Numbers به بهترین شکل مشاهده می‌شوند. من آنها را به باج افزار می سپارم. رمزگشایی چه چیزی را نشان خواهد داد - من نمی دانم.

بار دیگر تاکید می کنم: تا کنون چنین چیزی در دنیا مشاهده نشده است. ما باید مسیرهای نرفته را طی کنیم. در این بین، من به طور آزمایشی پیشنهاد می کنم که کل مجموعه وسایل هنری مورد استفاده برای ترسیم علائم و نقاشی های مرموز، URAL LITOSTYLE نامگذاری شود.

سبک سنگی اورال قبلاً برای ما شناخته شده نبود. شناسایی مفقودین ضروری است. شاید آثار هنری جدیدی در این سبک وجود داشته باشد؟ آنها را باید در میان آثار باستانی جستجو کرد که دیگر مورد توجه قرار نگرفته است.

و یک چرخش دیگر از تحقیقات بیشتر، ارتباط با داستان های عامیانه است. این جهت توسط کاندیدای نقد هنری N. I. Kaplan ترسیم شد که با تمام مواد تحقیق آشنا شد. در نتیجه گیری، او پیشنهاد می کند به ارتباط بین مواد جدید و آنچه توسط نویسنده PP Bazhov، نویسنده داستان های جاودانه در مورد "جعبه مالاکیت" خلاصه شده است، نگاه کنید. این قسمت از نتیجه گیری N. I. Kaplan را به طور کامل نقل می کنم:

هنگام خواندن نسخه خطی AA Malakhov، مشابهت های شگفت انگیز زیادی با متون P. P. Bazhov وجود دارد. بدیهی است که داستان نویسان اورال بیشتر و بیشتر در مورد مالاکیت و جعبه های مالاکیت به باژوف می گفتند. در این داستان ها یک راز عمیق آشنا وجود داشت که از نسلی به نسل دیگر منتقل شد - راز مهارت و، شاید، رازی که به AA Malakhov فاش شد. چیزهای زیادی در اشاراتی که مملو از کنایه بود، منتقل و بازگو شد. بنابراین، P. P. Bazhov در مورد یک گل سنگی، در مورد معشوقه کوه مس، در مورد جعبه مالاکیت شنید. گل سنگی به عنوان یک گل حجمی مجسمه ای در اتاقک های زیرزمینی معشوقه برای او ظاهر شد … در مرکز جعبه مالاکیت مالاخوف، یک گل سنگی قابل مشاهده است - ترسیم شده، نه مجسمه. به احتمال بسیار زیاد منظور داستان نویسان اورال این یا فلان گل بوده است.

تانیا، دختر یک استاد کوهستان، یک جعبه مالاکیت را نگه می دارد که توسط معشوقه کوه مس به پدرش هدیه شده است. تانیا مانند دیگر فرزندان استاد نیست - او دختر معشوقه کوه مس و از نظر ظاهری کپی او است.مهماندار، در لباس یک سرگردان، به ملاقات او می آید و هنگام فراق، دکمه جادویی را به او می دهد … تانیا به دکمه نگاه می کند و معجزه می بیند: او بانوی کوه مس را می بیند و خودش را در لباسی فوق العاده می بیند و با مدل موی بلند در سالنی که با مالاشیت پوشیده شده است. آقایی را می بیند که شبیه خرگوش مورب است. رؤیاهای تانیوشا به طرز عجیبی یادآور چیزی است که AA Malakhov در کاشی خود دید. به نظر می‌رسد که داستان‌سرایان قدیمی اورال به پی‌پی بازوف گفته‌اند که با مسلح شدن به آینه جادوگر، دکمه جادوگر (شاید یک ذره بین یا حتی، همانطور که مالاخوف ادعا می‌کند، یک میکروسکوپ)، روی درب جعبه می‌توانید صحنه‌های زیادی را ببینید و از آن مطلع شوید. بسیاری از رویدادها اما پیرمردها در این مورد با اشارات نیمه صحبت کردند و بازوف آنها را کاملاً درک نکرد. او با همه چیز جدا شد - یک جعبه، یک گل سنگی، یک دکمه، رویاهای تانیوشا.

از همه اینها چه نتیجه ای می توان گرفت؟

ظاهراً هنری که AA Malakhov در قرن 18 و شاید در نیمه اول قرن 19 با آن مواجه شد و در مورد آن صحبت می کند، در میان مالاکیت های اورال کاملاً گسترده بود. این توسط تخم مرغ با سوابق رمزگذاری شده و ارتباط این آیتم با مؤمنان قدیمی اورال تأیید می شود. درست است، مبهم است، اما در "جعبه مالاکیت" PP Bazhov همیشه تاکید می شود که باید الگوهای سنگ را درک کرد. تکنیک نقاشی مینیاتوری یا به عبارتی میکروتکنولوژی نیز در طول تزیین محصولات مالاکیت، مانند هر هنر عامیانه دیگری، توسط نسل ها تکمیل شد. استادان ظاهراً از این که می توانند در گل سنگی خود هر چیزی بگویند سرگرم شده بودند و افتخار می کردند و آقایان هرگز نمی دانستند که حقیقت را دریابند. این نمی تواند باشد که داستان جنگ دهقانان نیز در یک نسخه وجود داشته باشد. این ، همانطور که می گویند ، در هنر عامیانه یافت نمی شود ، جایی که همه چیز جمعی ، تکراری و متنوع است.

بنابراین، هنوز کارهای زیادی برای انجام دادن وجود دارد. هنوز خیلی چیزها در مه پوشانده شده است، که به سختی از بین می رود، به قیمت آزمون و خطای بی پایان. اما به نظر می رسد که ما در مسیر درستی پیش می رویم و این تا حد زیادی مدیون خوانندگان Vokrug Sveta است.

از ویرایشگر. به طور طبیعی، هیچ جستجوی پیچیده ای به طور روان و پیوسته اجرا نمی شود. مبنایی که بر اساس آن ساخته شده است مهم است. همانطور که خود A. A. Malakhov در مقاله خود اشاره می کند ، تحقیقات عمیق ، انتقاد و کمک متخصصان به او کمک کرد تا در نتیجه گیری ها و مفروضات اولیه بسیار اصلاح کند ، جهت کار را روشن کند و نکات جالب جدید را شناسایی کند. ارزیابی وضعیت موجود توسط A. A. Malakhov در پایان مقاله به نظر ما صحیح می رسد. ما باید تحقیقات را ادامه دهیم و امیدوار باشیم که AA Malakhov و سایر دانشمندان در نهایت موفق شوند دقیقاً هر چیزی را که با "کاشی مالاکیت" مرتبط است را بیابند.

به دلیل اینکه ارزیابی‌های متناقضی در مورد "کاشی مالاکیت" در مطبوعات ظاهر شد، به AA Malakhov صحبت کردیم (مثلاً مفهوم AA Malakhov در روزنامه "فرهنگ شوروی" در 27 ژانویه 1972 مورد انتقاد قرار گرفت).