منطق سرراست تفکر

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

نه، این دقیقاً همان چیزی نیست که بسیاری از آن درک می کنند. این همیشه منطق سطحی نیست و همیشه توانایی های محدود در منطق نیست، وقتی فردی بیش از 2-3 عنصر را در زنجیره روابط علت و معلولی نمی بیند و نباید آن را با ناتوانی در ساختن یا درک اشتباه گرفت. نکات این یک نوع منطق تفکر است که در آن فرد به دنبال یافتن ساده ترین راه حل برای خود است که به نظر می رسد بلافاصله به دلایلی قابل درک است، نیازی به تفکر بیش از حد و فراتر رفتن از چیزهای معمولی ندارد که می تواند به شما کمک کند. نتیجه سریع افراد با این نوع منطق می توانند به اندازه کافی باهوش باشند، می توانند درک کنند و نکاتی را بیان کنند، و حتی زنجیره های طولانی و عمیق استدلال بسازند. اما با این وجود، منطق ساده اندیشیدن، حتی اگر بسیار توسعه یافته باشد، یک ابزار نسبتاً ابتدایی شناخت باقی می ماند و به شدت توانایی های حامل آن را محدود می کند. بیایید در مورد نشانه های افراد با این منطق صحبت کنیم.

بیایید توافق کنیم که برای سادگی عبارت "منطق مستقیم" را با مخفف "PL" مخفف کنیم. بلافاصله متاسفم که این مقاله شامل چند نمونه واقعی خواهد بود، زیرا آنها فقط تصویر کشیده شده را خراب می کنند. در بسیاری از موارد، مثال‌ها می‌توانند تصور یک طرفه از هر ویژگی را ایجاد کنند، در حالی که اشکال تجلی آن می‌تواند مطلقاً هر یک باشد. علاوه بر این، مقاله برای یک خواننده با تفکر انتزاعی توسعه یافته طراحی شده است (حتی اگر او دارای SP باشد).

بنابراین، من بلافاصله یک بار دیگر تکرار می کنم تا هیچ اختلافی وجود نداشته باشد: علائم غیبت صراحت در منطق را نمی توان هوش، استعداد، توانایی استدلال عمیق در نظر گرفت و به طور کلی نمی توان در مورد آن با رشد فکری قضاوت کرد. افراد با چنین منطقی می توانند باهوش، احمق، و فیلسوف یا هرکس دیگری باشند. به ندرت صاحب مشاغل خلاق می شوند، اما در آنجا نیز حضور دارند. یعنی اگرچه ویژگی‌های شخصی یک فرد با صریح بودن منطق مرتبط است، اما در اینجا رابطه مستقیمی وجود ندارد. ویژگی های چنین افرادی دقیقاً در طرز تفکر و تصمیم گیری بیان می شود.

V اولین به نوبه خود ، فرد مبتلا به SP با تمایل به انجام اقدامات قاطع به محض نیاز فوری به انجام کاری متمایز می شود. به عنوان یک قاعده، چنین اقدام قاطعی در یک فرد ضعیف است، فقط برای حل یک مشکل طراحی شده است و تقریباً هرگز عواقب آن را در نظر نمی گیرد. نمونه هایی از این اقدامات قاطع شامل موارد زیر است.

• شخصی عمداً مرتکب کار بدی می شود - این بدان معنی است که او مستحق مجازات فوری است.
• فلان شخص مستحق مجازات است، یعنی نوع مجازات فوری و خشن است.
• شما باید میخ بزنید - ناخن میخ شده است.
• چیزی غیرقابل درک اتفاق افتاد - خدا این کار را کرد.
• یک فرد مورد ضرب و شتم قرار گرفته است - شما باید بلافاصله مداخله کنید و بدون درک وضعیت، دعوا را از بین ببرید.
• همه چیز در کشور بد است - انقلاب لازم است.
• لیبرال‌ها کاملاً دیوانه‌اند - همه را نشان می‌دهند.

اینها فقط مثال هستند و من نمی گویم که مثال های ارائه شده حقارت تصمیمات یک فرد با منطق مستقیم را نشان می دهد (اگرچه به طور کلی راه حل های ارائه شده اغلب اشتباه هستند). من در مورد این واقعیت صحبت می کنم که به جای علامت "-" در منطق استدلال چنین شخصی یا خالی است، یا یک تفکر کاملاً ابتدایی معمولی است که تنوع عظیمی از سناریوهای توسعه را در نظر نمی گیرد. وقایع در دوره های مختلف تاریخی (از یک ثانیه یا کمتر تا هزاران سال و بیشتر).

شاید منظور من را متوجه نشدید؟ اجازه دهید با یک مثال ساده توضیح دهم "شما باید در میخ چکش بزنید - میخ در آن چکش زده شده است". در اینجا گزینه های زیادی وجود دارد.اول اینکه کجا گل بزنیم؟ می توان آن را در برخی از مواد چکش کرد، اما آنچه را که برای آن چکش می شود، نگه نمی دارد. چرا گلزنی؟ میخ می تواند بار برشی را به خوبی نگه دارد، اما بار کششی را تحمل نمی کند. اندازه ناخن چقدر است؟ در اینجا شما باید یک طرح محاسبه بار را با در نظر گرفتن ماهیت و مدت زمان آن ایجاد کنید. شاید لازم باشد بفهمید که چگونه وارد تیر باربری شوید و آن را "کورانه" از دیوار بکوبید؟ یا شاید ناخن اصلا مناسب نیست و باید با اصلاح کامل کل ساختار یا ایده شروع کنید؟ شاید به جای میخ در چنین مواقعی باید از انکر یا پیچ لوله کشی استفاده کرد؟ نه، معمولاً یک فرد فقط یک میخ را می گیرد و می زند - و در بیشتر موارد این راه حل کار خواهد کرد، که توهم صحت آن را در کل ایجاد می کند. اینکه آیا تخته به مرور زمان خشک می شود و این میخ را رها می کند، شرایط عملیاتی (مرطوب یا خشک) چگونه است، اصلاً چگونه به نظر می رسد - اینها همه مسائل ثانویه برای حامل زیردریایی هستند که معمولاً «بعداً» حل می شوند. راه حل ساده به طور ناگهانی کار نمی کند.

با دلبستگی به یکی از این تصمیمات، که به عنوان ساده ترین تصمیم (در آینده نزدیک) به ذهن می رسد، برای یک فرد مبتلا به SP دشوار است که بدون شواهد قانع کننده تصمیم متفاوتی بگیرد. که در آن (مهم!) اولین تصمیمی که به این شخص رسید لازم نیست شواهد، تنها برای متقاعد کردن مورد نیاز است. راه حل اول همیشه با عبارتی مانند "خب، گزینه های دیگری وجود دارد؟" و عدم پاسخ سریع به این سوال. یعنی در واقع وقتی راه حلی پیدا می شود که مناسب یک فرد باشد، به شدت سخت خواهد بود که راه حل های دیگر جای او را بگیرند. تحت تأثیر قرار دادن این موضوع تنها در طول فرآیند جستجو، زمانی که فرد مبتلا به SP هنوز به طور قطعی مشخص نشده است، آسان است.

دومین یکی از ویژگی های مهم یک فرد مبتلا به SP این است که نمی داند چگونه در زمینه های مختلف عمل کند و یک شکل از فعالیت را از دیگری متمایز کند. اگر بین برخی از حوزه های فعالیت خود ارتباطی ببیند (حتی اگر وجود نداشته باشد) یا فرصتی آشکار برای ارتباط این حوزه ها ببیند، این کار را انجام می دهد. به عنوان مثال، شخصی پروژه ای در اینترنت دارد که به بچه گربه ها اختصاص داده شده است، و پروژه مشابهی برای نجات جهان (خوب، فرض کنید). بنابراین، مطمئن باشید که پروژه برای بچه گربه ها قطعا نشان می دهد که این شخص در حال نجات جهان است یا برعکس، بسته به اینکه کدام یک از پروژه ها نیاز به تبلیغ بیشتری دارد. فردی با منطق مستقیم نمی تواند این واقعیت را درک کند که تلاقی مجموعه کاربران هدف در هر دو پروژه ناچیز است و چنین ارتباطی، برعکس، هر دو پروژه را به عقب می کشاند. او نمی داند که چگونه در یک پروژه و پروژه دیگر «متفاوت باشد»، اما در عین حال، هدایت کاربران از آنجا به اینجا یا از اینجا به آنجا بدون اشاره مستقیم به مشارکت او در هر دو پروژه، کارآمدتر است.

نمونه دیگری از تجلی این ویژگی، نگرش مستقیم مطالبه گرانه نسبت به افراد دیگر مانند خود است. یعنی انسان فکر می کند که اگر مشکلی را به نحوی حل می کند، دقیقاً به همان شکل باید توسط همه کسانی که آن را انجام داده اند، حل شود، حتی اگر به صلاح کسی نباشد. صاحب SP نمی تواند تفاوت بین خود و سایر افراد را احساس کند، و به درستی به آنها وظایف می دهد، در نتیجه او اغلب تنها یا با گروه کوچکی از مردم رها می شود، اما آنها نیز واقعاً نمی دانند. چگونه در مورد سازمان کاری انجام دهید، بدون اینکه تفاوت شدید بین خود و سایر افراد را احساس کنید.

احساس تفاوت بین خود و دیگران، و همچنین متفاوت بودن با افراد مختلف - اینها ویژگی هایی هستند که عملاً در چارچوب SP غیرقابل دسترسی هستند.

از آنجایی که حامل SP معمولاً نمی تواند "متفاوت" باشد، زیرا حرفه های خلاق تقریباً همیشه برای او بسته هستند، به ویژه بازیگری یا تئاتر، او اغلب تخیل توسعه یافته ای ندارد (به عنوان غیر ضروری). چنین شخصی حتی درک نمی کند که چرا باید "متفاوت" باشد و تقریباً هرگز نخواهد داشت.با توجه به عمل اثر دانینگ-کروگر، او نمی‌فهمد که در نتیجه در آینده چیزهای زیادی از دست می‌دهد، و فقط بر روی نتیجه آشکار برای شخص او "اینجا و اکنون" تمرکز می‌کند، و عواقب اقدامات خود را درک نمی‌کند. مدت زمان طولانی تری، زیرا این درک مستلزم فراتر رفتن از منطق «اینجا و اکنون» است که با چنین منطقی امکان پذیر نیست.

به اینجا می رسیم سوم ویژگی های تفکر مستقیم این ناتوانی در ارتباط با واقعیت و برنامه های شماست. با فکر کردن در دسته بندی های "اینجا و اکنون"، بدون درک نیاز به برنامه ریزی استراتژیک بلند مدت، یک فرد به ندرت می تواند حداقل یک تجارت نسبتاً پیچیده را که شروع کرده است به درستی به پایان برساند. او با الهام از منطقی مانند "من می خواهم خانه بسازم - باید تخته و میخ بخرم"، نیاز به بررسی یک زنجیره نسبتاً پیچیده از پنجاه عمل را از دست می دهد، که در استدلال او با علامت "-" جایگزین می شود. او طبق اصل "بیایید شروع کنیم، و سپس خواهیم دید" فکر خواهد کرد، بدون اینکه متوجه شود (به عنوان یک قاعده) زمان، انرژی و انگیزه خود را از دست می دهد. با شروع به انجام کاری، او به سرعت متوجه می شود که واقعیت تحقیر اجرای هیچ تعهدی را تحمل نمی کند، اما حتی در آن زمان نیز نمی فهمد اشتباه او چه بوده است. معمولاً چنین افرادی به سرعت "دور می شوند"، انگیزه خود را از دست می دهند و پروژه را رها می کنند، یا آن را برای یک دوره ناکافی طولانی به تاخیر می اندازند.

چهارم ویژگی، این تمایل به این است که اگر چیزی را نمی توان "لمس" کرد، پس اینطور نیست. یا اگر شخصاً چیزی را نمی بیند، اما دیگران می بینند، باید ببیند تا باور کند. فردی از SP فکر می کند: "تا زمانی که آن را نبینم، باور نمی کنم." او به آزمون پذیری بین الاذهانی دانش علمی معتقد است. این اصل بیان می کند که دانش علمی توسط هر فردی بدون در نظر گرفتن جنسیت، نژاد، مذهب و غیره قابل آزمایش است، فقط در زمینه ای که این دانش در آن نهفته است به مدارک تحصیلی نیاز است. این البته کاملاً مزخرف است، اما برای افرادی که منطق سر راست دارند، دقیقاً چنین است. اگر دانش را نتوان با نمادهایی مانند 2 + 2 = 4 (یا فرمول پیچیده تر اما سختگیرانه تر، نه لزوماً به زبان ریاضیات) بیان کرد، پس سزاوار توجه نیست و عموماً مورد سوء ظن قرار می گیرد. یک مثال به اصطلاح زبان شرایط زندگی است. این اصطلاح از مفهوم ایمنی عمومی با مشاهده این نکته همراه است که خداوند نسبت به رویدادهایی که در جهان اتفاق می‌افتد بی‌تفاوت نیست و با هر فردی به صورت جداگانه و به زبانی از شرایط زندگی صحبت می‌کند که فقط او می‌تواند آن را درک کند. هر فردی زبان خاص خود را دارد، زیرا هر فرد فردی است، بنابراین همان رویداد (شرایط زندگی) برای افراد مختلف می تواند (و خواهد شد) معنای متفاوتی داشته باشد، حتی گاهی اوقات کاملاً متفاوت است، اگرچه ممکن است برای یک ناظر خارجی به نظر برسد که وجود دارد. فرقی نمی کنه.

مثال دیگر «عرفان» است که با دور زدن SP معمولی، شخص را مورد آزار و اذیت قرار می دهد، او را از انجام کاری باز می دارد یا برعکس، او را به سمت چیزی سوق می دهد. صاحب PL تمایل دارد که متوجه چنین "عرفانی" نشود، سعی می کند توضیحی منطقی در زبانی که قبلاً برای او شناخته شده است (به عنوان مثال به زبان طبیعی یا زبان ریاضیات) بیابد. او درک نمی کند که برای برخی چیزها لازم است زبان ارتباطی جدیدی با دنیای خارج ایجاد شود. او معتقد است که هر چیزی تبیین خاص خود را دارد و این توضیح را لزوماً می توان در سطح رشد فعلی او درک کرد. چنین شخصی اصولاً نمی‌تواند بپذیرد که سطح رشد او برای درک «عرفان» ناکافی است. هر چیزی را که به نظر او عرفان باشد، حماقت و یاوه خرافاتی می داند.

با قاعده "همه چیز مطابق با اخلاق اکثریت مردم به بهترین شکل اتفاق می افتد" وضعیت مشابه است. درک معنای آن با روش‌های PL غیرممکن است، بنابراین فردی با چنین منطقی محکوم است که همیشه با این قاعده استدلال کند و مثال‌های سرراستی را به عنوان استدلال متقابل مطرح کند.که در آن با یک تحلیل سطحی واقعاً نمی توان چیز خوبی و حتی بیشتر از آن «بهترین» را دید. او فکر می‌کند که اگر مثالی مثل «اینجا، او آدم خوبی بود، و بعد ماشینی به او برخورد کرد، و بعد یک آدم بد میلیون‌ها نفر شنا می‌کند» را بیاورید، این همه چیز را نشان می‌دهد.

پنجمین خصوصیات عجیب و غریب. فرد مبتلا به SP معمولاً اعتراف می کند که ممکن است چیزی را درک نکند، اما نمی پذیرد که چیزهای نسبتاً ساده ای وجود دارد که اصولاً با منطق خود نمی تواند آنها را درک کند. همانطور که درک رنگ برای یک نابینا دشوار است و یک فرد ناشنوا - سالم است، یک شخص با منطق ساده نمی تواند به راحتی کاستی های خود را توضیح دهد، زیرا آنها را فقط از بیرون می توان از موضع حامل درک کرد. منطق کامل تر

به عنوان مثال، در اینجا می توان گفت که نگرش به فال، پیش بینی، پیشگویی، طالع بینی و موارد دیگر در چنین فردی معمولا منفی است، او به چنین چیزی اعتقاد ندارد. به جز یک مورد: اگر اعتقاد به این چیزها اولین راه حل مستقیم برای برخی از مشکلات او نبود. همانطور که به یاد دارید، اولین تصمیم بدون مدرک گرفته می شود، بقیه موارد نیاز به اثبات دارند. بنابراین، درک چنین چیزهایی برای یک فرد مبتلا به SP در هر صورت سطحی خواهد بود: هم برای کسانی که به طالع بینی اعتقاد دارند و هم برای کسانی که معتقد نیستند - هر دو نمی توانند موقعیت خود را به وضوح توضیح دهند، اما هر دو به یک اندازه مطمئن خواهند بود. که حق با آنهاست

شش … حامل چنین منطقی تقریباً هرگز با معنایی که در آینده نزدیک نمی بیند (می خواند، نمی فهمد) سر و کار ندارد. تنها تعداد کمی از این افراد می توانند در چند سال آینده به آینده فکر کنند، تقریباً هیچ کس نمی داند چگونه از قبل در مورد وضعیت چندین دهه فکر کند و برنامه ریزی خارج از زمان زندگی آنها برای آنها غیرقابل دسترس و غیرقابل درک است. نیازی به هدر دادن زمان نیست فردی با منطق مستقیم سعی نمی کند به طور خاص آنچه را که قابل درک نیست بفهمد، اگر در حال حاضر به او توضیح داده نشود که چه فایده ای دارد، یعنی اگر آن را نمی بیند، به طور خاص به دنبال آن نخواهد بود. این نیز یک ویژگی مشترک چنین افرادی است - آنها سعی نمی کنند به دنبال چیزی بگردند که به آن فکر نکرده اند یا چیزی را که ندیده اند. آنها نمی توانند و نمی خواهند رویاپردازی کنند، اختراع کنند، خلاقانه به تجارت نزدیک شوند (به همه پاسخ می دهند: "چرا؟"). این افراد به ندرت قادر به سرمایه گذاری در آینده هستند، به همین دلیل است که زندگی آنها اغلب شبیه به یک سری اتفاقات تصادفی است که همانطور که فکر می کنند نتیجه شرایطی است که قابل پیش بینی نیست (البته استفاده از نقاشی غیرممکن است. خط کش برای تعیین دقیق فاصله بین دو شهر … هر چند، یک فرد با منطق مستقیم این کار را انجام می دهد، اگر ناگهان چنین نیاز فوری ایجاد شود - برای یافتن این فاصله).

هفت … نگرش به هنر مشکوک است. آدمی با منطق سرراست که معنای هنر، مفاهیم «زیبایی»، «هماهنگی» و خیلی چیزهای انتزاعی دیگر را از جعبه ابزار درک دنیا نمی‌فهمد، می‌گوید احمقی که «داب» را یک میلیون دلار خریده است. یک احمق است و میدان سیاه نمونه ای از احمق گرایی است تا خدمه را از بین ببرند. مهم نیست واقعاً اینطور است یا نه، مهم این است که منطق دقیقاً همینطور باشد، اما سؤال "چرا؟" یک سوال بلاغی دیگر وجود خواهد داشت: "پس خودت به من بگو چه فایده ای دارد؟"

لازم نیست که هر هفت نقطه توصیف شده باید در حامل PL وجود داشته باشد، اما سه یا چهار مورد کافی است تا اطمینان حاصل شود که فرد وقت و انرژی زیادی را هدر می دهد و کار اشتباهی را انجام می دهد که می تواند انجام دهد.. البته فردی با منطق پیشرفته تر و کامل تر نیز می تواند علائم مشابهی داشته باشد، اما اولاً به آنها وابسته نیست و می تواند آنها را کنترل کند و ثانیاً معمولاً دو یا سه تا از آنها را در خود ندارد. زندگی روزمره.

چه توصیه ای می توانید به افراد مبتلا به SP داشته باشید؟ در واقع، هر نصیحتی به پوچی تبدیل می شود، زیرا اگر خواننده حامل SP باشد، با آنچه در مورد او نوشتم موافق نیست، برای خود توجیهی شبه پیدا نمی کند یا می گوید که این برای او صدق نمی کند. بنابراین او به دلیل وجود یک SP توصیه من را درک نخواهد کرد.اگر نویسنده می داند چگونه گسترده تر فکر کند، نیازی به توصیه من ندارد. اصلاً چرا آن موقع این را نوشتم؟ آ-ها-ها، فقط برای من خسته کننده است که در جنگل تنها بنشینم. اما به طور جدی، من فقط می دانم که در بین افراد مبتلا به SP افراد متفکری وجود دارند که می توانند با تلاش های درونی خود تغییر کنند و پیشرفت کنند. آنها همچنین نیازی به توصیه من ندارند، زیرا در اینجا باید راه حل خود را (شاید اولین مورد در زندگی خود) ارائه دهند. آنها فقط باید خودشان را در آینه ببینند که من سعی کردم برای آنها طراحی کنم. موفق باشید!