سیستم مالکیت روبو: چگونه تحت ابرسرمایه‌داری زندگی خواهیم کرد

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

اگر اقتصاد از مسیر فعلی خود خارج نشود، ممکن است با ابرسرمایه داری با ابربرابری مواجه شویم. سهم درآمد نیروی کار به سمت صفر خواهد رفت، در حالی که سهم درآمد حاصل از سرمایه، برعکس، به 100٪ نزدیک می شود. ربات ها همه کارها را انجام خواهند داد و بیشتر مردم باید روی مزایا بنشینند.

سرمایه داری چیست، بشریت کم و بیش فهمیده است. یک گزینه اقتصادی است که در آن بخش قابل توجهی از درآمد از سرمایه (سود سهام، پرداخت کوپن اوراق قرضه، درآمد اجاره و غیره) در مقابل درآمد حاصل از کار (دستمزد) حاصل می شود. پس ابرسرمایه داری چیست؟ این اقتصادی است که در آن سرمایه همه درآمد ایجاد می کند و نیروی کار - تقریباً هیچ، عملاً اصلاً مورد نیاز نیست.

کلاسیک های مارکسیسم در آثار خود به چنین ساختار نظری نرسیدند: همانطور که می دانید، برای لنین بالاترین درجه سرمایه داری امپریالیسم بود، برای کائوتسکی فوق امپریالیسم.

در همین حال، آینده، احتمالاً دقیقاً به ابرسرمایه داری نهفته است، یک دیستوپی تکنولوژیک، که در آن استثمار انسان توسط انسان نه به دلیل پیروزی طبقات تحت ستم، بلکه صرفاً به این دلیل که کار به عنوان چنین چیزی ضروری نیست، لغو خواهد شد.

خیلی سخته

تقاضای نیروی کار به تدریج کمتر و کمتر می شود. اقتصاددانان آمریکایی لوکاس کارابربونیس و برنت نویمان در مطالعه NBER "کاهش جهانی سهم نیروی کار" سیر تحول سهم نیروی کار در درآمد را از سال 1975 تا 2013 دنبال کردند. این سهم به تدریج اما به طور پیوسته در سراسر جهان در حال کاهش بود - در سال 1975 حدود 57٪ بود و در سال 2013 به 52٪ کاهش یافت.

کاهش سهم درآمد نیروی کار در کشورهای توسعه یافته تا حدودی به دلیل برون سپاری به کشورهای دارای نیروی کار ارزان تر است. بستن کارخانه یخچال سازی در ایلینوی و انتقال آن به مکزیک یا چین - پس انداز حقوق کارگران نسبتاً گران آمریکایی بلافاصله به عنوان کاهش سهم نیروی کار در درآمد و افزایش سهم سرمایه منعکس می شود که اکنون توسط کمتری به کار گرفته می شود. مکزیکی یا چینی سختگیر.

عامل دیگر به نفع سرمایه: نیروی کار باقی مانده در کشورهای توسعه یافته در حال از دست دادن حمایت اتحادیه های کارگری به دلیل این واقعیت است که در شرایط جدید آنها ابزارهای چانه زنی کمی دارند: «آیا می خواهید دستمزدها را افزایش دهید؟ سپس شما را می بندیم و شرکت را به چین (مکزیک، اندونزی، ویتنام، کامبوج) منتقل می کنیم - بر موارد لازم تأکید کنید.

هزینه کار یقه آبی کمتر و کمتر می شود، که آنها را مجبور می کند به خیابان ها بروند

با این حال، در کشورهای در حال توسعه، سهم نیروی کار نیز رو به کاهش است که با نظریه کلاسیک تجارت بین‌الملل همخوانی ندارد (توسعه تجارت، در تئوری، باید سهم نیروی کار را در کشورهای دارای سرمایه مازاد کاهش داده و افزایش دهد. در کشورهایی که نیروی کار مازاد دارند).

توضیح به احتمال زیاد در پیشرفت های تکنولوژیکی صرفه جویی در نیروی کار در صنایع خاص است. و تغییرات بخشی به تغییرات در سطح کشور تبدیل می شود (به استثنای چین، که در آن پویایی با جابجایی نیروی کار از بخش کشاورزی فشرده به بخش صنعتی توضیح داده می شود). علاوه بر این توضیح دشوار، یک توضیح ساده‌تر نیز وجود دارد: در چین، از کارگران مهاجر مناطق روستایی، مطابق با سیاست استعمار داخلی، آنها هر چیزی را که می‌توان تحت فشار قرار داد بیرون می‌کشند. اگرچه درآمد آنها در حال رشد است، اما سهم آنها در درآمد در حال کاهش است.

برزیل و روسیه جزو معدود استثناها هستند: در این کشورها، سهم نیروی کار در برابر روند جهانی ناچیز است، اما افزایش یافته است

اقتصاددانان صندوق بین المللی پول پیشنهاد می کنند که در برخی از کشورهای در حال توسعه فقدان کاهش سهم نیروی کار با استفاده ناکافی از فناوری های صرفه جویی در نیروی کار توضیح داده می شود: در ابتدا کار معمول کمی در صنعت وجود دارد - چیزی برای خودکارسازی وجود ندارد.اگرچه برای روسیه، با بازار کار مخدوش تاریخی اش (انبوهی از مشاغل کم دستمزد و ناکارآمد، در واقع "بیکاری پنهان")، این به سختی می تواند به عنوان تنها توضیح عمل کند.

طبقه متوسط لاغر

انتزاع کلان اقتصادی کاهش سهم نیروی کار برای یک فرد خاص به چه چیزی تبدیل می شود؟ شانس بالاتری برای سقوط از طبقه متوسط به فقر: اهمیت کار او به تدریج کاهش می یابد و برای طبقه متوسط، دستمزد اساس همه چیز است (در گروه های پردرآمد، همه چیز چندان بد نیست). کاهش شدید سهم نیروی کار در درآمد برای پرسنل با مهارت کم و متوسط، در میان مشاغل پردرآمد مشاهده می شود، برعکس، رشد در هر دو اقتصاد توسعه یافته و در حال توسعه مشاهده می شود. بر اساس گزارش صندوق بین‌المللی پول برای سال‌های 1995-2009، سهم کل درآمد نیروی کار 7 واحد درصد کاهش یافت، در حالی که سهم درآمد نیروی کار پردرآمد 5 درصد افزایش یافت.

طبقه متوسط به آرامی اما مطمئناً در حال از بین رفتن است

مطالعه اخیر صندوق بین‌المللی پول با عنوان «قطب‌بندی درآمد در ایالات متحده» نشان می‌دهد که از سال 1970 تا 2014، سهم خانوارهای با درآمد متوسط (50 تا 150 درصد از میانگین: نصف کمتر، نیمی بیشتر) 11 درصد کاهش یافته است (از 58 درصد). به 47٪ از تعداد کل خانواده های ایالات متحده است. قطبی شدن در حال وقوع است، یعنی شسته شدن طبقه متوسط با گذار به گروه های کم درآمد و بالا.

بنابراین، شاید طبقه متوسط به دلیل غنی شدن و گذار به طبقه بالا در حال کوچک شدن است؟ خیر از سال 1970 تا 2000، قطبی شدن یکنواخت بود - تقریباً همان تعداد "دهقانان متوسط" به طبقه بالا رسیدند و به طبقه پایین (از نظر درآمد) کاهش یافتند. اما از سال 2000، این روند معکوس شده است - طبقه متوسط به سرعت در حال فرو رفتن در گروه کم درآمد است.

قطبی شدن درآمدها و شسته شدن طبقه متوسط به خوبی در آمار نابرابری که برای عملکرد با ضریب جینی استفاده می شود، منعکس شده است. وقتی جینی صفر باشد، همه خانوارها درآمد یکسانی دارند و وقتی جینی 1 باشد، یک خانوار تمام درآمد را دریافت می کند. زمانی که درآمد همه خانوارها یکسان باشد، شاخص قطبی شدن صفر است. زمانی که درآمد تعداد بیشتری از خانوارها به دو مقدار شدید توزیع درآمد نزدیک می‌شود، افزایش می‌یابد و زمانی که برخی از خانوارها درآمدی ندارند و درآمد برخی دیگر یکسان است (برابر صفر نیست) به 1 می‌رسد. یعنی دو قطب بدون وسط. "ساعت شنی" با یک فنجان کوچک رویی به جای "گلابی" معمولی دولت رفاه (ضخیم، یا بهتر است بگوییم متعدد، وسط بین چند ثروتمند و فقیر).

اگر ضریب جینی در ایالات متحده از سال 1970 تا 2014 نسبتاً هموار افزایش یافت (از 0.35 به 0.44)، پس شاخص قطبش به سرعت افزایش یافت (از 0.24 به 0.5) که نشان‌دهنده کاهش قدرتمند طبقه متوسط است. تصویر مشابهی در سایر اقتصادهای توسعه یافته مشاهده می شود، اگرچه نه چندان واضح.

آن را خودکار کنید

دلایل از بین رفتن طبقه متوسط مشابه دلایل کاهش سهم نیروی کار در درآمد است: انتقال صنعت به کشورهای دارای نیروی کار ارزان تر. با این حال، برون سپاری در حال حاضر تا حد زیادی تاریخ است. یک روند جدید روبات سازی است.

نمونه های اخیر در اواخر جولای، فاکسکان تایوان (تامین کننده اصلی اپل) اعلام کرد که قصد دارد 10 میلیارد دلار در یک کارخانه تولید پنل های LCD در ویسکانسین، ایالات متحده آمریکا سرمایه گذاری کند. اقتصاددان از یک جزئیات شگفت زده خواهد شد - علیرغم حجم عظیم سرمایه گذاری های اعلام شده، تنها 3 هزار نفر در کارخانه مشغول به کار خواهند شد (البته با چشم انداز توسعه، زیرا مقامات ایالتی اصرار دارند تا جایی که ممکن است مشاغل ایجاد کنند).

فاکسکان یکی از پیشگامان موج کنونی رباتیک است. در چین، این شرکت بزرگترین کارفرما است و بیش از 1 میلیون کارگر در کارخانه های خود استخدام می کند. از سال 2007، این شرکت ربات های فاکس بات را تولید می کند که قادر به انجام حداکثر 20 عملکرد تولید و جایگزینی کارگران هستند. فاکسکان قصد دارد تا سال 2020 سطح ربات سازی را به 30 درصد برساند. طرح بلندمدت کارخانه‌های مجزای کاملاً مستقل است.

مثالی دیگر. شرکت فولاد اتریشی Voestalpine AG اخیراً 100 میلیون یورو در ساخت کارخانه سیم فولادی در Donavice با تولید سالانه 500000 تن سرمایه گذاری کرده است.

تولید قبلی این شرکت با همین خروجی که در دهه 1960 ساخته شد، حدود 1000 کارگر داشت، اما اکنون … 14 کارگر وجود دارد

در مجموع، طبق گزارش انجمن جهانی فولاد، از سال 2008 تا 2015، تعداد مشاغل در صنعت فولاد در اروپا تقریباً 20 درصد کاهش یافته است.

تولید کمتر و کمتر به حضور انسان نیاز دارد

سرمایه گذاری در تولید مدرن احتمالاً با ایجاد شغل به میزان کمتری همراه خواهد بود (و مشاغل یقه آبی به امری نادر تبدیل خواهند شد). مثال‌های ارائه‌شده، که در آن یک شغل برای 3 تا 7 میلیون دلار سرمایه‌گذاری ایجاد می‌شود، در تضاد شدید با ارقام معمول برای پایان قرن بیستم است (به عنوان مثال، پایگاه داده سرمایه‌گذاری مستقیم خارجی در شمال شرقی گریت بریتانیا از سال 1985 تا 1998 به طور متوسط 9 شغل برای 1 میلیون پوند سرمایه گذاری ایجاد می کند.

کارخانه‌های کاملاً خودمختار (کارخانه‌های خاموش کردن چراغ‌ها) هنوز عجیب و غریب هستند، اگرچه برخی از شرکت‌ها در حال حاضر با کارخانه‌های بدون نیروی کار (فیلیپس، فانوک) کار می‌کنند. با این حال، روند کلی روشن است: در برخی از شرکت‌ها، و احتمالاً در کل صنایع، سهم درآمد نیروی کار حتی با سرعت بیشتری نسبت به کاهش آن در دو دهه گذشته کاهش می‌یابد. کارگران صنعتی نه تنها آینده ای ندارند بلکه اکنون نیز ندارند.

فقیر اما همچنان شاغل

طبقه متوسط سابق که از صنعت بیرون رانده شده است، مجبور به سازگاری می شود. حداقل، او شغل جدیدی پیدا می کند که نرخ بیکاری پایین کنونی، به ویژه در ایالات متحده، تأیید کننده آن است. اما به استثنای موارد نادر، این کار با درآمد کمتر و در بخش های کم بهره وری اقتصاد (مراقبت های پزشکی غیر ماهر، تامین اجتماعی، HoReCa، فست فود، خرده فروشی، امنیت، نظافت و غیره) انجام می شود و معمولاً نیازی به آموزش جدی ندارد.

آینده طبقه متوسط فعلی نیروی کار غیر ماهر است

همانطور که دیوید اوتا، اقتصاددان MIT در پارادوکس پولانی و شکل رشد اشتغال اشاره می کند، پویایی بازار کار در کشورهای توسعه یافته در دهه های اخیر نمودی از پارادوکس پولانی است. کارل پولانی، اقتصاددان معروف، در دهه 1960 اشاره کرد که بسیاری از فعالیت های انسانی مبتنی بر "دانش ضمنی" است، یعنی با استفاده از الگوریتم ها (تشخیص دیداری و شنیداری، مهارت های بدنی مانند دوچرخه سواری، ماشین، مدل مو) ضعیف توصیف شده است. و غیره). P.). اینها زمینه های فعالیتی هستند که از دیدگاه انسانی نیازمند مهارت های «ساده» هستند، اما برای هوش مصنوعی سنتی قرن بیستم دشوار است.

10 حرفه برتر با حداکثر رشد پیش بینی شده در مشاغل ایالات متحده (2014-2024)

اینها حوزه های شغلی هستند که طبقه متوسط سابق که از صنعت رهایی یافته بود، رهبری می کرد (که تا حدی پارادوکس رشد آهسته بهره وری نیروی کار در ایالات متحده و سایر اقتصادهای توسعه یافته را توضیح می دهد).

هشت مورد از 10 شغل برتر در حال رشد در ایالات متحده طی چند سال گذشته، کار "دستی" با دستمزد کم و الگوریتمی ضعیف (پرستاران، پرستار بچه ها، پیشخدمت ها، آشپزها، نظافتچی ها، رانندگان کامیون و غیره) هستند

با این حال، اکنون پارادوکس پولانی ظاهراً حل شده است. ربات‌سازی مبتنی بر یادگیری ماشینی با مشکلات غیرقابل حل قبلی (بر اساس تشخیص دیداری و شنیداری، مهارت‌های حرکتی پیچیده) مقابله می‌کند، بنابراین فشار بر طبقه متوسط باید ادامه یابد و رشد اشتغال در این زمینه‌ها ممکن است موقتی باشد. قطبی شدن و کاهش بیشتر سهم نیروی کار در درآمد نیز همچنان ادامه دارد.

رقم کمک کننده نیست

اما شاید طبقه متوسط با اقتصاد جدید نجات پیدا کند؟ در 50 تا 60 سال آینده، 60 میلیون کسب و کار کوچک و متوسط ظهور خواهند کرد که از طریق اینترنت فعالیت خواهند کرد و جایگاه پیشرو در تجارت جهانی به آنها خواهد رسید. هر کسی با تلفن همراه و ایده های خود می تواند تجارت خود را ایجاد کند - چنین پیش بینی اخیراً توسط مایکل ایوانز، رهبر چینی تجارت آنلاین گروه علی بابا، در جشنواره جهانی جوانان و دانشجویان در سوچی انجام شد. ما آینده را اینگونه می بینیم: هر شرکت و تجارت کوچکی در تجارت جهانی شرکت خواهد کرد."

جک ما، مالک علی‌بابا نیز در فروم Open Innovations در Skolkovo خوش‌بین بود: «نیازی نیست نگران جایگزینی ربات‌ها با انسان باشید. این مشکل خود به خود حل خواهد شد. مردم نگران آینده هستند زیرا از خود مطمئن نیستند، تخیل کافی ندارند.ما اکنون این راه حل ها را نداریم، اما در آینده ظاهر خواهند شد.» درست است، ما متوجه شد که مردم در حال حاضر در حال شکست دادن به هوش مصنوعی هستند: "شما نمی توانید با ماشین ها با هوش رقابت کنید - آنها همچنان از ما باهوش تر خواهند بود. مثل رقابت با ماشین ها در سرعت است."

جک ما (سمت چپ) به ربات ها بیشتر از انسان ها اعتقاد دارد.

ایوانز زحمت تایید پیش بینی خود را با هیچ محاسباتی به خود نداد. آیا گوشی‌های هوشمند، اپلیکیشن‌های موبایل و سایر فناوری‌های اطلاعاتی دیگر چنین آینده‌ای شگفت‌انگیز را به ما نوید می‌دهند که قبلاً توسط ایوانز و ما به دست آمده است؟ شاید. و احتمالاً نباید نگران باشید که روبات‌ها جایگزین کسی می‌شوند - اگر ثروت شما 39 میلیارد دلار تخمین زده می‌شود و انبوه این روبات‌ها متعلق به شما هستند و متعلق به شما خواهند بود.

اما برای بقیه فکر کردن منطقی است. تجزیه و تحلیل نحوه عملکرد اپلیکیشن‌های موبایل و فناوری‌های اینترنتی و تأثیر آن‌ها بر بازار کار، تصویری کمتر از آینده را نشان می‌دهد. در چین، علی‌رغم تسلط برنامه‌های B2B علی‌بابا، نابرابری تنها در حال افزایش است، و شکستن شرکت‌های خصوصی کوچک در شرایط سرمایه‌داری دولتی تحت نظارت ح‌ک‌چ به طور فزاینده‌ای دشوار می‌شود. از سوی دیگر، اگر ارقام گزارش را باور کنید (کلمه کلیدی در اینجا "اگر" است)، علی بابا تقریباً تمام تجارت اینترنتی در جمهوری خلق چین را در اختیار گرفته است.

در هر صورت، علی‌بابا یک دموکراتیزه‌کننده یا انکوباتور میلیونرهای آینده نیست، بلکه نمونه‌ای است که همه شرکت‌ها را برنده می‌کند در اقتصاد دیجیتالی جدید برنده همه چیز را می‌برد

یا یکی دیگر از پیشگامان اقتصاد جدید، Uber را انتخاب کنید، اپلیکیشنی که صنعت تاکسی را متحول کرد. مزایای اوبر آشکار است (مخصوصاً از دیدگاه مشتریان) و فهرست کردن آنها فایده ای ندارد.

اوبر چندین هزار کارمند دارد و حدود 2 میلیون راننده در سراسر جهان تحت قرارداد با این شرکت کار می کنند. تعداد کمی از کارکنان اوبر حقوق مناسبی دریافت می کنند، اگرچه ثروت آنها با صاحبان شرکت که سرمایه آنها به 70 میلیارد دلار نزدیک می شود غیرقابل مقایسه است (ساختار غیرعمومی است و تعداد دقیق کارمندان یا حقوق آنها را فاش نمی کند و سرمایه آنها نیز وجود دارد. برآورد شده بر اساس پیشنهادات سهام اموال به سرمایه گذاران خصوصی). اما طبق گفته ارنست، 2 میلیون راننده درآمد متوسط کمی بیش از 150 دلار در ماه دارند. اوبر رانندگان را کارمندان خود نمی‌داند و هیچ نوع بسته اجتماعی را در اختیار آنها قرار نمی‌دهد: برای تماس راننده با مشتری فقط 25 تا 40 درصد کمیسیون می‌گیرد.

در حال حاضر، اوبر یک نمونه کلاسیک از یک "شرکت برنده همه چیز را می گیرد" در "اقتصاد برنده همه چیز را می برد" (ثروتمندترین شرکت ها در اقتصاد دیجیتال، به اصطلاح FANG - فیس بوک، آمازون، نتفلیکس ، گوگل - یکسان هستند). اما Uber قرار نیست در این مورد متوقف شود: هدف این است که به طور کامل از شر حلقه ضعیف، یعنی 2 میلیون راننده خلاص شود. بدون شک خودروهای بدون راننده موضوع چند سال آینده است و سهامداران اوبر اصلاً نیازی به افراد نخواهند داشت: آنها سرمایه خواهند داشت که برای جایگزینی یک فرد کافی است.

آخرین گزارش آژانس بین المللی انرژی با عنوان "آینده کامیون ها" پتانسیل حمل و نقل خودران را ارزیابی می کند. آنها اولین کسانی هستند که تحت اتوماسیون قرار می گیرند. انتقال به حمل و نقل جاده ای خودمختار کالا می تواند تا 3.5 میلیون شغل را تنها در ایالات متحده آزاد کند. در عین حال، رانندگان کامیون در ایالات متحده یکی از معدود مشاغلی هستند که حقوق آنها بسیار بالاتر از میانگین است و در عین حال نیازی به مدرک دانشگاهی ندارند. اما اقتصاد جدید به آنها نیازی ندارد.

و سپس به مشاغل دیگری که به طور سنتی خلاق و ضروری تلقی می شوند، نیازی نخواهند داشت - مهندسان، وکلا، روزنامه نگاران، برنامه نویسان، تحلیلگران مالی. شبکه های عصبی به هیچ وجه از نظر خلاقیت کمتر از انسان نیستند - آنها می توانند تصویر بنویسند و موسیقی بسازند (به سبک مشخص). تسلط بر مهارت های حرکتی ظریف توسط ربات ها هم جراحان را می کشد (کار در این راستا در حال انجام است: به عنوان مثال داوینچی، یک جراح نیمه روبات را به خاطر بسپارید)، و هم آرایشگران و آشپزها. سرنوشت ورزشکاران، شومن ها و سیاستمداران جالب است - از نظر فنی می توان آنها را با روبات ها جایگزین کرد، اما دلبستگی به انسان در این مناطق بسیار سخت به نظر می رسد.

فرسایش اشتغال یقه سفیدها هنوز چندان محسوس نیست، اما در حال حاضر به شکل نهفته در حال انجام است. مت لوین، ستون نویس بلومبرگ، کار پیج واتر، یکی از بزرگترین صندوق های تامینی جهان، با 200 میلیارد دلار دارایی را شرح می دهد: «ری دالیو، بنیانگذار pidgewater، بیشتر کتاب، پست توییتر و مصاحبه می نویسد.1500 کارمند سرمایه گذاری نمی کنند. برای همه اینها کامپیوتر دارند! پیج واتر بر اساس الگوریتم‌ها سرمایه‌گذاری می‌کند و تعداد بسیار کمی از کارمندان حتی درک تقریبی از نحوه عملکرد این الگوریتم‌ها دارند. کارکنان در بازاریابی شرکت، روابط با سرمایه گذار (IR)، و مهمتر از همه، انتقاد و ارزیابی یکدیگر مشارکت دارند. مشکل اصلی کامپیوتر در این مدل این است که 1500 نفر را به گونه ای مشغول می کند که در کار فوق عقلانی آن اختلال ایجاد نکند.

برخی از "یقه های سفید" ممکن است در خیابان به پایان برسند - کار آنها مورد تقاضا نخواهد بود

با این حال، اقتصاد جدید مطمئناً «یقه سفیدها» را که واقعاً حقوق بالایی دارند، تهدید نمی کند. نشستن در هیئت مدیره متورم یک شرکت بزرگ اغلب نیازی به کار فیزیکی یا ذهنی ندارد (غیر از توانایی طرح ریزی). با این حال، قرار گرفتن در بالای سلسله مراتب به این معنی است که در این سطح است که تمام یا تقریباً تمام تصمیمات پرسنل گرفته می شود، بنابراین نخبگان بوروکرات و شرکت های بزرگ نمی توانند خود را با رایانه ها و روبات ها جایگزین کنند. به عبارت دقیق تر، او جایگزین او می شود، اما او این سمت را حفظ می کند و حقوق خود را افزایش می دهد. نخبگان، دوباره، درآمدهای نیروی کار را با افزایش روزافزون افزایش سرمایه ترکیب می‌کنند، بنابراین حتی تخریب غیرمحتمل درآمد نیروی کار تأثیر خاصی بر آنها نخواهد گذاشت.

چه کسی با آموزش نجات پیدا می کند

مرکز تحقیقاتی Pew آمریکا گزارش مفصلی درباره آینده آموزش و کار با عنوان "آینده مشاغل و آموزش مشاغل" در ماه می منتشر کرد. روش بررسی، نظرسنجی از 1408 متخصص فناوری اطلاعات، اقتصاددانان و مشاغل نوآور بود که 684 نفر از آنها نظرات مفصلی ارائه کردند.

نتیجه گیری های اصلی بدبینانه است: ارزش آموزش به همان روشی که بازده کار انسانی کاهش می یابد - اینها فرآیندهای مرتبط با یکدیگر هستند.

اگر فردی در همه چیز نسبت به هوش مصنوعی پایین تر باشد، تحصیلات او ارزش ویژه ای نخواهد داشت. برای درک این موضوع، یک تشبیه ساده که زمانی توسط نیک بوستروم آینده پژوه، نویسنده کتاب «فوق هوش» ارائه شد، کافی است. فرض کنید که باهوش ترین فرد روی زمین دو برابر باهوش تر از احمق ترین (به طور معمول) است. و هوش مصنوعی به صورت تصاعدی توسعه خواهد یافت: اکنون در سطح یک شامپانزه است (دوباره به صورت مشروط)، اما در چند سال آینده هزاران و سپس میلیون ها بار از انسان پیشی خواهد گرفت. در سطح این ارتفاع، هم نابغه امروزی و هم دمبوس امروزی به یک اندازه ناچیز خواهند بود.

ربات ها سریعتر از انسان ها یاد می گیرند و در زمینه دانش، انسان ها به زودی از هوش مصنوعی عقب می مانند.

آموزش و پرورش در این زمینه باید چه کند، برای چه چیزی آماده شود؟ محل کار؟ چه مشاغل دیگری؟ پس از آغاز انقلاب هوش مصنوعی، حفظ سطح اشتغال فراصنعتی غیرممکن خواهد بود. بدترین برآوردها 50 درصد بیکاری جهانی را در اوایل این قرن فرض می کنند. این یک مشکل آموزشی نیست - اکنون ساده تر از همیشه است که به خودآموزی مشغول شوید. این یک مرحله اجتناب ناپذیر در تمدن بشری است که باید با کمک افزایش مقیاس بزرگ امنیت اجتماعی دولتی (به عنوان مثال، درآمد بی قید و شرط جهانی) با آن مقابله کرد.

کارشناسانی که در جریان مطالعه با آنها مصاحبه شده اند به بی معنی بودن تغییرات در تدریس اشاره می کنند. من شک دارم که افراد بتوانند برای کار آینده آموزش ببینند. توسط ربات ها انجام خواهد شد. ناتانیل بورنشتاین، پژوهشگر در Mimecast، خاطرنشان می‌کند که سؤال در مورد آماده کردن مردم برای کاری نیست که وجود نخواهد داشت، بلکه در مورد توزیع ثروت در جهانی است که در آن کار غیر ضروری می‌شود.

الگوریتم ها، اتوماسیون و رباتیک به این واقعیت منجر می شود که سرمایه به کار فیزیکی نیاز ندارد. آموزش نیز غیر ضروری خواهد بود (هوش مصنوعی خودآموزی است). یا به طور دقیق تر، عملکرد آسانسور اجتماعی را از دست خواهد داد، که اگرچه بسیار ضعیف است، اما با این وجود انجام می شود.به عنوان یک قاعده، آموزش و پرورش فقط نابرابری را در طول زنجیره مشروعیت می بخشد - والدین شایسته، مناطق مناسب، مدارس با موقعیت بالا، دانشگاه های با موقعیت بالا، مشاغل با موقعیت بالا. آموزش تنها می تواند به عنوان یک نشانگر موقعیت اجتماعی برای صاحبان سرمایه حفظ شود. دانشگاه‌ها در این مورد، شاید تا قرن بیستم به مدارس نگهبانی تحت حکومت‌های سلطنتی تبدیل شوند، اما برای فرزندان نخبگان، «صاحب سرمایه» جدید همه چیز را از اقتصاد می‌گیرد. در چه هنگی خدمت می کردید؟

از کمونیسم تا گتو

نابرابری در دنیای ابرسرمایه داری به طور غیرقابل مقایسه ای بیشتر از آنچه اکنون است خواهد بود. بازده کلان سرمایه می تواند با بازدهی صفر نیروی کار همراه باشد. چگونه برای چنین آینده ای آماده می شوید؟ به احتمال زیاد، اصلاً، اما شاید این نوع تکنو اتوپیا انگیزه ای غیرمنتظره برای ورود به بازار سهام باشد.

اگر درآمد حاصل از کار به تدریج ناپدید شود، تنها امید به درآمد سرمایه است: تنها با داشتن همین روبات ها و هوش مصنوعی می توانید در دنیای ابرسرمایه داری در تجارت بمانید.

جاشوا براون، سرمایه دار، یکی از آشنایان خود را مثال می زند که دارای فروشگاه های زنجیره ای کوچکی از خواربار فروشی در نیوجرسی است. چند سال پیش، او متوجه شد که Amazon.com شروع به حذف خرده فروشان کوچک از تجارت کرده است. مغازه دار شروع به خرید سهام Amazon.com کرد. این یک سرمایه گذاری سنتی بازنشستگی نبود - بیمه بیشتر در برابر خرابی کامل. پس از ورشکستگی شبکه خود، تاجر حداقل ضررهای خود را با چند برابر سهام "برنده تمام شرکت ها" جبران کرد.

سرنوشت کسانی که سرمایه ندارند در دنیای ابرسرمایه داری مبهم است: همه چیز به اخلاق کسانی بستگی دارد که برعکس، سرمایه فراوانی دارند. در بهترین حالت ممکن است تغییری در موضوع کمونیسم برای همه باشد (ابر نابرابری خود را به سطح می‌کشد - نیروهای مولد جامعه بی‌نهایت بزرگ خواهند بود). یا درآمد بدون قید و شرط جهانی در حالت متوسط (اگر بازتوزیع مالیات بر درآمدهای مازاد که اخیراً کند شده است، آغاز شود). یا جداسازی و ایجاد پناهگاه های یهودی نشین اجتماعی در بدترین حالت.