مدیریت بلایا به عنوان یک واقعیت جدید از تقسیم مجدد آینده جهان

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

جنگ به عنوان یک نهاد اجتماعی چندین کارکرد را انجام می دهد: از بین بردن جوامع ناپایدار، توزیع مجدد دارایی ها، سوزاندن اشتیاق، آغاز کار "آسانسورهای اجتماعی"، "ساده سازی اولیه" مدیریت و غیره. شاید درست تر باشد که در زمان گذشته بگوییم - زمانی که جنگ این کارکردها را انجام داد.

با ورشکستگی شرکت های اینترنتی بیش از حد ارزش گذاری شده (حباب دات کام)، با سقوط برج های دوقلو در 11 سپتامبر همان 2001، یک بحران عمومی نظم جهانی جهانی تشخیص داده شده است. در سال 2008، این بحران یک جزء اقتصادی، در 2013-2014 - نظامی به دست آورد، زیرا "سیاست تحریم" نوعی محاصره اقتصادی است، یعنی ابزار "جنگ آتنا".

جنگ جهانی سوم قبلاً خاموش شده است

جرمی ریفکین بین سال‌های 2008 و 2013 ایدئولوژی غلبه بر بحران را از طریق گذار به نظم تکنولوژیکی جدید و ساختن جامعه‌ای فراصنعتی پس از فراصنعتی تدوین کرد.

ویژگی های کلی این سفارش در پاییز 2014 بیان شد:

• اقتصاد مولد به جای اقتصاد مصرف.
• نظم پساجهانی جهان؛
• تولید متروک و تسلط هوش مصنوعی در صنعت؛
• فن آوری های افزودنی؛
• چرخه های بسته تولید، استفاده کارآمد از منابع طبیعی به جای حفاظت از طبیعت؛
• قالب های مدیریت جدید - معنایی، هستی شناسی و غیره.
• اقتصاد دیجیتال، یعنی کنترل کامل ساختارهای دولتی بر هر تراکنش.

ساخت یک جامعه فراصنعتی مستلزم حل تعدادی از مشکلات فنی، ایجاد نهادهای اجتماعی جدید و تخریب قدیمی، توزیع مجدد دارایی ها به نفع صنایع و سازمان های نظم تکنولوژیک نوظهور، تغییر در توازن قوا بین کشورها و بلوک های نظامی-سیاسی.

باز هم مانند جنگ جهانی سوم، یک اپرای سیاسی وجود خواهد داشت که در پیش‌زمینه قهرمان و آنتاگونیست آریاهای خود را می‌خوانند و در پس‌زمینه تروی در حال سوختن است و مرده‌ها مردگان خود را دفن می‌کنند.

چنین وظایفی همیشه از طریق جنگ انجام شده است.

جنگ جهانی اول نشان دهنده گذار از عصر بخار و برق به عصر هوانوردی و موتورهای احتراق داخلی بود. این امر منجر به فروپاشی امپراتوری عثمانی و اتریش-مجارستان، انحطاط فرانسه و آلمان، از دست دادن رهبری تمدنی توسط بریتانیای کبیر و تسخیر آن توسط ایالات متحده آمریکا شد. روسیه از طریق یک انقلاب از این جنگ خارج شد، که به او اجازه داد تا از سرنوشت مغلوب جلوگیری کند، گناهان پیروزمندان را به دوش نگیرد و، هرچند با تلفات ارضی، امپراتوری را حفظ کند.

جنگ جهانی دوم، از یک سو، تلاشی (با ابزارهای نامناسب) برای "پیشرفت" از جنگ اول، از سوی دیگر، گذار به عصر انرژی اتمی، هواپیماهای جت در هر شرایط آب و هوایی و فضا بود. در این روند، "پروژه آلمان" سرانجام منحل شد، امپراتوری ژاپن نابود شد، ایتالیا در نتیجه جنگ قبلی دست آوردهای خود را از دست داد، انگلستان استقلال سیاسی خود را از دست داد و به اقمار ایالات متحده تبدیل شد. آمریکا رهبری جهانی خود را تحکیم کرد، نوع جدیدی از سازمان جهانی را بر اساس اصول لجستیک ایجاد کرد و به عنوان یک قدرت هسته ای به جنگ پایان داد.

اما اتحاد جماهیر شوروی همچنین یک سازمان جهانی از نوع جدیدی ایجاد کرد - بر اساس هستی شناسی مارکسیستی و ایدئولوژی کمونیستی. رویارویی بین ابرقدرت ها آغاز شد.

از آنجایی که هر دو دشمن دارای سلاح های هسته ای و از آغاز دهه 50 و سلاح های گرما هسته ای بودند، جنگ جهانی سوم از همان ابتدا به عنوان یک هسته ای جهانی پیش بینی شد. باید در نظر داشت که در این درگیری احتمالی، ایالات متحده از همان ابتدا تا انتها یک مزیت داشت: برابری کامل به هیچ وجه حاصل نشد، برابری نسبی فقط تا پایان دهه 70 شکل گرفت. قبل از آن، وضعیت استراتژیک به این صورت دیده می شد: اتحاد جماهیر شوروی می تواند متحدان اروپایی ایالات متحده را به طور کامل نابود کند، ایالات متحده می تواند اتحاد جماهیر شوروی را کاملاً نابود کند و زنده بماند، اما متحمل خسارات غیرقابل قبولی خواهد شد.

دلایل زیادی برای یک جنگ موشکی واقعی وجود داشت، اما خطرات آن توسط طرفین غیرقابل قبول تلقی شد. در اوایل دهه 1980، کارل ساگان و نیکیتا مویزف واکنش خلاقانه ای به وضعیت نظامی-سیاسی کنونی نشان دادند و مفهوم "زمستان هسته ای" را توسعه دادند: یک فاجعه اقلیمی کامل ناشی از یک جنگ جهانی.

مدل "زمستان هسته ای" کاملاً غیرقابل تحمل بود - فقط با سازماندهی چنین جنگ جهانی می توان آن را اثبات یا رد کرد. اما این استدلال به اندازه کافی قانع کننده به نظر می رسید تا نخبگان جهان بالاخره این واقعیت را که مدت ها ثابت شده بود بپذیرند: جنگ جهانی سوم سرد بود. این یک جنگ محاصره است که شامل درگیری نیروهای اصلی مخالفان اصلی نمی شود. رازو-

البته شور و اشتیاق طرفین در درگیری های محلی بر سر چیزهای کوچک سوخته بود. البته این درگیری ها کمی تعادل بین ابرقدرت ها را تغییر داد، اما محتوای جنگ سرد درگیری در ویتنام، آنگولا یا افغانستان نبود، بلکه مبارزه ژئوپلیتیک شوروی و ژئواکونومیک آمریکا بود. محاصره و ضد انسداد.

جنگ سرد اتحاد جماهیر شوروی، جامعه سوسیالیستی، "پروژه چپ" جهانی را از بین برد. این امر منجر به نظم فناوری پنجم شد: جهانی شدن، اقتصاد مصرف، اقتصاد خدمات. و رهبری مسلم نظامی-سیاسی، اقتصادی، فرهنگی ایالات متحده آمریکا.

بنابراین، جنگ جهانی سوم مشکل تغییر نظم تکنولوژیک و توزیع مجدد دارایی ها بین مراکز قدیم و جدید قدرت را حل کرد. درگیری بین ابرقدرت ها ماهیت جهانی داشت، اما در عین حال، از دیدگاه عموماً پذیرفته شده، هیچ جنگی وجود نداشت. یک رویارویی آهسته، یک محاصره خفه کننده، تأثیر اطلاعاتی و در پس زمینه صحنه تئاتر زمینی مشترک - درگیری های محلی در حاشیه دور جهان به شکل جنگ های آشنا: با شلیک گلوله، بمباران، شهرهای ویران شده و اجساد انسانی وجود داشت.

جنگ متفاوت بود.

نبرد برای نظم فراصنعتی: مدنی جهانی

فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی باعث پیدایش مفاهیم "توسعه پایدار" و "پایان تاریخ" شد که در قالب جهانی شدن اجرا شد. از همان ابتدا مشخص بود که این مدت زیادی نیست و مرحله جدیدی در مبارزه برای تقسیم مجدد جهان در انتظار ما است.

اولین نکته ظریف این است که جهانی شدن چرخه های سنتی رونق و رکود اقتصاد را که یک قرن پیش توسط نیکولای کندراتیف توصیف شده بود، نابود کرده است، که امکان همزیستی (یا برعکس، جنگ) اقتصادهای رقیب جهان را غیرممکن کرد. در نتیجه، یک تضاد جهانی جدید باید حول دنیای فناوری شکل بگیرد. این امر از یک سو آن را به عنوان انتقالی بین پارادایم های تکنولوژیکی و از سوی دیگر به عنوان برچیدن جامعه مصرف کننده و ایجاد یک اقتصاد مولد جدید شناسایی می کند.

ظرافت دوم با ماهیت چرخه ای تاریخ آمریکا مرتبط است: بیست سال بی ثباتی، چهار تا پنج سال درگیری در قالب یک جنگ داخلی یا خارجی، 15 سال بازسازی و 40 سال توسعه پایدار. از تابستان 2001، ایالات متحده وارد چرخه جدیدی شده است. در سال 2020، او باید به مرحله بحران نزدیک شود، که یک جنگ داخلی را در دولت هژمونیک تحریک می کند، یعنی یک جنگ داخلی جهانی. از طرف دیگر، درگیری می تواند در خارج پخش شود، همانطور که در اوایل دهه 40 انجام شد، اما این مستلزم ایجاد یک دشمن خارجی قوی است.

این امر می توانست با از بین بردن نظام جهانی شدن انجام شود. آمریکایی‌ها گام‌های مناسبی برداشتند، اما «تروریسم جهانی» با وجود همه روابط عمومی‌ای که برای آن ارائه شد، به سمت تهدیدی برای سبک زندگی آمریکایی کشیده نشد.

در نهایت، ظرافت سوم در ویژگی‌های اقتصاد مرتبه پنجم با تسلط آن بر فناوری‌های مالی بر تولید و مدیریت بر تجارت و عقل سلیم نهفته است. در نتیجه سالها تمرین انتقال صنایع "کثیف" به خارج از کشور، آمریکایی ها رقیب اصلی خود - چین را حداکثر تقویت کرده اند و در عین حال به آن وضعیت "کارگاه جهان" داده اند و علاوه بر این، بار بیش از حد خود را وارد می کنند. سیستم مالی با تعهدات اعتباری و سیستم اقتصادی با مشتقات.

در نتیجه ساختار چند مرکزی کلان منطقه ای به نوعی در جهان توسعه یافته است. ایالات متحده آمریکا رهبر بلامنازع نظامی و اقتصادی باقی ماند، اما نتوانست از مزایای خود در چارچوب رژیم جهانی شدن استفاده کند. از سوی دیگر، چین کاملاً با نظم جهانی موجود منطبق شده است، یک قرن عقب ماندگی را حذف کرده و تقریباً هر چیزی را که برای یک جهش جدید به جلو لازم است، در دستان خود متمرکز کرده است، به استثنای چند فناوری حیاتی که ایالات متحده آنها را برای شکست عقب نگه داشته است. ، و PRC قادر به تولید مثل نبود. روسیه در تجارت هیدروکربن "قیام کرد" و شروع به ادعای طرح خود کرد، و اروپا برای اولین بار در تاریخ هزاران ساله خود موفق شد، اگر نه یک وحدت واقعی، حداقل یک اتحادیه سیاسی و "پنج آزادی" ایجاد کند. جنبش": مردم، کالاها، پول، اطلاعات، خدمات. این امر بلافاصله اتحادیه اروپا را به یک رقیب مفهومی برای ایالات متحده تبدیل کرد.

با تمام این اوصاف، اتحاد نظامی چین و روسیه که در گذشته منعقد شده بود، اگر نگوییم دوران پیش از گذشته، خاتمه نیافت که در درازمدت باعث تقابل بین اولین قدرت نظامی جهان و ائتلاف دوم شد. و قدرت های سوم جنگ جهانی خطوط کاملاً قابل درک و آشنا به خود گرفت و در این شرایط اهمیت نیروهای مسلح اتحادیه اروپا به شدت افزایش یافت. در چارچوب ساختارهای ناتو، آنها، البته، باید از ایالات متحده حمایت می کردند، اما ناتو به طور فزاینده ای شبیه یک سازمان بوروکراتیک کاغذی بود، و نه یک اتحاد نظامی واقعی.

«سیاست تحریم» 2014-2016 و متعاقب آن گذار آن به «سیاست محاصره» حتی در صورت تکمیل ایده آل این محاصره - برای مثال با تغییر در رژیم سیاسی در فدراسیون روسیه و بازگشت کریمه به اوکراین. ورود چین در مدار محاصره ضروری بود و جمهوری خلق چین سرسختانه به "در چارچوب قوانین" عمل کرد و دلیل لازم را ارائه نکرد.

جنگ‌های محلی 2011-2019 در لیبی، سوریه و تعدادی دیگر از کشورها برتری تکنولوژیک ناتو و ایالات متحده را نشان داد، اما از نظر اقتصادی و سیاسی، آنها اقدامات شکست خورده‌ای بودند. روشن شد که همانطور که جنگ جهانی سوم شبیه جنگ دوم نشد، جنگ جدید ترکیبی از "محاصره یخی" با درگیری های محلی در حاشیه نخواهد بود.

به طور کلی، بین سال های 2013 تا 2020، یک راه حل به آرامی و دردناک در نخبگان جهان در حال بلوغ است. ماهیت آن این است که جنگ های محلی از نظر اقتصادی بی سود شده اند، یعنی دیگر ابزار کافی برای توزیع مجدد منابع نیستند. یک جنگ جهانی، حتی ماهیت آن، یک موشک هسته‌ای اشباع‌کننده است، طبق ایده‌های اولیه جنگ جهانی سوم، یا یک جنگ بزرگ با استفاده محدود از سلاح‌های کشتار جمعی، که بیشتر بر اساس منطق دوم ساخته شده است. حاوی خطرات غیرقابل قبولی است. و بدتر از آن، جنگ بزرگ تا حدودی حل اختلاف بین قدرت‌ها را برای رهبری جهان ممکن کرد، اما در شرایط اساساً جدیدی که به وجود آمده بود، نه با بدهی، نه با مشتقات و حتی با تعصب بر مشکلات اقتصادی فائق آمد. اقتصاد به سمت مصرف

یک "مشکل مقیاس" به وجود آمد و منعکس شد: به گفته الکساندر نکلس، یک جنگ محدود نمی تواند به عنوان "ویرانگر اقتصاد با فناوری پیشرفته" عمل کند، در حالی که جنگ جهانی به نظر می رسد که ویرانگر بسیار خوبی است - "هیچ چیزی وجود نخواهد داشت. سنگ برگردانده شده است». به همین ترتیب، یک جنگ، حتی در مقیاس جنگ جهانی دوم، تحت شرایط روباتیک سازی پیشرونده هیچ تأثیری بر بازار کار نخواهد داشت: میلیاردها دست آزاد می شوند و خسارات نظامی در ده ها میلیون نفر اول پیش بینی می شود - اختلاف دو مرتبه بزرگیتبادل جهانی حملات هسته‌ای احتمالاً مشکل کارگران اضافی را حل خواهد کرد، اما حتی برای نخبگان مدرن جهان که اتفاقاً ممکن است از چنین مبادله‌ای نیز رنج ببرند، بسیار رادیکال خواهد بود.

در نتیجه، این عقیده به تدریج متبلور شد که جنگ دیگر راه حلی مناسب، هرچند رادیکال نیست. یا ناکافی است یا اضافی.

خطوط کلی یک نبرد جهانی

پس جنگ نخواهد شد؟ البته که خواهد شد! اما کاملا متفاوت.

نه اولین - با حملات پیاده نظام علیه مسلسل. نه دوم - با حملات تانک و بمباران استراتژیک. نه سوم - با رویارویی سیاسی و اقتصادی، محاصره و عملیات خرابکارانه. با این حال، همه اینها نیز استفاده می شود - اما به عنوان پس زمینه، نه محتوا.

در سطح ایالات، ایالات متحده آمریکا بازیگر یک جنگ جدید - و علاوه بر این، تنها جنگ است. وظیفه اصلی پیش روی ایالات متحده، اصلاح اقتصاد ملی است. ما حداقل در مورد موقعیت پیشرو در رتبه ششم فناوری صحبت می کنیم و در حالت ایده آل در مورد گذار به توسعه پسا فناوری صحبت می کنیم. در عین حال، آمریکا باید سیستم مالی خود را بازسازی کند، دارایی‌ها را به نفع سرمایه صنعتی تخصیص دهد و چین، روسیه و اتحادیه اروپا را که به فکر خودشان هستند، حداقل موقتاً از بازی خارج کند.

"توزیع مجدد دارایی ها" به معنای تضعیف شدید نظم پنجم فناوری است، یعنی مصادره سرمایه مالی، در درجه اول بانکی. این کار بدون اقدامات خشونت آمیز امکان پذیر نیست، بنابراین ما در مورد یک جنگ داخلی "درست" یا "معنادار" صحبت می کنیم. یک جنگ داخلی در یک دولت هژمونیک، و حتی در یک جهان جهانی شده، قطعا جهانی خواهد شد. آمریکایی‌ها در چرخه دوم تاریخ خود (۱۸۶۱–۱۸۶۵) یک جنگ داخلی «داغ» را امتحان کردند؛ آنها تمایل خاصی به تکرار این آزمایش خونین ندارند. بنابراین اولاً باید جنگ داخلی از «شهر روی تپه» به حاشیه جهان صادر شود و ثانیاً خود جنگ تا حد امکان سرد باشد.

ما یک جنگ داخلی سرد جهانی داریم. و این، افسوس، آینده جهان نیست، این حال غم انگیز آن است. حدود پنج سال پیش، گزارش "فاجعه جهانی به عنوان بهترین راه حل" را خواندم. در آنجا برخی از ملاحظات فوق تدوین شد و نتیجه گیری شد که اکنون راحت تر است که نابودی جهانی اقتصاد را نه با جنگ، بلکه با یک فاجعه جهانی حل کنیم. یا به عبارت دیگر، فاجعه جهانی شکل مدرن جنگ است.

و اپیدمی کرونا اول شروع می شود. اولاً، با کمک رسانه ها، تمام ویژگی های نه حتی طاعون قرن چهاردهم، بلکه نوعی آخرالزمان زامبی تقریباً ماورایی به آن داده می شود. و سپس یک فاجعه تمام زمینی واقعا اتفاق می افتد. فلج شدن مسیرهای تجارت جهانی، بسته شدن کامل مرزها، قرنطینه عمومی، "رژیم خود انزوا" فوق العاده - همه اینها اقتصاد جهانی را بسیار سریعتر و موثرتر از بمباران استراتژیک، محاصره زیردریایی یا رویارویی اتمی ابرقدرت ها در جنگ های بزرگ قبلی نابود می کند.. علاوه بر این، جهانی شدن کار خود را انجام داده است و اقتصاد تقریباً همه کشورها بیش از حد باز است.

و اکنون، در مقابل چشمان ما، روابط اقتصادی در حال شکسته شدن است. طول زنجیره های فناوری به شدت کاهش می یابد. در ارتباط با اختلال در فصل کاشت، شبح گرسنگی در سراسر جهان آویزان است. کل تولید ناخالص، کاهشی که در آن چند درصد توسط هر کشور به عنوان یک تراژدی ملی تلقی می شد، بلافاصله 15 درصد کاهش می یابد، پیش بینی به 50 درصد یا بیشتر می رسد. اجازه دهید یادآوری کنم که محدودیت رکود بزرگ سال 1929 تنها حدود 30 درصد کاهش تولید ناخالص داخلی بود.

از آنجایی که مردم از فرصت کسب درآمد محروم هستند (این امر در مورد مشاغل کوچک، خوداشتغالی و بسیاری دیگر صدق می کند)، پس انداز آنها در شعله های قرنطینه به مصرف می رسد. تقریباً تمام وام های صادر شده توسط بانک ها به افراد غیرقابل وصول می شود.برای سازماندهی مجدد اقتصاد، و از بین بردن "حباب های مالی" و از همه مهمتر - جریان دارایی ها از بانک ها به صندوق های مالی و تا حدی از آنها به صنعت نظم جدید فناوری.

البته ایالات متحده نیز آسیب می بیند، اما برنامه عملی دارد، درک محتوای آنچه در حال رخ دادن است وجود دارد، نوری در انتهای تونل وجود دارد. همه پرداخت خواهند کرد، فقط آنها از میوه ها لذت خواهند برد. استراتژی عالی، در واقع!

جنگ داخلی کجاست؟ کمی دیرتر شروع می شود، زمانی که سطح ویرانی که بر کشور وارد شده است، بالاخره متوجه می شود. و نه چندان توسط توده ها که خرده بورژوازی که با جنگ بدون جنگ زیر چاقو قرار گرفت. و توجه داشته باشید، توسط نخبگان مالی آمریکا، که منافع آنها توسط قبیله کلینتون بیان می شود. البته، آنها جنگی را برای اموال از دست رفته، پول سوخته - برای موجودیت آغاز خواهند کرد.

فضاهای درگیری شدید

وظیفه نخبگانی که در این فاجعه پیروز می شوند، حفظ جنگ در جنگ سرد خواهد بود. یعنی در فضای حقوقی، در معناشناسی، در واقعیت های مجازی و افزوده انجام شود. اما نمی توان به طور کامل دنیای واقعی را نادیده گرفت، بنابراین، دوباره، مانند جنگ جهانی سوم، یک اپرای سیاسی وجود خواهد داشت که در آن قهرمان و آنتاگونیست آریاهای خود را در پیش زمینه می خوانند و تروی در پس زمینه می سوزد و می سوزد. مرده مردگان خود را دفن می کند.

بیایید خلاصه کنیم. پیش از این، جنگ یک فاجعه اجتماعی بود. امروز یک فاجعه اجتماعی به جنگ تبدیل شده است. قبلاً سعی می کردند جنگ داخلی را یک جنگ جهانی معرفی کنند. اکنون جنگ جهانی به عنوان یک جنگ داخلی نهادینه خواهد شد. اما خود این جنگ در قالب شورش های مردمی و عملیات ضد تروریستی تنها پوششی برای مبارزه در فضاهای کاملا متفاوت خواهد بود.

بیایید آنها را فهرست کنیم. اولاً این فضای قانونی است. تجربه ویروس کرونا نشان داده است که همه ضمانت‌های قانون اساسی شهروندان و بنابراین همه مواد قوانین مبتنی بر این تضمین‌ها ارزش کاغذی را ندارند که زمانی روی آن چاپ شده‌اند. این هم در مورد قوانین بین المللی و هم قوانین ملی اعمال می شود. از یک سو، این بدان معناست که نخبگان با اتکا به زور بی رحمانه حکومت خواهند کرد، یعنی ما توسط فاشیسم اطلاعاتی، فاشیسم پزشکی یا حتی فاشیسم معمولی تهدید می شویم. از سوی دیگر، قدرت به عنوان تنها ابزار قدرت کوتاه مدت است. دیر یا زود، «حق ساوانا» با این یا آن شکل مشروعیت بخشی جایگزین خواهد شد. «قانون جدید» برندگان و بازندگان جنگ داخلی جهانی را مشخص خواهد کرد.

بیایید قانون اطلاعات، قانون رسانه، حقوقی که در دنیای مجازی مختلف فعالیت می کنند را به عنوان یک خط جداگانه مشخص کنیم. حفاظت از اطلاعات مدیریت اطلاعات. تحول اطلاعات

نکته اصلی کنترل شبکه ها، پروتکل های شبکه، پوسته های نرم افزار و برنامه های عامل است. کنترل فیزیکی روی سرورها، مراکز داده، گره‌های شبکه و پورتال‌های چندوجهی که مجازی بودن را به واقعیت پیوند می‌دهند.

در ادامه فضای مفهومی و فضاهای معنایی و هستی شناختی مرتبط با آن را نام می بریم. و البته فضای زبانی. به نظر من، اپیدمی رسانه ای ویروس کرونا نه آنقدر به اقتصاد چین ضربه زده است، اگرچه پیش بینی می شود ضررهای طولانی مدت آن بیشتر از بقیه شرکت کنندگان در بازی باشد، بلکه به زبان چینی که به تدریج وارد شده است. در دنیا به عنوان رقیبی برای انگلیسی تلقی شد. بنابراین اگر ایالات متحده به اهداف خود در این جنگ دست یابد، تنها یک زبان مفهومی روی زمین وجود خواهد داشت - انگلیسی.

در نهایت، تنها در وهله آخر، «جنگ بدون جنگ» فضای تکنولوژیکی، قبل از هر چیز، فناوری‌های حیاتی و پایانی را پوشش خواهد داد.

نیروهای مسلح به معنای عادی کلمه، یعنی عملیات در یک فضای جغرافیایی معمولی، البته، نیز مورد استفاده قرار خواهند گرفت، اما فقط برای یک هدف - دلسرد کردن طرف بازنده از تمایل به تبدیل غیرمجاز جنگ سرد به یک گرم

جنگی که روسیه طبق معمول برای آن آماده نیست، مشکل آینده نامعلومی نیست.الان دو ماهه که داره اجرا میشه و به نظر من، در این جنگ، دشمن بهتر از ژنرال های هیتلر در سال 1941 از تاکتیک های حمله رعد اسا استفاده می کند.

سرگئی پرسلگین، آینده پژوه