مسائل علم: ماتریالیسم مبتذل

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2023-12-16 16:03

با این مقاله من داستان خود را در مورد مشکلات علم ادامه می دهم. مطمئناً (و بیش از یک بار) شنیده اید که چگونه اغلب از صفحه تلویزیون به ما می گویند: "دانشمندان ثابت کرده اند که …". و به عنوان یک قاعده، پس از مدتی این عبارت از جعبه یکی از مخالفان شما جای خود را در زرادخانه خالی برای بحث های کلامی می گیرد. علاوه بر این، صحت کاربرد چنین بیانیه ای به طور خودکار توسط دانشمندان ثابت می شود. این اظهارات و سایر اظهارات دانشمندان اغلب فقط تفسیرهای سطحی و ساده شده (مبتذل) برخی مشاهدات است و بدترین چیز این است که این اظهارات یک قانون جهانی اعلام می شود که بر اساس آن می توان مطلقاً هر نتیجه ای راحت گرفت. بنابراین، ما در مورد ماتریالیسم مبتذل (از این پس VM) صحبت خواهیم کرد.

در قسمت اول به شما نشان خواهم داد که کجا می توانید VM را در علم پیدا کنید، و در قسمت دوم - چه نوع بازتابی در زندگی روزمره دارد.

توجه داشته باشید که در این مقاله تحت عنوان "ماتریالیسم مبتذل" کاملاً منظور F. Engels که این نام را برای حلقه خاصی از ماتریالیست ها گذاشته است درک نمی شود. نمایندگان این گرایش «فلسفی» ویژگی های آگاهی و ماهیت اجتماعی آن را انکار کردند و در عوض آگاهی را به عنوان یک عملکرد فیزیولوژیکی بدن در نظر گرفتند. ابتذال به معنای "ساده سازی قوی" که بر اساس قیاس های ساده ساخته شده بود درک می شد. برای مثال، وگت نوشت: «همانطور که بدون کبد صفرا وجود ندارد، همانطور که بدون مغز هیچ فکری وجود ندارد. فعالیت ذهنی عملکرد یا عملکردی از ماده مغز است.

VM در هیچ جهت فلسفی توسعه نیافته است، اما تاریخ و کلاسیک خود را دارد. این واقعا در مورد آن نیست. در اینجا من عمداً به کلمات معنای کمی متفاوت [ساده‌شده] می‌دهم: ماتریالیسم تلاشی برای توضیح پدیده‌ای است که صرفاً بر اساس عوامل خارج از این پدیده است که علاوه بر این، نقش ذهن و ارزش‌های درونی فرد در آن نقش دارد. مربوط به پدیده کلمه "مبتذل" به معنای "سطحی" است، یعنی کاملاً اثبات نشده یا بر اساس مفاهیم ساده ساخته نشده است.

چرا این موضوع مطرح شده است؟ به نظر می رسد که VM، که به گفته دانشمندان در اواسط قرن نوزدهم وجود داشته است، تقریباً به طور کامل بر توپ در زمان ما حکومت می کند. البته نه در همه زمینه‌های علمی، و هدفم این نیست که کل علم را در قفسه‌ها مرتب کنم، نه. من فقط می خواهم نمونه هایی از ایده های مادی مبتذل را نشان دهم که هم در محافل علمی و هم در زندگی روزمره ما رخ می دهد.

به طور کلی، VM اغلب در دانشمندان غربی هنگامی که آزمایش دیگری انجام می دهند، مشاهده می شود، در نتیجه مشخص می شود که X٪ افراد دارای ویژگی A، Y٪ افراد دارای ویژگی B و Z٪ افراد دارای ویژگی C هستند. عالی! به نظر می رسد: یک مشاهده جالب، می توانید این توزیع را تصور کنید و سعی کنید معنی آن را بفهمید. با این حال، خود آزمایش اغلب یک مزخرف کامل است که به منظور نشان دادن نتیجه مورد انتظار از قبل انجام می شود (مثلاً می تواند یک دستور دولتی باشد). اما این تنها یک بخش از مشکل است، نه مهمترین آن. مشکل اصلی این است که دانشمندان به جای بحث در مورد نتایج، فوراً آنها را در چارچوب قانون انکارناپذیری قرار می دهند که از آن مطمئناً در هر شرایطی، در هر جامعه و در هر زمانی یکسان خواهد بود: A - B - C و همه چیز. (حتی با در نظر گرفتن برخی خطاها). این به چه چیزی منجر می شود؟

به عنوان مثال، در یکی از کتاب های درسی جنبش روح زمان، به نام راهنمای جهت گیری فعالان، چیزی شبیه به زیر می خوانیم (ترجمه آزاد): به دنبال آن افزایش 6.7 درصدی در میزان قتل، 3.4 درصدی در سطح. خشونت و 2.4 درصد در سطح وندالیسم. علاوه بر این، این در شرایطی است که سیستم روابط ما بد است.این مثال باید یک بار دیگر نشان دهد که علت همه گرفتاری های بشر چیست؟ به عنوان مثال، در پول (یا در کلم … اینجا می توانید هر کلمه ای را بگذارید، مثلاً "آب و هوا"، و به همین ترتیب ثابت کنید که علت مشکلات در "آب و هوا" است: سرد بود و یک نفر از همسایه ای در این سیاره لباس دزدید). راستی، آیا می دانستید که بین طول پای انسان و میزان هوش او ارتباط قوی وجود دارد؟ اثبات این امر بسیار ساده است: یک نمونه نماینده از افراد (در سنین مختلف) بگیرید و شروع به اندازه گیری طول پا و IQ کنید. دریابید که هرچه توقف طولانی‌تر باشد، سطح بالاتر است (یا برعکس). دوستان اینجا قانون جدیدی باز کردیم، حالا در فرم درخواست استخدام، برای دیدن "سایز کفش" آماده شوید. کاملاً واضح است که افکار ما در مورد اندازه کفش یک عامل شخص ثالث را در نظر نمی گیرد: از این گذشته ، سن جسمی یک فرد ، پاسخ دادن به سؤالات تست هوش برای نوزادان دشوار خواهد بود.

یکی دیگر از مشکلات این آزمایش این است که دانشمندان بار دیگر ثابت کردند که شخص به تنهایی مقصر نیست، بلکه علت مشکلات در عوامل بیرونی است که به هوشیاری، عقلانیت و تجربه خود شخص بستگی ندارد.. یعنی ما شاهد ماتریالیسم نمونه ای هستیم. این دسته شامل هر آزمایشی می شود که به عنوان مثال نشان می دهد که علت تنزل پول و قدرت است، دلیل کار غیرحرفه ای تحصیلات ضعیف در دانشگاه، علت افسردگی کمبود شکلات است، دلیل سقط جنین ضعیف است. وضعیت مالی و غیره

مثال دیگر، اگر بخواهید، «آزمایش زندان استنفورد» است که شرح کامل آن را به راحتی می توانید در اینترنت پیدا کنید. نکته کوتاه این است که قرار بود چند داوطلب «زندان» بازی کنند. عده ای پاسدار شدند و عده ای زندانی. زندانیان و نگهبانان به سرعت با نقش خود سازگار شدند. نگهبانان شروع به نشان دادن تمایلات سادیستی کردند و زندانیان زمانی که واقعاً تحقیر شده بودند دچار استرس شدید شدند. این آزمایش به سرعت برای شرکت کنندگان به واقعیت تبدیل شد، بنابراین زودتر از موعد مقرر لغو شد.

مجدداً، بیایید بگوییم که آزمایش عالی بود و نتایج خوب بود. اما دانشمندان به چه نتیجه ای می رسند؟ اما: نقش اجتماعی بر رفتار انسان تأثیر می گذارد. تحت شرایط خاص، افراد به دلیل نقشی که باید ایفا کنند، تغییر می کنند. البته این مورد است، زیرا انگیزه ها و ارزش های یک فرد به ایده هایی در مورد چنین افرادی در جامعه ای که در آن پرورش یافته است بستگی دارد. اما این نتیجه‌گیری که شخص به خاطر نقش اجتماعی‌اش لوس می‌شود (یا اصلاح می‌شود) تنها نمونه‌ای از تفسیر مادی مبتذل است. غالباً وقتی می خواهند نشان دهند که فلان شخص با قدرت و پول سریعتر از دیگران تنزل می یابد، همین آزمایش را ذکر می کنند و می گویند: «پول آن را خراب کرد» (هر کلمه ای را به جای «پول» جایگزین کنید، همانطور که نگهبانان را خراب کردند. قدرت بر زندانیان …

ایده‌های مبتذل ماتریالیستی نیز می‌توانند خود را در تلاش‌های ناموفق برای برون‌یابی برخی مشاهدات نشان دهند. به عنوان مثال، واضح است که در برخی موارد یک فرد از قبل به طور قابل پیش بینی عمل می کند. مثلاً اگر بیفتد و بزند، حتماً جای کبودی را می گیرد. اگر یک حکایت خنده دار به او بگویید، می خندد. به این معنا که موقعیت‌های زیادی مانند «اگر… آنگاه…» وجود دارد که می‌توان به آن فکر کرد، و بیشتر افراد در شرایط «عادی» دقیقاً همان کاری را انجام می‌دهند که الگوریتم‌های «اگر-آنگاه» پیش‌بینی می‌کنند.

اگر به این مشاهدات به شکلی مبتذل نگاه کنید، این تصور را به دست می‌آورید که تعداد کافی از این نوع «قوانین تولید» که در «آگاهی» یک ماشین محاسباتی متحد شده‌اند، می‌توانند آن را بدتر از یک شخص فکر نکنند. ایجاد هوش مصنوعی (AI) به روشی مشابه در حال حاضر در قالب سیستم‌های به اصطلاح خبره تجسم می‌یابد که با در نظر گرفتن زمینه شناخته شده قبلی و موقعیت شناخته شده قبلی، می‌توانند به همان روشی مشاوره دهند. یک متخصص انجام می دهد.البته این را نمی توان به معنای کامل هوش نامید. حتی زمانی که اولین کامپیوترها ظاهر شدند، دانشمندان گفتند که هوش مصنوعی تا 20 سال آینده ساخته خواهد شد. بیست سال گذشت، سپس 20 سال دیگر، و هر بار گفتند که می‌خواهند بفهمند مغز انسان چگونه کار می‌کند. اگر دانشمندان به دنبال VM ادامه دهند، هرگز هوش مصنوعی ایجاد نخواهند کرد. سرنوشت مشابهی در انتظار کسانی است که معتقدند باید یک شبکه عصبی "بسیار بزرگ" ایجاد کرد، آن را "به اندازه کافی خوب" آموزش داد و غیره. رفتار، واکنش های او، حتی بدون اینکه بخواهد در سرش حفاری کند. دانشمندان نمی خواهند حتی یک چیز ساده مانند توانایی یک فرد در تفکر پوچ را درک کنند و اینکه او اغلب این کار را حتی در شرایط کاملاً عادی انجام می دهد. یک فرد دارای اراده آزاد ذاتی ذاتی است، توانایی مقاومت در برابر عوامل خارجی و اطاعت از آنها. اما برای ماتریالیست‌های مبتذل این بسیار دشوار است، آنها فکر می‌کنند که فعالیت‌های انسانی مجموعه واکنش‌های او به محیط اطرافش است.

رویکرد "اگر … پس …" نیز مشخصه جامعه شناسی، روانشناسی و سایر علوم انسانی مدرن است، که در آن، بر اساس مشاهدات کلی از رفتار انسان، نتایج گسترده ای در مورد آنچه یک فرد یا جامعه در موارد خاص انجام خواهد داد، گرفته می شود. شرایط مشابه اگر همه این آزمایش ها را باور کرد، جامعه ما یک سیستم کاملاً جبرگرا است و تصادفی بودن نتیجه درک نادرست قوانین این سیستم است. این تصور به وجود می آید که همه چیز به طور کامل و کامل به علل خارجی بستگی دارد و شما فقط باید آنها را مطالعه کنید، سپس یک زیستگاه ایده آل برای هومو ساپینس ایجاد کنید و … در ادامه این بحث "و" حداقل در حال حاضر بی معنی است.

مدتی پیش اعتقاد بر این بود که پزشکی قادر است بر همه بیماری ها غلبه کند، زیرا فقط کافی است همه آنها را مطالعه کنید و برای هر یک دارویی تهیه کنید. همه چیز به همین سادگی است، فقط به دلایلی مردم هنوز مریض هستند و می میرند. آیا باید صبر کنم؟ آیا این فقط در مورد ویروس آنفولانزای بعدی به زودی شکست خواهد خورد و با این شادی ابدی خواهد آمد؟ بنابراین مشکلات سلامتی بسیاری از مردم به دلیل بیماری های لعنتی است و نه به این دلیل که نمی خواهند از سلامت خود مراقبت کنند؟ آیا می فهمی؟ اگر این گونه فکر می کنید، همیشه عوامل بیرونی مقصر همه چیز هستند و این به قدری بدیهی است که به ذهنتان خطور نمی کند که دلیل را در چیز دیگری جستجو کنید.

نمونه دیگری از VM مربوط به حوزه علمی است که برای من شناخته شده است - علوم کامپیوتر. مشکلاتی وجود دارد که مردم با رایانه حل می کنند (به عنوان یک قاعده، محاسبات زیادی برای یک نفر با ماشین حساب وجود دارد). نظری در بین نظریه پردازان وجود دارد که هر مسئله پیچیده ای را می توان در رایانه حل کرد، فقط کافی است یک مدل ریاضی، یک الگوریتم حل یا یک فرمول ارائه دهید، همه اینها را برنامه ریزی کنید و اجرا کنید. اگر برنامه به کندی اجرا می شود، باید کامپیوتر را سریعتر بگیرید. من بیش از یک بار در مقالات علمی عباراتی مانند "با استفاده از قضیه 1، می توانید مشکل هر مقدار از پارامتر ورودی n را حل کنید" خوانده ام. در عمل، معلوم می شود که این قضیه فقط تا "n = 10" کار می کند. برای سایر مقادیر پارامتر n، قدرت محاسباتی همه رایانه های روی زمین به سادگی کافی نیست. به اصطلاح نظریه پردازان اغلب متقاعد شده اند که شخص دیگری باید اجرای مؤثر نتیجه گیری های آنها را انجام دهد و فکر می کنند که با یک رویکرد به اندازه کافی شایستگی، اجرای مؤثر امکان پذیر است. اما در واقعیت، این فرمول ها تقریبا همیشه فقط اسباب بازی های زیبا باقی می مانند.

به هر حال، دانشمندان ثابت کرده اند که جمله ای که با کلمات "دانشمندان ثابت کرده اند" شروع می شود هرگز توسط دانشمندان ثابت نشده است. [حکمت عامیانه].

مسائل علم: ماتریالیسم مبتذل. قسمت دوم

در قسمت اول مقاله، این بود که چگونه دانشمندان مغز مردم عادی را پودر می کنند. در واقع، روش های بسیار بسیار زیادی برای گمراه کردن در علم وجود دارد.اما مقاله به توهمات غیرمسئولانه می پردازد، یعنی زمانی که دانشمندان، مشمول ایده های مادی (با این باور هستند که مطلقاً همه چیز در جهان بر اساس قوانین عینی که به آگاهی بستگی ندارد اتفاق می افتد) و نمی خواهند بیاموزند که گسترده تر فکر کنند، به سادگی کار خود را انجام دهند و عموم مردم با آرزوی "دانش" و "توضیحات" جدید از همه مشکلات جهان، نتیجه خلاقیت دانشمندان را بدون تردید می بلعند. وقتی این با عدم تمایل خود مردم به روشن کردن مغز مخلوط می شود، نتیجه ماتریالیسم مبتذل تر (VM) است. این مخاطبان اکنون مورد بحث قرار خواهند گرفت. ماتریالیسم مبتذل چگونه در زندگی روزمره منعکس می شود؟ اساساً، نمونه‌های معمولی ماشین‌های مجازی در اینجا جمع‌آوری می‌شوند که بسیاری از آنها را هر کسی در زندگی خود پیدا خواهد کرد. علاوه بر این، حامیان مبارز ایده های مادی «علمی» از خواندن منع می شوند.

در ضمن علم چه ربطی بهش داره؟ واقعیت این است که علم توسط همان افرادی انجام می شود که جامعه ما را تشکیل می دهند. همه دانشمندان، علیرغم این واقعیت که مطالعه کرده اند، مستعد هذیان های معمولی مانند سایر افراد هستند. خطاها از دانشمندان به مردم و از مردم به دانشمندان منتقل می شود. بنابراین در قسمت اول درباره حماقت دانشمندان بود و در این قسمت به حماقت مردم خواهد پرداخت. بسیاری از مردم نگرش نسبتاً عجیبی نسبت به علم به عنوان یک حقیقت مطلق دارند. به عقیده بسیاری علم حقیقت است و هست. اما ظاهراً همه این افراد حتی سعی نکردند یک کتاب درسی در مورد فلسفه علم باز کنند تا بفهمند این یک پدیده پیچیده و چند وجهی است. خواندن کار مرتون "دوسوگرایی دانشمندان" و اثر باشکوه بیش از یک نسل از دانشمندان به نام "فیزیکدان ها شوخی می کنند" را توصیه می کنم. وقت آن رسیده است که فکر نکنیم دانشمندان در توهماتشان به نوعی با مردم عادی متفاوت هستند. خب حالا بیایید در مورد مردم صحبت کنیم.

در زندگی روزمره، بسیاری از مردم بدون اینکه بدانند، زندگی خود را مطابق با افکار مادی سطحی می سازند. برای مثال. اگر به یک نفر نگاه کنیم، می بینیم که به طور کلی فقط می خورد، می خوابد، می خندد و کارهای ابتدایی دیگر انجام می دهد. علاوه بر این، یک فرد اغلب فعالیت های پیچیده تر خود (کار، تحقیق، تفکر) را دقیقاً برای اطمینان از اینکه اقدامات اولیه می تواند به بهترین شکل ممکن انجام دهد و تا حد امکان راحت انجام دهد هدایت می کند. کافی است به اطراف نگاه کنید و ببینید که همه فقط از تفریح، غذا، مشکلات مسکن، نرخ دلار و … فریاد می زنند، از این مشاهدات سطحی خیلی ها این تصور را دارند که انسان دقیقاً برای مصرف زندگی می کند. شعار جامعه مدرن به تعبیر آقای. صدای فریمن به این صورت است: "Fat * th - Wed * th - Wh * Th!". بنابراین، این یک ایده معمولی مادی گرایانه مبتذل است: از آنجایی که یک فرد در روند زندگی غذا مصرف می کند و سرگرم می شود، به این معنی است که او زندگی می کند تا مصرف کند و لذت ببرد. این نتیجه گیری نمونه ای از VM است، جایی برای مفاهیمی مانند "آگاهی"، "اراده آزاد"، "ارزش ها" و موارد دیگر وجود ندارد. مدیریت چنین افرادی بسیار آسان است: شما فقط باید یک وعده رایگان بدهید و آنها خودشان کشور را خراب می کنند و به طور کلی هر کار احمقانه ای انجام می دهند. و سپس آنها ناله می کنند که همه چیز بد است. اما آنها فکر خواهند کرد که همه چیز بد است، نه به این دلیل که نظام ارزشی آنها ابتدایی است، بلکه به این دلیل که دولت بد است، مردم شرور و خودخواه هستند و مسئولان پول اره می کنند. در عین حال خود مردم نیز در این مشکلات مقصر نیستند. تقصیر آنها نیست که آنها را مانند بچه ها برای شیرینی پرورش داده اند. تناقض را احساس می کنید؟ از کجا آمده است؟ بدیهی است که تناقض در این واقعیت به وجود می‌آید که نظام ارزشی به نحوی «نه» تنظیم شده است. فکر.

در اینجا یک مثال در موضوع ارائه شده در انجمن "دنیای آینده" آورده شده است. آیا به نظر شما احمقانه نیست که خود (افراد) را از بیرون مشاهده کنید و سپس از این مشاهده در مورد معانی و اهداف اعمال خود نتیجه بگیرید؟ مثل این است که مثلاً برای نان به نانوایی رفتی، در راه فراموش کردی چرا و به کجا می روی و شروع به فکر کردن کردی که هدف من چیست؟ دارم چیکار میکنم؟ اگر مثلاً در خیابان پوشکین پیاده روی کنم، هدف من این است که به انتهای خیابان پوشکین برسم "© BSN.

ادامه این توهم (اینکه مصرف موتور همه چیز است و همه این نیازها برای همه یکسان است) این ایده است که همه چیز قبلاً انجام شده است و آماده است تا انسان بالاخره از شناخت جهان دست بردارد و به چیزهای نامفهوم بپردازد. و شروع به درو کردن میوه های اکتشافات بزرگ نیاکان خود می کنند.آنها، مانند، هر کاری کردند تا ما، مانند، همه چیز را بلعیم. بسیاری از مردم واقعاً بر این باورند که پاسخ به هر سؤالی از قبل وجود دارد (شما فقط باید کتاب مناسب را پیدا کنید)، که همه مشکلات حل شده اند، همه طرح های ممکن از فیلم ها و کتاب ها قبلاً نوشته شده اند، و غیره، و غیره. دانش آموزان یک ایده عجیب وجود دارد، انگار همه وظایفی که به عنوان تکلیف دریافت می کنند قبلاً حل شده است، فقط باید "گوگل" کنید. بله، بله، یک روز به یک دانش آموز مشکل می دهم (باید برنامه ای بنویسم که مقداری محاسبات انجام می دهد) و او اول از همه می پرسد: اسم تابع استانداردی که این کار را می کند چیست؟ یعنی حتی به ذهن شخص نمی رسد که باید خودش و دوباره به طور کامل یک کد برنامه بنویسد، اما احمقانه متوجه نمی شود که این کار جدید است و هیچ راه حلی وجود ندارد. شما می توانید بخندید، اما اینطور است. در ذهن مردم، این ایده کاملا ریشه دوانده است که همه چیز از قبل آماده است تا آنها به سادگی زندگی کنند. و نگرانی در مورد موفقیت آنها باید به دولت و دانشمندان باهوش منتقل شود، آنها به جای شناخت جهان، باید به این فکر کنند که چگونه برای یک فرد معمولی راحت تر است که روی توالت بنشیند (جایگزین هر فرآیند دیگری شود. به جای "نشستن روی توالت").

به همین دلیل است که اتفاقاً علم روز به روز کاربردی تر می شود و بخش اساسی آن به طور فزاینده ای به عنوان غیرضروری از بین می رود. یعنی گسترش مرزهای دانش برای کسی جالب نیست. همه به "نوآوری!" چند بار این کلمه را از تلویزیون شنیده اید؟ این به طور ویژه برای مصرف کنندگان طراحی شده است و تأثیر جادویی بر روی آنها دارد.

حد و مرز چنین موقعیت مصرفی مثلاً نظریه «میلیارد طلایی» است که بر اساس آن یک میلیارد نفر باید به سادگی در آسایش زندگی کنند و تعداد معینی از افراد دیگر باید این آسایش را به آنها ارائه کنند. مزخرف دیگر این است که غرب، "موفق تر" از نظر مصرف، باید از روسیه به عنوان "لوله" استفاده کند. در روسیه، 15 میلیون نفر باید برای سرویس لوله و زنان (هم برای صادرات و هم برای "استفاده" داخلی) باقی بمانند. نظریه اخیر طرح واقعی اقتصاددانان است. هنوز مشخص نیست که این چقدر علمی است، اما ممکن است همه تشریفات به زودی تکمیل شود. آیا احساس می کنید که چگونه عادات فلسطینی به سرعت در حال تبدیل شدن به یک علم هستند؟ دقیقا.

در حالی که ما در مورد موضوع آموزش هستیم، بیایید به دنبال VM ها در آنجا نیز بگردیم. به عنوان مثال، در یکی از کنفرانس ها، همکارم از طرفی شاهد اختلاف بین معلمان بود. دعوا با شنیدن چنین مشکلی شروع شد: کلاس خاصی در یک مدرسه وجود داشت. 10 درصد دانش آموزان ضعیف، 20 درصد دانش آموزان C، 40 درصد دانش آموزان خوب و 30 درصد دانش آموزان ممتاز داشت (مثلاً همه درصدها را مشروط نوشتم). با بازنده ها چه کنیم؟ آنها نمی خواهند درس بخوانند، اعصاب و وقت معلمان را می گیرند. بیایید آنها را از مدرسه بیرون کنیم! اگر نمی خواهند درس بخوانند، نخوان. خوب، آنها را بیرون انداختند. بعد از یک ربع تحصیلی، «قانون شباهت خود» روی بقیه دانش‌آموزان کار کرد و هنوز حدود 10 درصد دانش‌آموزان فقیر در کلاس بودند، 20 درصد دانش‌آموزان C و غیره. چه باید کرد؟ اوه، دردسر! دوباره بیرون انداختن؟ من پیشنهاد می کنم معلمان را برای ساخت خط اصلی بایکال آمور بفرستید. به هر حال ابتدا باید فکر کرد و راه حل های سطحی و به ظاهر بدیهی که علاوه بر آن مبتنی بر اندیشه های نادرست مادی گرایانه است، ارائه نکرد. نکته خنده دار این است که همه اینها به طور جدی در یک کنفرانس علمی به عنوان یک نوع مشکل علمی جدید مورد بحث قرار گرفت.

یکی دیگر از سری های سرگرم کننده از نمونه های VM مربوط به زندگی روزمره است. مثلا دختری افسرده است. چه باید کرد؟ دانشمندان در جایی در برنامه گفتگوی بعدی صورت خود را تکان دادند: "تحقیقات نشان داده است که شکلات از افسردگی نجات می دهد." خب دختره قراره شکلات بخوره بیایید بگوییم کمک می کند. دوباره افسردگی؟ - شکلات. افسردگی؟ - شکلات، افسردگی؟ - شکلات. در جایی چنین مطالعه ای وجود داشت: به پرنده ای آموزش داده شد که وقتی با منقار خود به دکمه ای ضربه می زند غذا دریافت کند. او در می زند، غذا می ریزد. وقتی دکمه خاموش شد. پرنده بیچاره برای مدتی طولانی مانند دارکوب به این دکمه کوبید.ربطی به دختر و شکلات داره، درسته؟ در نتیجه ممکن است دختر دچار مشکلات دیگری (چاقی، دیابت) شود. چه باید کرد؟

این وضعیت پوچ است: فرد به جای جستجوی علت افسردگی در سر، سعی می کند آن را در عوامل بیرونی جستجو کند که ممکن است ربطی به علت واقعی نداشته باشد. فرد به جای حل مشکل خود به دنبال راهی برای رهایی از عواقب این مشکل می گردد.

مثال دیگر: شخص بیمار است. چه باید کرد؟ هوم، بیا بریم دکتر - او دارو را تجویز می کند. از این گذشته، تمام داروها قبلاً ساخته شده اند. باشد که درمان موفق باشد. او دوباره بیمار شد - دوباره داروها. دوباره بیمار - دوباره مواد مخدر. و بعد، با چشمانی گرد، به کیف پول نگاه می کند: "اینجا دکترها هستند، حرامزاده ها، همه پول را گرفتند." و فکر کنید و علت بیماری را پیدا کنید؟ و شروع به نظارت بر سلامت خود کنید؟ و از خوردن ودکا دست بکشید، سیگار نکشید؟ چرا خوردن ودکا را متوقف کنید؟ - پس از همه، چنین قرص وجود دارد، من آن را در صبح نوشید - و بدون خماری! یک بار با عبارت مردی در خیابان بزرگ شدم که به دیگری گفت: "من بد هستم، دیروز با ودکای بی کیفیت مسموم شدم!". ببینید چگونه معلوم می شود: ودکا بی کیفیت بود و به نظر می رسید خود شخص مقصر نبود. ودکا مقصر است. رفقا، آیا احساس می کنید در چنین استدلال ابتدایی چقدر پوچ وجود دارد؟ هنوز هم می توان این نوع تفکر را به عنوان «استدلال های نجات بخش» طبقه بندی کرد.

بنابراین معلوم می شود که همبرگر وجود دارد و قرص های لاغری وجود دارد. تنباکو و داروهای ضد نیکوتین وجود دارد. ودکا و ضد خماری و غیره وجود دارد. آنها دیگر نمی توانند اقدامات خود را به اندازه کافی ارزیابی کنند، فکر کنند، نتیجه گیری کنند. تمام تفکر آنها بر چیزهای ابتدایی با طبیعت شخصی و "شرایطی" متمرکز می شود. این چنین است که این حکمت رایج متولد می شود: "چه بخوریم تا وزن کم کنیم؟"

VM حتی در مسائل اعتقادی خود را نشان می دهد، جایی که به نظر می رسد ماتریالیسم وجود ندارد. به عنوان مثال، بسیاری متقاعد شده اند که خداوند نوعی موجود ماوراء الطبیعه است که به انسان بر اساس اعمالش پاداش می دهد. کسانی که در این امر پیشرفت بیشتری دارند، معتقدند که خداوند یک موجود نیست، بلکه چیزی خاص است (که می توان عبارت «هست» یا «نیست» را به آن اطلاق کرد) و همچنان ایمان به خدا را به رعایت رسمی تقلیل می دهند. قواعد خاص، جزمات، قوانین خدا، که به این ذات دارای توانایی های انتخابی خاصی است. بگو هر که خوب رفتار کند - این خوب خواهد بود و کسی که بد رفتار کند، بد خواهد بود. البته، «خوب» و «بد» برچسب‌های ارزیابی عاطفی هستند. برای بسیاری، یا باور کردن سودمند است (خداوند برای این کار پاداش خواهد داد)، یا اینکه باور نکردن ترسناک است (اگر جهنم وجود داشته باشد؟)، بنابراین هر دوی آنها، صرفاً به صورت رسمی و بدون تردید، مراسم مذهبی مختلف را به جا می آورند. هیچ کس نمی تواند معنای آنها را توضیح دهد. لازم است و بس. و کسانی که ایمان ندارند (و نمی ترسند) احمقانه تر عمل می کنند: ممکن است باور کنند که خدا وجود ندارد، به این معنی که هیچ مجازاتی برای آنچه انجام داده اند وجود نخواهد داشت، بنابراین شما می توانید هر کار زشتی انجام دهید. مسئله این است که در ملاء عام نسوزند.

در اینجا در مسائل اعتقادی نیز به اصطلاح تفکر عاطفی که اکثر مردم در زمان ما در معرض آن هستند نشان داده می شود. به عنوان مثال، بسیاری از مخالفان دین وظیفه خود می دانند که عبارت ترتولیان را ذکر کنند: «من معتقدم، زیرا پوچ است! مخالفان می گویند: "بله، شما عمدا به پوچ اعتقاد دارید." در واقع، اولاً ترتولیان این عبارت را نگفته است (یک عبارت دیگر را بیان کرده است) و ثانیاً معنای آن این نیست که انسان به پوچی اعتقاد دارد، بلکه این است که زندگی چیزهایی وجود دارد که قابل توضیح نیست. فورا. به عنوان مثال، اتفاقی افتاده است که برای شخص غیرقابل درک است (در منطق او نمی گنجد و بنابراین برای او پوچ است). او نمی تواند آن را یکباره توضیح دهد، اما این واقعیت درست در مقابل او اتفاق افتاده است و نمی توان آن را انکار کرد. چه باید کرد؟ فقط می ماند که به این پوچی باور کنیم. با گذشت زمان، شخص می تواند در منطق اشتباه خود تجدید نظر کند و پوچ بودن برای او از بین می رود.من در اینجا مثالی از درک متفاوت این عبارت زدم. یعنی باید درک کرد که همه چیز آنطور که به نظر می رسد بدیهی نیست، به خصوص وقتی صحبت از عباراتی باشد که قرن ها پیش گفته شده است.

افراد مدرنی که تمایل خاصی به کاوش در ذهن خود ندارند، اما ترجیح می دهند همه چیز را به گردن شرایط بیرونی بیندازند، می توانند دانشمند شوند و تئاتر باشکوه پوچ را ادامه دهند، اما از موضع "نظر معتبر" خود. هیچ تفاوتی بین نتیجه گیری چنین افرادی با داستان های بابا مانی از حیاط همسایه نیست.

چرا این را می گویم؟ به اینکه طرز تفکر مبتذل برای جامعه مدرن غیرقابل قبول است، اما ریشه محکمی در آن دارد. اول باید فکر کنید و بعد نتیجه بگیرید. باید درک کرد که هر گزاره ای فقط در زمینه ای و در هر موقعیتی می تواند نسبی و صادق باشد. بسیاری از مردم به سادگی نسبی بودن اظهارات خود را درک نمی کنند، آنها هر پدیده ای را (در حد توانایی های خود درک می کنند) در چارچوب قانونی که همه جا و همیشه یکسان عمل می کند بالا می برند و عواملی که به یک شخص وابسته نیستند انتخاب می شوند. به عنوان پیش فرض اولیه برای تحریک. و اگر این قانون نیز "در سطح" نهفته است (به طور شهودی از شرایط خاص ناشی می شود)، به احتمال زیاد، این یک ماتریالیسم مبتذل است. از فکر کردن به این شکل بپرهیزید و ممکن است عقل همراه شما باشد.

راستی، آیا می دانستید که یک نظرسنجی اینترنتی دیگر نشان می دهد که 100 درصد مردم به اینترنت دسترسی دارند؟