حروف به چه معناست؟ 2. رمزگشایی. پسوندها

2024 نویسنده: Seth Attwood | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-01-16 18:44

و تنها ماندند. راه های رمزگشایی تمام قسمت های کلمه به جز پسوندها را بررسی کرده ایم. و بی دلیل نبود که آنها را برای آخر ترک کردیم. پسوندها بیشتر از پیشوندها هستند، آنها متنوع تر و در عین حال قابل درک تر هستند. اگر در یک کلمه 4 پیشوند وجود داشته باشد، این یک اضافه بار معنایی آشکار است. چهار پسوند نیز رایج ترین تصویر نیستند، با این حال، احساس اضافه بار ایجاد نمی شود و چنین کلمه ای کاملاً معمولی درک می شود. به عنوان مثال، کلمه "توالی". آیا می بینید که ریشه "رد" چقدر از انتهای "ب" فاصله دارد؟ تمام فضای بین آنها با پسوندها ساکن شده بود. این برای یک لحظه 11 حرف است. راز چیست؟ بیایید سعی کنیم پیدا کنیم و در این بین قوانین رمزگشایی آنها و رابطه بین همسایگان را دریابیم.

ضمناً حداقل یکی از حروف یا یکی از پسوندها وجود نخواهد داشت و خود "توالی" وجود نخواهد داشت. چیز دیگری وجود خواهد داشت. بیایید به تاریخچه کلمه "توالی" نگاه کنیم:

بنابراین، به تدریج با تکواژهای جدید متورم می شود، کلماتی با هر پیچیدگی شکل می گیرند. پیوست‌های مختلفی از هر طرف به ریشه اضافه می‌شود و به کلمات جدید به‌وجود آمده معانی جدیدی می‌دهد.

پیشوندها با استفاده از حرفی که با آن در تماس است، معنای تکواژ بعدی را منتقل می کند. اما پیشوندها در جلو و پسوندها در انتهای کلمه قرار دارند. معلوم می شود که پسوندها فقط معنایی را که از تکواژ قبلی می آید به دست می آورند: ریشه یا پسوند قبل. بیایید ببینیم پسوندها چگونه می توانند معنی را از ریشه و پسوندهای دیگر استخراج کنند. اصلا چه گزینه هایی وجود دارد؟

« پوگاچ". یک نسخه ساده: یک پسوند "-ach" در کلمه وجود دارد. ریشه «پاگ-» با حرف «الف» معنا را به پسوند می رساند. مانند این: "Pug"، "H" را ایجاد می کند. همراه با پایان به نظر می رسد:

« مترسک". گزینه پیچیده تر است. در اینجا دو پسوند وجود دارد: "الف" و "ل". اگر پسوند «الف» دقیقاً به ریشه اشاره دارد، پس پسوند «ل» دوم به چه چیزی اشاره دارد؟

همچنین به ریشه "pug".

سپس معانی هر دو پسوند همگن می شود و معلوم می شود که این پسوندها قابل تعویض هستند. ما قبلاً با این آشنا هستیم. دریافت کلمه دیگری با معنای متفاوت غیرممکن است.

به پسوند «الف». چه مفهومی داره؟ این بدان معنی است که پسوندها، درست مانند پیشوندها، ابتدا معنای مشترک خود را از چپ به راست جمع می کنند و سپس همه با هم، به عنوان یک کل، ارزش ریشه را به خود می گیرند. به نظر منطقی میاد بیایید به نمودار نگاه کنیم:

حالا که همه چیز مشخص است، شک و تردیدها ظاهر می شود. برای اینکه معنی یک کلمه را بفهمیم، ابتدا باید معنی زنجیره پسوندها را باز کنیم و سپس معنای ریشه را به آنها برسانیم. معلوم می شود که ارزش پسوندها از ارزش ریشه مهمتر است، با وجود اینکه زنجیره پسوندها بعد از ریشه ظاهر می شود و از آن معنی می گیرد. نقض منطق آشکار است، خواندن همیشه باید از چپ به راست باشد، اما ببینیم، شاید نسخه باقی مانده حتی بدتر باشد.

برای ساخت و ساز آماده از مقادیر (ریشه + پسوند "A") … در اینجا مقدار ریشه ابتدا به پسوند اول منتقل می شود و سپس مقدار ریشه مشترک و پسوند اول منتقل می شود. یعنی ریشه از طریق هر پسوند یکی پس از دیگری معنا را از چپ به راست در طول زنجیره به پسوند پایانی منتقل می کند. بیایید یک مثال را ببینیم:

اینجا منطق همه چیز درست است. حرف به حرف، معنای کلی کلمه در انتهای کلمه جمع می‌شود، بدون دویدن به عقب عجیب و غریب، و به انتها منتقل می‌شود. همانطور که باید باشد. بنابراین، ما در حال پذیرش آن هستیم.

اکنون باید با "مترسک" تمام کنید و متوجه شوید که این پسوندها در این موقعیت دقیقاً به چه معنا هستند.

بیایید سعی کنیم منطق استاندارد را به این کلمه منتقل کنیم. ابتدا علت، سپس عمل و در نهایت نتیجه. ریشه "ترس" علت است. آنگاه پسوند اول «الف» فعل خواهد بود که منشأ آن علت بوده است.خب پسوند «ل» نقش نتیجه را گرفت. سپس یک "مترسک" دریافت می کنیم - ترسی است که ظرفی را ایجاد می کند. چیزی مناسب نیست، باید برعکس باشد، زیرا مترسک ترس ایجاد می کند، و نه ترس، مترسک ایجاد می کند. مسئله. یا منطق ما درست نیست، یا این کلمه اشتباه نوشته شده است.

بیایید با لغت نامه های آشنا قدیمی شوخی کنیم و فرض خود را آزمایش کنیم. برای اولین بار، "مترسک" را می توان در فرهنگ لغت اسلاو کلیسا در سال 1847 یافت. تا اواسط قرن 19، این کلمه در هیچ فرهنگ لغتی وجود نداشت، که شک و تردیدهایی را در مورد تاریخچه طولانی استفاده از آن ایجاد می کند. به هر حال، و بسیاری از اسم های دیگر با دسته ای از پسوندهای "الف" و "ل". اتفاقا تعداد آنها بسیار کم است. اگر با جوانی نسبی چنین کلماتی موافق باشیم، دو توضیح منطقی به دست می آید:

1. اینها کلمات کاملاً جدیدی هستند ، که پس از تغییر دستور زبان ظاهر شد، زمانی که اصول اولیه نوشتن از بین رفت. این بدان معنی است که ما نمی توانیم در تحقیق خود به چنین املای کلمه اعتماد کنیم.
2. به جای حرف "A" یک "علامت سخت" یا "نرم نرم" وجود داشت.… این امر از این واقعیت ناشی می شود که طبق قواعد قدیمی، بین اجزای یک کلمه همیشه یا یک مصوت یا یکی از علائم وجود داشته است: "ب" یا "ب". ما هنوز واقعاً چیزی در مورد "نشانه نرم" نمی دانیم، اما می توانیم "سخت" را با معنای "خلق" آن کاملاً بررسی کنیم. اجازه بدید ببینم:

منطق برعکس شد و همه چیز سر جای خودش قرار گرفت. حالا «ظرف» «ترس» می‌آفریند، مترسک همان طور که باید ظرف ترس است. خوب؟ و سپس. اما یک "اما" وجود دارد. گزینه اول به جایی نرسیده است؛ در واقع، ممکن است کلمه جدیدی باشد که در اواسط قرن نوزدهم ظاهر شد و قبلاً براساس قوانین دستور زبان جدید ظاهر شد. هیچ چیزی وجود ندارد که شما بتوانید درباره این انجام دهید. اما ما نیازی به انجام کاری در مورد آن نداریم، فقط باید منطقی را که حروف در کلمات خاص وجود دارند، درک کنیم. و ما همچنان با این موضوع سروکار داریم.

همانطور که ممکن است حدس بزنید، "-ach" یکی از پسوندهایی است که بسته به درک شخصی ناظر، ارزیابی ذهنی از موضوع را نشان می دهد. جداسازی یک شی در مقابل پس‌زمینه دیگران دقیقاً بر اساس ادراک شخصی. این ادراک از منشور احساسات و احساسات درونی و نه استنتاجات منطقی است که شی انتخاب شده را خاص می کند. اگرچه، در عین حال، ویژگی هایی که به دلیل آن شی از مجموعه بی چهره جدا شده است، ممکن است از دید ناظران دیگر ظاهر نشود. در مورد ما، "مرد قوی" کسی است که قدرت کافی برای مشاهده این قدرت را در خود دارد. عمیق تر «نیرو» «H» را ایجاد می‌کند، «نیرو» برای ناظر یک «احساس» از خود در یک شی معین ایجاد می‌کند، و بنابراین این جسم برای مشاهده‌گر مردی قوی است. هنوز عمیق تر یک مرد قوی ارزیابی ناظر است، حتی اگر مرد قوی خودش ناظر باشد. ناظر جسم را می بیند، نیروی موجود در جسم را می بیند، این نیرو احساس حضور خود را در ناظر ایجاد می کند، بنابراین ناظر معتقد است که جسم یک مرد قوی است.

این منطق دیگری نیست. منطق اصلا نمی تواند متفاوت باشد. منطق حرکتی است از علت به معلول و برعکس بسته به هدف. فقط این است که همه ما به منطق ابژه عادت داریم، جایی که اشیاء قابل مشاهده، مادی و کاملاً خاص در خط مقدم قرار دارند. با آنها راحت تر است، می توانید آنها را ببینید، می توانید آنها را لمس کنید. در اینجا باید با تصاویر کار کنیم. و این متفاوت است و شما باید به آن عادت کنید.

با استفاده از چند پسوند ساده، نتیجه‌گیری کردیم که به معنای آن‌ها، اکنون می‌توان در موقعیت‌های پیچیده‌تر، زمانی که بیش از دو پسوند وجود دارد و از بیش از یک حرف تشکیل شده است، پیش‌بینی کرد.

پیشوند "Po" با استفاده از حرف "O" معنی را به ریشه "slѣd" می رساند. علاوه بر این، معنای رایج آنها با حرف "O" به پسوند "او" منتقل می شود. اکنون ارزش کل "Posledov" به پسوند "tel" منتقل می شود. در ادامه، معنای «پیرو» به وسیله «ب» به پسوند «ن» منتقل می شود. پس از آن، "Sequential" به کمک حرف "O" به پسوند "Ost" منتقل می شود. پایان "ب" تاج این کلمه است. فقط؟ خیر خب این کلمه هم ساده نیست.و در فصل بعد سعی خواهیم کرد بفهمیم که چرا طبق قوانین مدرن، انتخاب پسوند "teln" در این کلمه صحیح است و نه "tel" + "n".

در این بین، طبق معمول، یک بریدگی برای حافظه. مجموعه مقادیر توسط پسوندها طبق طرح زیر انجام می شود: ((ریشه + پسوند1): → پسوند2): → پسوند3.

© دیمیتری لیوتین. 2017.